Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А40-119966/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119966/21-173-750
г. Москва
29 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК "МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС" (620089 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ УЛИЦА ЛУГАНСКАЯ 4 ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 377, ОГРН: 1146685020283, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: 6685060739)

к СИДЕЛЬНИКОВОЙ НАДЕЖДЕ ВЛАДИМИРОВНЕ

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК "МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества «ТрансЦентр-М» и взыскании с СИДЕЛЬНИКОВОЙ НАДЕЖДЫ ВЛАДИМИРОВНЫ (далее – ответчик) денежных средств в размере 189 920 руб.

Истец и Ответчик в судебное заседание явились.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил, устно изложил позицию, сообщил, что Общество «ТрансЦентр-М» является действующим.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2017 года по делу №А60- 45054/2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЦентрМ» (ИНН 7715913241, ОГРН 1127746270013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК "МинералТрансСервис" (ИНН 6685060739, ОГРН 1146685020283) долг в сумме 164 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 5 920 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-45054/2017 не обжаловалось и вступило в законную силу.

30 января 2018 года по делу №А60-45054/2017 выдан исполнительный лист.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЦентр-М» (ИНН 7715913241) было зарегистрировано 11.04.2012 (ГРН 1127746270013).

Единственным участником Общества и единоличным исполнительным органом является Сидельникова Надежда Владимировна.

Из пояснений истца следует, что 29.10.2018 года судебными приставами возбуждено исполнительное производство, а 26.11.2020 Должник был ликвидирован по инициативе налогового органа. Таким образом недобросовестные действия единственного участника и генерального директора Сидельниковой Н.В. привели к тому, что в настоящее время Общество не отвечает признакам действующего юридического лица, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать право на взыскание с Должника присужденной суммы денежных средств.

В отношении заявленных доводов, судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЦентр-М» (ИНН 7715913241) было зарегистрировано 11.04.2012 (ГРН 1127746270013), в настоящее время в стадии ликвидации не находится, сведений об исключении из ЕГРЮЛ Общества выписка не содержит.

По общему правилу, установленному ст. 49-50 ГК РФ и положениями Федерального закона Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, в связи с отсутствием в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЦентр-М» (ИНН 7715913241), суд приходит к выводу, что Общество продолжает вести хозяйственную деятельность, обладает полным объемом правоспособности, определенным его учредительными документами, отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.

В силу ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Из изложенного следует, что правом на обращение в суд с требованием к руководителю юридического лица о возмещении убытков наделены само юридическое лицо и (и) его учредители (участники, акционеры).

При этом, основным условием возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, по общему правилу, установленному положениями ст. 62 ГК РФ, является ликвидация юридического лица.

Рассмотрев заявленное в исковом заявлении ходатайство истца об истребовании из ИФНС №15 по г. Москве бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении ИП Сидельниковой Н.В. за 2019, 2020 годы; бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении ООО «ТЦМ» за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; сведений об открытых счетах в банках в отношении ООО «ТЦМ», суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также круг необходимых доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, определяются судом самостоятельно, с учетом вида, категории и особенностей рассматриваемого спора.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии необходимости в истребовании заявленных доказательств, поскольку считает, что данные доказательства не являются приоритетными применительно к исследуемым обстоятельствам в рассматриваемом споре.

Судом установлено, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств исключения Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЦентр-М» (ИНН 7715913241) из ЕГРЮЛ, влекущее невозможность юридического лица отвечать по своим обязательствам, также не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействий) участника и генерального директора Сидельниковой Н.В., обосновывающих причинно-следственную связь между руководящими действиями ответчика и возникновением у истца убытков, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 53.1 ГК РФ и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 48-50, 53, 62 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова