Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А33-26401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 года


Дело № А33-26401/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (в здании Арбитражного суда Свердловской области): ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.03.2022 (сроком действия на 3 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика (путем участия в онлайн заседании): ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2023 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством систем веб-конференции, систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее – ответчик), в котором просит (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать:

1.1. задолженность за выполненные работы в размере 798 238 рублей 35 копеек.

1.2. неустойку за просрочку в оплате выполненных работ за период с 10.08.2021 по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 03.02.2023г. включительно в размере 28 765 рублей 52 коп.;

1.3. неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства за период:

- с 04.02.2023г. по день вынесения судом решения;

- со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик исполнит обязательство, включительно.

2.1. задолженность за поставленные материалы в размере 1 180 562 рубля.

2.2. неустойку за просрочку в оплате поставленных материалов за период с 02.10.2022г. по 03.02.2023г. включительно в размере 44 271 рубль 08 коп.;

2.3. неустойку за несвоевременную оплату поставленных материалов из расчета 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства, но не более 5% от неуплаченной суммы, за период:

- с 04.02.2023г. по день вынесения судом решения;

- со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик исполнит обязательство, включительно.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2022 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

17.02.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

От ответчика по системе «Мой Арбитр» поступили возражения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Монолитстрой» (подрядчик) и ООО «Юнион» (субподрядчик) заключен договор № 26-07/2019 строительного субподряда от 26.07.2019 (далее – договор субподряда), согласно п. 1.1 которого (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.07.2019) субподрядчик обязуется собственными силами, материалами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, Графиком производства работ выполнить работы по (работы), согласно Локальных сметных расчетов (Приложение №1), на объекте: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь, находящегося по адресу: ХМАО - Югра, <...> (объект); сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора. Субподрядчик выполняет только те работы, которые указаны в договоре, а также дополнительных соглашениях к договору. При противоречии положений проектной документации, технической документации положениям договора, приоритет имеют положения договора.

В соответствии с п. 10.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.07.2019) оплата работ, фактически выполненных субподрядчиком по договору, осуществляется ежемесячно, в течение 15 банковских дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) (в том числе, после получения акта о приемке выполненных работ, подписанного субподрядчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Расчет производится по договорной цене, установленной в разделе 2 настоящего договора.

В силу п. 10.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.07.2019) общая сумма гарантийного удержания, удерживаемого подрядчиком в соответствии с условиями договора, составляет 10% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора. Подрядчик осуществляет удержание гарантийного удержания в размере 10 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ, определенной в каждом акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 13.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В материалы дела представлены дополнительное соглашение к договору № 1 от 26.07.2019, приложения к договору.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения № 33 от 06.07.2021 (подписано в одностороннем порядке истцом), № 38 от 04.08.2021 (подписано в одностороннем порядке истцом), № 44 от 02.12.2021, № 42 от 29.10.2021, № 45 от 15.02.2022, № 47 от 28.02.2022, № 50 от 16.03.2022, № 50 от 16.03.2022, № 51 от 10.06.2022, № 52 от 14.07.2022 к договору на выполнение дополнительных объемов работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 68 от 23.07.2021 на сумму 26 163,50 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 68 от 23.07.2021 на сумму 26 163,50 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 75 от 25.10.2021 на сумму 67 100 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 75 от 25.10.2021 на сумму 67 100 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 78 от 25.02.2022 на сумму 17 900 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 79 от 25.02.2022 на сумму 32 670 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 80 от 25.02.2022 на сумму 27 652,50 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 80 от 25.02.2022 на сумму 27 652,50 руб.,

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 82 от 25.03.2022 на сумму 59 732,50 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 82 от 25.03.2022 на сумму 59 732,50 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 85 от 25.03.2022 на сумму 298 760 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 85 от 25.03.2022 на сумму 298 760 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 86 от 11.07.2022 на сумму 127 569 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 86 от 11.07.2022 на сумму 127 569 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 87 от 11.07.2022 на сумму 115 080 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 87 от 11.07.2022 на сумму 115 080 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 88 от 25.07.2022 на сумму 114 304 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 88 от 25.07.2022 на сумму 114 304 руб.

Сторонами подписан акт № 1 от 10.08.2022 об определении итогового объема выполненных работ по договору субподряда.

В материалы дела также представлены: сопроводительное письмо исх.№ 45/21 от 03.09.2021, сопроводительное письмо исх. № 68 от 09.08.2022, сопроводительное письмо № 70/21 от 10.12.2021.

Из иска следует, что выполненные работ, принятые ответчиком, последним до настоящего времени не оплачены.

За вычетом суммы гарантийного удержания (10% (п. 10.3 договора)), истец числит за ответчиком задолженность за выполненные работы в размере 798 238,35 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ, истец, на основании п. 13.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.07.2019), начислил неустойку.

Кроме того, во исполнение заключенного между сторонами договора субподряда, между ООО «Монолитстрой» (покупатель) и ООО «Юнион» (поставщик) заключен договора №10/0820 на поставку товара от 10.08.2020 (далее – договор поставки), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности (товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификации(ях) (приложение(я) к договору), для строительства объекта: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь, находящегося по адресу: ХМАО – Югра, <...> (объект), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 5.3 договора оплата стоимости партии товаров производится в порядке, указанном в спецификации.

Согласно п. 5.4 договора оплата стоимости товаров производится покупателем на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. При подписании счетов-фактур не допускается использование факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

В случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур или не представления оригинала счета-фактуры в установленные Налоговым кодексом сроки, покупатель вправе отсрочить соответствующий платеж на срок просрочки предоставления надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры. В течение 3 рабочих дней покупатель, получивший счет-фактуру, не соответствующий требованиям договора, обязан проинформировать поставщика об этом с указанием конкретных допущенных нарушений.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров. поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от не уплаченной в срок суммы.

В материалы дела представлены:

- спецификация № 1 от 10.8.2020 к договору, в котором стороны согласовали поставку товара на сумму 439 044,90 руб. Согласно п. 5 спецификации суммы товаров, указанная в п. 1 спецификации, уплачивается в следующий срок и в следующем порядке: единовременно в течение 5 календарных дней с даты поставки материалов до места нахождения покупателя.

- спецификация № 28 от 10.06.2022, в которой стороны согласовали поставку товара на сумму 997 620 руб. Согласно п. 4 спецификации сумма товаров, указанная в п. 1 спецификации, уплачивается в следующий срок и в следующем порядке: предоплата в размере 100% от суммы по спецификации, что составит 997 620 руб.

- спецификация № 29 от 14.07.2022, в которой стороны согласовали поставку товара на сумму 843 040 руб. Согласно п. 4 спецификации сумма товаров, указанная в п. 1 спецификации уплачивается в следующий срок и в следующем порядке: предоплата в размере 100% от суммы по настоящей спецификации, что составит 843 000 руб.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы: № 27 от 23.06.2022 на сумму 997 620 руб., № 28 от 20.07.2022 на сумму 843 040 руб.

Истец числит за ответчиком задолженность за поставленный товар в сумме 1 180 562 руб. (из них: 337 522 руб. по УПД № 27 от 23.06.2022, 843 040 руб. по УПД № 28 от 20.07.2022).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец, на основании п. 7.2 договора, начислил неустойку.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал относительно расчета неустойки по договору субподряда и договору поставки. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор № 26-07/2019 от 26.07.2019 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 Кодекса).

Сторонами заключены дополнительные соглашения № 33 от 06.07.2021 (подписано истцом в одностороннем порядке), № 38 от 04.08.2021 (подписано истцом в одностороннем порядке), № 44 от 02.12.2021, № 42 от 29.10.2021, № 45 от 15.02.2022, № 47 от 28.02.2022, № 50 от 16.03.2022, № 50 от 16.03.2022, № 51 от 10.06.2022, № 52 от 14.07.2022 к договору на выполнение дополнительных объемов работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 68 от 23.07.2021 на сумму 26 163,50 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 68 от 23.07.2021 на сумму 26 163,50 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 75 от 25.10.2021 на сумму 67 100 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 75 от 25.10.2021 на сумму 67 100 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 78 от 25.02.2022 на сумму 17 900 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 79 от 25.02.2022 на сумму 32 670 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 80 от 25.02.2022 на сумму 27 652,50 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 80 от 25.02.2022 на сумму 27 652,50 руб.,

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 82 от 25.03.2022 на сумму 59 732,50 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 82 от 25.03.2022 на сумму 59 732,50 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 85 от 25.03.2022 на сумму 298 760 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 85 от 25.03.2022 на сумму 298 760 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 86 от 11.07.2022 на сумму 127 569 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 86 от 11.07.2022 на сумму 127 569 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 87 от 11.07.2022 на сумму 115 080 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 87 от 11.07.2022 на сумму 115 080 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 88 от 25.07.2022 на сумму 114 304 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 88 от 25.07.2022 на сумму 114 304 руб.

Сторонами подписан акт № 1 от 10.08.2022 об определении итогового объема выполненных работ по договору субподряда.

Из иска следует, что выполненные работ, принятые ответчиком, последним до настоящего времени не оплачены.

За вычетом суммы гарантийного удержания (10% (п. 10.3 договора)), истец числит за ответчиком задолженность за выполненные работы в размере 798 238,35 руб.

Факт выполнения указанных работ, а также сумма задолженности ответчиком не оспариваются.

С учетом принятия ответчиком работ по актам КС-2 довод ответчика о том, что дополнительные соглашения №33 и №38 не подписаны ответчиком правового значения не имеют.

Судом проверен расчет задолженности по договору субподряда, установлено, что расчет произведен истцом верно.

Доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 798 238,35 руб. долга по договору строительного субподряда №26-07/2019 от 26.07.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Истцом на сумму долга по договору субподряда начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.08.2021 по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 03.02.2023г. включительно в размере 28 765 рублей 52 коп. Расчет неустойки представлен в материалы дела. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства за период: с 04.02.2023г. по день вынесения судом решения; со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик исполнит обязательство, включительно.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 10.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.07.2019) оплата работ, фактически выполненных субподрядчиком по договору, осуществляется ежемесячно, в течение 15 банковских дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) (в том числе, после получения акта о приемке выполненных работ, подписанного субподрядчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Расчет производится по договорной цене, установленной в разделе 2 настоящего договора.

Согласно п. 13.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, установил, что расчет произведен неверно. С учетом согласованных сторонами условий договора (п. 10.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий)), представленных в материалыдела доказательств направления ответчику счетов на оплату, моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суду представляется верным следующий расчет неустойки:

- по акту КС-2 № 68 от 23.07.2021 на сумму 23 547,15 руб. (за вычетом суммы гарантийного удержания):

Указанный акт отправлен 08.09.2021 сопроводительным письмом исх.№ 45/21 от 03.09.2021, получен ответчиком 14.09.2021. Последним днем оплаты выполненных работ является 04.10.2021 (14.09.2021 + 15 банковских дней). Следовательно, первым днем просрочки исполнения денежного обязательства – 05.10.2021.

С 05.10.2021 по 31.03.2022: 23 547,15 х 178 дн. х 1/300 х 7,5 % = 1047,85 руб.;

С 02.10.2022 по 03.02.2023: 23547,15 х 125дн. х 1/300 х 7,5 % = 735,85 руб.

С 04.02.2023 по 17.02.2023 (дата вынесения решения): 23547,15 х 14 дн. х 1/300 х 7,5% = 82,42 руб.

- по акту КС-2 № 75 от 25.10.2021 на сумму 60 390 руб. (за вычетом суммы гарантийного удержания):

Указанный акт отправлен 14.12.2021 сопроводительным письмом исх.№ 70/21 от 10.12.2021, получен ответчиком 30.12.2021. Последним днем оплаты выполненных работ является 28.01.2022 (30.12.2021 + 15 банковских дней). Следовательно, первым днем просрочки исполнения денежного обязательства – 29.01.2022.

С 29.01.2022 по 31.03.2022: 60 390 х 62 дн. х 1/300 х 7,5 % = 936,05 руб.

С 02.10.2022 по 03.02.2023: 60 390 х 125 дн. х 1/300 х 7,5% = 1 887,19 руб.

С 04.02.2023 по 17.02.2023 (дата вынесения решения): 60 390 х 14 дн. х 1/300 х 7,5% = 211,37 руб.

- по акту КС-2 № 78 от 25.02.2021 на сумму 16 110 руб. (за вычетом суммы гарантийного удержания):

Указанный акт отправлен сопроводительным письмом исх.№ исх.№ 68 от 03.08.2022, получен ответчиком 08.09.2022. Последним днем оплаты выполненных работ является 29.09.2022 (08.09.2022 + 15 банковских дней). Следовательно, первым днем просрочки исполнения денежного обязательства – 30.09.2022. За мораторный период с 30.09.2022 по 01.10.2022 неустойка начислению не подлежит.

С 02.10.2022 по 03.02.2023: 16 110 х 125дн. х 1/300 х 7,5% = 503,44 руб.

С 04.02.2023 по 17.02.2023 (дата вынесения решения): 16 110 х 14 дн. х 1/300 х 7,5% = 56,39 руб.

- по акту КС-2 № 79 от 25.02.2021 на сумму 29 403 руб. (за вычетом суммы гарантийного удержания):

Указанный акт отправлен сопроводительным письмом исх.№ 68 от 03.08.2022, получен ответчиком 08.09.2022. Последним днем оплаты выполненных работ является 29.09.2022 (08.09.2022 + 15 банковских дней). Следовательно, первым днем просрочки исполнения денежного обязательства – 30.09.2022. За мораторный период с 30.09.2022 по 01.10.2022 неустойка начислению не подлежит.

С 02.10.2022 по 03.02.2023: 29 403 х 125 х 1/300 х 7,5% = 918,84 руб.

С 04.02.2023 по 17.02.2023 (дата вынесения решения): 29403 х 14 дн. х 1/300 х 7,5% = 102,91 руб.

- по актам КС-2 № 80 от 25.02.2021 на сумму 24 887,25 руб. (за вычетом суммы гарантийного удержания), № 82 от 25.03.2022 на сумму 53 759,25 руб. (за вычетом суммы гарантийного удержания), № 86 от 11.07.2022 на сумму 114 812.10 руб. (за вычетом суммы гарантийного удержания), № 87 от 11.07.2022 на сумму 103 572 руб. (за вычетом суммы гарантийного удержания), № 88 от 11.07.2022 на сумму 102 873,60 руб. (за вычетом суммы гарантийного удержания):

- доказательства направления ответчику счета-фактуры на оплату в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, начисление неустойки до даты вступления настоящего решения в законную силу не производится.

- по акту КС-2 № 85 от 25.03.2022 на сумму 268 884 руб. (за вычетом суммы гарантийного удержания):

Указанный акт отправлен сопроводительным письмом исх.№ 68 от 03.08.2022, получен ответчиком 08.09.2022. Последним днем оплаты выполненных работ является 29.09.2022 (08.09.2022 + 15 банковских дней). Следовательно, первым днем просрочки исполнения денежного обязательства – 30.09.2022. За мораторный период с 30.09.2022 по 01.10.2022 неустойка начислению не подлежит.

С 02.10.2022 по 03.02.2023: 268 884 х 125 х 1/300 х 7,5% = 8 402,63 руб.

С 04.02.2023 по 17.02.2023 (дата вынесения решения): 268 884 х 14 дн. х 1/300 х 7,5% = 941,09 руб.

Общей суммой обоснованно начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки по договору субподряда является 15 826,03 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору субподряда не исполнено, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 18.02.2023, признается судом подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате по актам КС-2 №80 от 25.02.2022, №82 от 25.03.2022, №86 от 11.07.2022, №87 от 11.07.2022, №88 от 25.07.2022 не наступило, соответственно основания для взыскания долга отсутствуют, судом отклонен.

Отсутствие доказательств направления счетов-фактур на оплату работ, выполненных по указанным актам, при доказанности факта выполнения работ и их приемки заказчиком, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Однако данные обстоятельства вопреки доводам истца, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора (п. 10.1. в редакции протокола разногласий), являются основанием для отказа в требовании о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по указанным актам за период до момента вступления настоящего решения в законную силу.

Доказательства исполнения обязательства по направлению счетов-фактур по актам КС-2 №80 от 25.02.2022, №82 от 25.03.2022, №86 от 11.07.2022, №87 от 11.07.2022, №88 от 25.07.2022 суду не представлены. Представленные в материалы дела скриншоты направления счетов на электронную почту galtsovain@monolit-hoiding.ru не подтверждают факт направления счетов ответчику, поскольку в договоре согласован иной адрес электронной почты, по которому возможно направление документов по исполнению договора. Ответчик факт принадлежности ему обозначенного адреса оспорил, пояснив, что счета-фактуры на оплату не получал.


Заключенный между сторонами договор № 10/0820 от 10.08.2020 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД № 27 от 23.06.2022 на сумму 997 620 руб., № 28 от 20.07.2022 на сумму 843 040 руб., ответчиком не оспаривается.

Истец числит за ответчиком задолженность за поставленный товар в сумме 1 180 562 руб. (из них: 337 522 руб. по УПД № 27 от 23.06.2022, 843 040 руб. по УПД № 28 от 20.07.2022).

Судом проверен расчет задолженности по договору поставки, установлено, что расчет произведен истцом верно.

Доказательств оплаты поставленного товара в заявленной истцом сумме в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 180 562 руб. долга по договору на поставку товара №10/0820 от 10.08.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец, на основании п. 7.2 договора, начислил неустойку за просрочку в оплате поставленных материалов за период с 02.10.2022г. по 03.02.2023г. включительно в размере 44 271 рубль 08 коп. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату поставленных материалов из расчета 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства, но не более 5% от неуплаченной суммы, за период: с 04.02.2023г. по день вынесения судом решения; со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик исполнит обязательство, включительно.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров. Поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 03.02.2023, суд установил, что расчет произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Суммой неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.10.2022 по 17.02.2023 (дата вынесения решения) является 49 229,44 руб. (44 271,08 руб. – за период с 02.10.2022 по 03.02.2023, 4 958,36 руб. – за период с 04.02.2023 по 17.02.2023).

Поскольку денежное обязательство по договору поставки не исполнено, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 18.02.2023, признается судом подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, условиями договора (п. 7.2) установлено ограничение взыскиваемой неустойки – не более 5% от не уплаченной в срок суммы. Поскольку судом взыскано 49 229,44 руб. неустойки, сумма неустойки, подлежащая взысканию по день фактической оплаты долга не может превышать 9 798,66 руб. (5% от 1 180 562 руб. = 59028,10 руб.; 59028,10 руб. – 49 229,44 руб. = 9 798,66 руб.).

Довод ответчика о неисполнении обязательств по направлению счетов-фактур противоречит материалам дела, поскольку в материалы дела представлены подписанные ответчиком универсальные передаточные документы.

Форма универсального передаточного документа (УПД), рекомендована к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", и является одной из возможных форм документа о передаче товаров (работ, услуг) имущественных прав. УПД представляет собой счет-фактуру с дополнительными реквизитами и элементами: товарной накладной; товарного раздела товарно-транспортной накладной. УПД допускает объединение сведений из форм N ТОРГ-12, и одновременно предъявляет покупателю (заказчику) сумму НДС.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договоров и при правильном применении установленного размера пени.

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех разумных мер к недопущению просрочки исполнения обязательств либо мер к сокращению ее продолжительности.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. В остальной части требований суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 798 238,35 руб. долга по договору строительного субподряда №26-07/2019 от 26.07.2019;

- 16 263,85 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения;

- неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 398 334,15 руб. (по актам КС-2 №68 от 23.07.2021, №75 от 25.10.2021, №78 от 25.02.2022, №79 от 25.02.2022, №85 от 25.03.2022), начиная с 18.02.2023, по день фактической оплаты долга, а на сумму долга в размере 399 904,20 руб. (по актам КС-2 №80 от 25.02.2022, №82 от 25.03.2022, №86 от 11.07.2022, №87 от 11.07.2022, №88 от 25.07.2022), начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической оплаты долга;

- 1 180 562 руб. долга по договору на поставку товара №10/0820 от 10.08.2020;

- 49 229,44 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения;

- неустойку из расчета 0,03 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга 1 180 562 руб., начиная с 18.02.2023, по день фактической оплаты долга, но не более суммы в размере 9 798,66 руб.;

- 32 976,24 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 90 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.



Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова