Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А82-7358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7358/2022
г. Ярославль
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 06.03.2023.


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании, приводимом в формате веб-конференции, заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании недействительным в части акта плановой комплексной проверки от 11.03.2022 №9,



при участии:

от заявителя (онлайн) – ФИО2 (представитель по доверенности от 11.08.2021, паспорт, диплом);

от ответчика (онлайн) – ФИО3 (представитель по доверенности от 29.12.2021, паспорт, диплом);

от третьего лица- не явились (извещен);



установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» (далее - Больница) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ярославской области (ТФОМС Ярославской области) о признании недействительным акта плановой комплексной проверки от 11.03.2022 №9 в части признания нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) расходов Больницы, указанных в пунктах 3, 4, 5, 7 и 8 акта в общей сумме 293 615,36 руб., в части требования восстановить в бюджет ТФОМС Ярославской области суммы, указанные в пунктах 3, 4, 5, 7, 8 акта, в части требования уплатить штраф в размере 10% от сумм, указанных в пунктах 3, 4, 5, 7, 8 акта, обязать ТФОМС Ярославской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2023, был объявлен перерыв до 06.03.2023 до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель Больницы предъявленные требования поддержал, пояснил, что по оспариваемым эпизодам ТФОМС Ярославской области не приняты к возмещению расходы, которые непосредственно относятся к оказанию медицинской помощи населению, поэтому подлежат финансированию за счет средств обязательного медицинского страхования. Позиция заявителя основана действующих тарифных соглашениях и состоит в том, что расходы на обучение немедицинского персонала, на приобретение охранно-пожарного оборудования для целей текущего ремонта, на услуги по спилу деревьев на территории Больницы, а также внесение авансового платежа для целей получения услуг такси правильно произведены за счет средств обязательного медицинского страхования. Кроме того, представитель Больницы ссылается на то, что источником выплаты фонда оплаты труда немедицинского персонала являются средства обязательного медицинского страхования в силу действующего принципа одноканального финансирования, и просит снизить сумму назначенного по результатам проверки штрафа.


Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Согласно пояснениям представителей ответчика нарушений со стороны проверяющих не допущено, акт составлен в соответствии с установленными требованиями, правовых оснований для возмещения спорных расходов за счет средств обязательного медицинского страхования не имеется.


Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, суд установил следующее.

На основании приказа ТФОМС Ярославской области от 08.02.2022 №045 в период с 14.02.2022 по 11.03.2022 проведена плановая комплексная проверка Больницы на предмет использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальных программ обязательного медицинского страхования 2020 г. и 2021 года.

По результатам проверки составлен акт от 11.03.2022 №9, в котором установлены среди прочего факты нецелевого использовании средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) и иные нарушения, в связи с чем заявителю предложено:

- в срок до 25.03.2022 средства ОМС в сумме 417 316,31 руб., в том числе за 2020 год - 255 422,21 руб., за 2021 год - 161 894,1 руб., использованные не по целевому назначению, восстановить в бюджет ТФОМС Ярославской области,

- в срок до 25.03.2022 уплатить штраф в размере 10% от объема средств, использованных не по целевому назначению в сумме 41 731,63 руб. на счет ТФОМС Ярославской области,

Акт подписан проверяющими и вручен заявителю.

В дальнейшем в ответе на возражение Больницы письмом ТФОМС Ярославской области от 23.03.2022 №13-09/935 результаты проверки скорректированы и заявителю предъявлены требования

- в срок до 25.03.2022 средства ОМС в сумме 293 615,36 руб., в том числе за 2020 год - 211 845,66 руб., за 2021 год - 81 769,7 руб., использованные не по целевому назначению, восстановить в бюджет ТФОМС Ярославской области,

- в срок до 25.03.2022 уплатить штраф в размере 10% от объема средств, использованных не по целевому назначению в сумме 29 361,54 руб. на счет ТФОМС Ярославской области,


Посчитав незаконным данный акт ответчика в соответствующей части, медицинская организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Предъявленные требования заявителя рассмотрены судом по приведенным сторонами доводам применительно к каждому эпизоду оспаривания.



Оплата услуг по обучению работников

общебольничного немедицинского персонала


Согласно позиции заявителя уполномоченным органом безосновательно признано нецелевым расходованием средств ОМС затраты в сумме 60 400 руб. и 26 200 руб. по оплате услуг образовательных организаций по обучению работников общебольничного немедицинского персонала (сотрудников отдела кадров бухгалтерии, руководителей и лиц, ответственных за пожарную безопасность). :

По утверждению заявителя, оплата из средств ОМС услуг по обучению указанных сотрудников обусловлена необходимостью обеспечения безопасных и надлежащих условий для оказания Больницей в рамках базовой программы ОМС медицинской помощи пациентами и обоснованно отнесена к прочим услугам.

Представители ТФОМС Ярославской области не согласны с данной позицией и считают, что расходы государственных медицинских организаций на обучение немедицинского персонала осуществляется за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и не входят в норматив финансирования, установленных территориальной программой ОМС.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, при оценке приведенных сторонами доводов, суд основывается на следующем.

В соответствии с Федеральным законом 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №326-ФЗ) участие в оказании медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования на добровольной основе могут принять организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной медицинской практикой (для целей данного Федерального закона - медицинские организации), путем подачи в установленные сроки уведомления о включении в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (части 1 и 2 статьи 15); деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется медицинской организацией на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного со страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования; на основании такого договора медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и несет корреспондирующую этому праву обязанность использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15, пункт 1 части 1 и пункт 5 части 2 статьи 20).

Средства за оказанную медицинскую помощь медицинская организация получает на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в определении Конституционного суда РФ от 24.10.2013 N 1648-О, в силу указанных законоположений медицинская организация вправе получать средства обязательного медицинского страхования исключительно за оказание медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. При этом согласно части 11 статьи 40 Закона №326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование. В связи с этим установление ответственности медицинских организаций за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ), не может рассматриваться как необоснованное ограничение прав медицинских организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования на территории Ярославской области, на 2020 год и на 2021 год в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). При этом указано, что состав затрат по группам, их детализация и особенности определения и распределения представлены в п. 193 - 208 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н (далее - Правила ОМС №108н).

По смыслу данных документов расходы государственных медицинских организаций в части обучения своих сотрудников непосредственно не связанные с медицинской деятельностью, предназначены для функционирования Больницы как бюджетного учреждения, имеющего статус юридического лица и обязательства по охране труда, обеспечения безопасности и осуществления закупок за счет средств бюджета и пр., поэтому осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и не входят в средний подушевой норматив финансирования, установленный территориальной программой обязательного медицинского страхования.

При этом, по своему назначению эти затраты не относятся к необходимым для обеспечения деятельности именно медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). Порядок финансирования фонда оплаты труда данных сотрудников за счет средств ОМС сам по себе не является доказательством правомерного осуществления расходов по их обучению с привлечением средств ОМС.

Соответственно, суд признает, что Больница не имела правовых оснований оплачивать за счет средств территориальной программы ОМС указанные услуги, а потому расходы на приобретение таких услуг за счет средств ОМС признаются нецелевыми в полном объеме стоимости этих услуг.



Расходы на охранно-пожарное оборудование



Согласно позиции заявителя уполномоченным органом безосновательно признаны нецелевым расходованием средств ОМС затраты в сумме 55 095 руб. по приобретению охранно-пожарного оборудования, в отношении помещений, размещенных в Больнице.

По утверждению заявителя, оплата из средств ОМС данных расходов обусловлена необходимостью текущего ремонта охранно-пожарной сигнализации и использования помещений для размещения подразделений медицинской организации и обеспечения условий для оказания Больницей в рамках базовой программы ОМС медицинской помощи пациентам.

Представители ТФОМС Ярославской области не согласны с данной позицией и считают, что в силу расходы государственных медицинских организаций на оплату указанных взносов осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и не входят в норматив финансирования, установленных территориальной программой ОМС.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, при оценке приведенных сторонами доводов, суд основывается на следующем.

В силу п. 203, 204 Правил ОМС №108н Затраты на содержание объектов недвижимого и движимого имущества могут включать

- затраты на эксплуатацию системы охранной сигнализации и противопожарной безопасности;

- прочие затраты на содержание недвижимого имущества,

- затраты на техническое обслуживание и текущий ремонт движимого имущества.

В подп. 2 п. 195 правил ОМС №108н указано, что в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяют затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (далее - затраты на содержание недвижимого имущества).

При этом, тарифное соглашение не определяет источник расходов в целях капитального строительства (капитального ремонта) объекта для счет средств ОМС и по своему назначению эти затраты не относятся к необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора заявителем не представлено доказательств проведения ремонта существующей охранно-пожарной сигнализации, которая размещения в здании Больницы, и не могут считаться расходами на ее эксплуатацию суд признает, что Больница не имела правовых оснований за счет средств территориальной программы ОМС оплачивать данные затраты, а потому такие расходы признаются нецелевыми в полном объеме стоимости этого оборудования.



Снос деревьев



В отношении данного эпизода заявитель в своей правовой позиции считает незаконным включение в сумму нецелевых расходов затрат на проведение сноса деревьев на земельном участке, который находится в пользовании больницы и относится к окружающей территории, на общую сумму 39 771,60 руб. за 2020 годы, поскольку получение данных услуг обусловлена необходимостью обеспечения безопасных и надлежащих условий для оказания Больницей в рамках базовой программы ОМС медицинской помощи пациентами и обоснованно отнесена к прочим услугам.

По мнению ответчика, медицинские организации вправе производить за счет средств обязательного медицинского страхования оплату подобных расходов, при условии, что наличия титульных прав на земельный участок (право собственности, оперативного управления, аренда или безвозмездное пользование).

При разрешении спора в данной части с учетом вышеприведенных норм Закона №326-ФЗ и части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также тарифного соглашения на 2020 и 2021 годы, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу затраты на содержание прилегающих территорий в соответствии с санитарными правилами и нормами включаются в состав затрат за счет ОМС (подп. 4 п. 203 Правил ОМС №108н). Требования по сохранности газонов, цветников, элементов ландшафтной архитектуры на территориях общего пользования установлены также пунктами 3.8, 3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Нарушение правил содержания деревьев, кустарников, газонов и цветников на территории общего пользования, мойка транспортных средств на территории общего пользования вне мест, специально отведенных для этих целей органами местного самоуправления, демонстрирует нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, ответственность за которые наступает по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уничтожение или повреждение газонов, цветников и клумб, повреждение, самовольная вырубка, выкапывание растительности на территории общего пользования есть не что иное, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, в связи с чем данное правонарушение квалифицируется по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В спорной правовой ситуации суд исходит из того, что заявитель выступает пользователем земельного участка и не является его титульным владельцем и им не доказана легитимность проведенной рубки деревьев. Соответственно его расходы по спилу деревьев должны быть возмещены титульным владельцем земельного участка к компетенции которого относится обязанность по проведению его благоустройства.

Соответственно, в данном случае документально не подтверждено целевое расходование спорных сумм, поэтому требования заявителя в данной части являются неправомерными.



Аванс по услугами такси



Заявитель считает целевым расходом для целей ОМС сумму 5 000 руб., которая внесена авансом по до и не принята ответчиком.

Возражая по приведенным доводам уполномоченный орган ссылается на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих, что внесенный аванс относится к медицинской деятельности.

При разрешении спора суд учитывает следующее.

На основании пункта 192 Правил ОМС N 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В пункте 195 Правил ОМС N 108н предусмотрено, что в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются, в частности, затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

По смыслу данных положений, подобные затраты в силу целевого их характера должны быть связаны с конкретным процессом оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Медицинская деятельность Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ) определяется как профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (статья 2).

В статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) определены следующие понятия:

- медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4);

- медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5);

- диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (пункт 7).

В данном случае спорные затраты являются авансовым платежом по услугам такси целевой характер для осуществления медицинской деятельности расходов ничем не удостоверен.

В рассматриваемой ситуации из оправдательных документов представленных в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства невозможно установить с каким процессом оказания медицинской помощи (медицинской услуги) спорные расходы были связаны.

Доводы заявителя о необходимости перевозки медицинский препаратов в ночное время, суд не принимает, поскольку не имеется доказательств совершения данных такая позиция предоставляет медицинской организации возможность авансирования любых услуг на неограниченной время, что не может быть санкционировано судом в рамках настоящего спора.

Соответственно, суд признает, что заявитель не имел правовых оснований оплачивать за счет средств территориальной программы ОМС указанные затраты, а потому совершенные расходы за счет средств ОМС признаются нецелевыми в полном объеме.



Требование об уплате денежных средств и штрафа

за использование не по целевому назначению

медицинской организацией средств



Заявитель полагает, что в рамках комплексной проверки по вопросу контроля использования средств обязательного медицинского страхования является незаконным предъявление к возмещению средств ОСМ в сумме 293 615,36 руб. и штрафа в размере 10% от указанной сумм. При этом отдельных доводов о неправомерности данного требования в заявлении не приведено, ходе рассмотрения спора представителем Больницы заявлено о снижении размера штрафа в виду наличия смягчающих ответственность обстоятельств (совершение нарушения впервые, недостаточность дохода от платных услуг, характер допущенных нарушений).

Представители ответчика, выражая несогласие с данными требованиями, указали, что обязанность по возврату средств ОМС, использованных не по целевому назначению и по оплате штрафа установлена Законом №326-ФЗ. При этом штраф является доходной статьей нормированного страхового фонда ОМС, направляется на дополнительное финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС. Вместе с тем ответчик просил учесть, что необоснованное снижение размера штрафа подрывает финансовую устойчивость системы ОМС.

При разрешении спора в этой части суд основывается на статье 38 Закона N 326-ФЗ о договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, на основании которого страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств, установлено, что за использование не по целевому назначению страховой медицинской организацией целевых средств страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в размере 10 процентов от суммы средств, использованных не по целевому назначению (часть 11), и возместить эти средства за счет собственных в течение 10 дней со дня предъявления требования территориальным фондом (часть 12).

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени, а также эти средства возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ).

Исследовав представленные сторонами документы и заслушав позиции сторон, суд исходит из того, что предъявленная к возмещению величина по требованию проверяющих является суммой расходов, которые признаны нецелевыми по итогам проверки. С учетом сделанных судом выводах о обоснованности позиции ответчика в этой части по рассмотренных выше эпизодам, не имеется повода для уменьшения этой величины по требованию заявителя.


Относительно снижения назначенного штрафа за нецелевое расходование средств суд принимает во внимание следующее.

Согласно носящей универсальный характер правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 24.06.2009 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Так, например, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3). При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П указано, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в ряде его решений (Постановления от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П и от 19.01.2016 № 2-П, а также Определение от 10.03.2016 № 571-О и др.), относятся не только к основаниям и условиям ответственности как таковой, но и к освобождению от нее либо к ее смягчению, поскольку принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения налогоплательщиков к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

В связи с этим, учитывая смягчающие ответственность Больницы обстоятельства (в частности, тяжелое материальное положение, особый режим работы в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отсутствие умысла на совершение правонарушения) суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций, назначенных ТФОМС Ярославской области за нецелевое использование средств ОМС до 10 000 рублей.


Таким образом, по приведенным заявителем доводам предъявленные требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем акт комплексной проверки ТФОМС Ярославской области от 11.03.2022 № 9 ( в редакции ответа на возражение от 23.03.2022 №13-09/935) суд признает недействительным в части предъявления Больнице требования:

- уплатить штраф за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме, превышающей 10 000 рублей.

При обращении в суд на основании платежного поручения от 20.04.2022 №2915 заявителем перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 21 м Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные заявителем судебные расходы в сумме 3 000 руб. суд относит на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным акт комплексной проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области от 11.03.2022 № 9 ( в редакции ответа на возражение от 23.03.2022 №13-09/935) в части предъявления государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» требования:

- уплатить штраф за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме, превышающей 10 000 рублей.

В остальной части предъявленные требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева