Решение от 15 января 2020 г. по делу № А53-38227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38227/19
15 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амилко» (ИНН7721559817 ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Дриллинг» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 7 445 504 руб. задолженности, при участии: от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2019, диплому, от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амилко» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Дриллинг» о взыскании 7 445 504 руб. задолженности.

Иск мотивирован отсутствием оплаты в полном объеме от ответчика за поставку товара по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 между ООО «Амилко» (поставщиком) и ООО «Ай Ди Эс Дриллинг» (покупателем) был заключен договор поставки № 28-1415/141 в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателя товар в количестве, качестве, ассортименте, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В разделе 3 договора сторонами согласовано, что поставка товара производится в соответствии с договором и по согласованной между сторонами ценами, цена товара устанавливается и фиксируется согласно спецификации.

Поставщиком поставлен товар покупателю на общую сумму 7 445 504 руб., который был принят надлежащим образом покупателем. Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными: № 1987 от 13.03.2019, № 1988 от 13.03.2019, № 2524 от 29.03.2019, актом сверки, подписанным ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно и в полном объеме не оплачен, ООО «Амилко» направило в ООО «Ай Ди Эс Дриллинг» претензию от 03.09.2019 исх. № 1364 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исполнение истцом обязательства по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором поставки № 28-14-15/141 от 19.03.2015; товарными накладными: № 1987 от 13.03.2019, № 1988 от 13.03.2019, № 2524 от 29.03.2019, актом сверки, подписанным ответчиком

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 28-14-15/141 от 19.03.2015 в сумме 7 455 504 руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар не представлены.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60 228 руб. по платежному поручению № 8034 от 11.10.2019.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60 228 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Дриллинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амилко» 7 445 504 руб. задолженности, а также 60 228 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва