Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А83-7255/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело №А83-7255/2016
г. Калуга
18 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено 18.01.2018.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

В.В. Циплякова


судей

М.М. Нарусова



Л.В. Солодовой


при участии в заседании:



от ЖСК №29:


от ПАО «Крымбытрадиотехника»:


от МУП «Бюро технической инвентаризации»:


от МО ГО Ялта Республики Крым:


от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым:


не явились, извещены надлежащим образом;

представителя Сыроватского А.С. по доверенности от 01.09.2017;


не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом;



не явились, извещены надлежащим образом,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива №29 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу №А83-7255/2016,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив №29 (ОГРН 1149102083998, ИНН 9103009996, далее – ЖСК №29, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Крымбытрадиотехника» (ОГРН 1159102075912, ИНН 9102176377, далее – ПАО «Крымбытрадиотехника», ответчик 1), муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1149102177950, ИНН 9103017531, далее – МУП «БТИ», ответчик 2), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил:

устранить препятствия в пользовании собственностью, путем истребования у ответчика 1 нежилых помещений, расположенных в жилом доме №1 корп. 1, ул. Мисхорской в г. Ялта, которые фактически находятся в его незаконном владении;

признать незаконными действия Коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации г. Ялты по регистрации права собственности за ОАО «Крымбытрадиотехника» на недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, ул. Мисхорская, д. 1, корп. 1, регистрационный номер 13733968 номер записи 1140 в книге 16-ж стр. 168; дата принятия решения о регистрации права собственности 02.02.2006;

признать недействительным право собственности ОАО «Крымбытрадиотехника» на указанное недвижимое имущество и отменить его государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2017 (судья И.А. Соколова), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 (судьи И.В. Евдокимов, Н.И. Сикорская, А.А. Тарасенко) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а так же на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ЖСК №29 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа.

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств. По мнению кассатора, материалы дела содержат доказательства, что жилой дом принадлежит на праве собственности истцу, нежилые помещения бывшего радиоателье в цокольной части жилого дома никогда не являлись коммунальной, общегосударственной (республиканской) собственностью. Истец указывает, что ответчик 2 должен был отказать в регистрации права собственности на спорное помещение ответчику 1, поскольку, в том числе, ответчик 1 просил признать право собственности на здание с указанным в заявлении почтовым адресом, которое никогда не существовало.

В судебном заседании представитель ПАО «Крымбытрадиотехника» возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22), обоснованно исходили из следующего.

На основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета депутатов трудящихся от 11.05.1974 №293 утвержден Жилищно-строительный кооператив, отведен земельный участок под строительство дома ЖСК №29, на начальника ОКСа Горисполкома возложены обязанности по строительству дома ЖСК №29.

Актом государственной приемки здания (сооружения) от 27.06.1974 года, 60 квартирный дом ЖСК №29 был принят в эксплуатацию, решением исполнительного комитета Ялтинского горсовета от 28.06.1974 №338-а при неготовности построенного помещения радиоателье в цокольном этаже, был принят в эксплуатацию пятиэтажный дом, без встроенного помещения радиоателье в цокольной части.

Помещения цокольного этажа для радиоателье, площадью 694 кв.м, сметной стоимостью 136 тыс.руб. были приняты в эксплуатацию на основании решения Ялтинского горсовета от 30.10.1974 №591.

В соответствии с приказом Фонда имущества АР Крым от 07.05.1996 №575 создано открытое акционерное общество «Крымбытрадиотехника» с уставным фондом 291498 млн.крб. Приказом Фонда имущества АР Крым от 13.09.1996 №1411 утвержден перечень недвижимого имущества, передаваемого в уставный фонд ОАО «Крымбытрадиотехника», согласно которому Фонд имущества АР Крым передал в уставной фонд ОАО «Крымбытрадиотехника» объекты недвижимости, в том числе здание РТА по ул. Мисхорская 1, г. Ялта.

Приказом Фонда имущества АР Крым от 06.07.2011 №527 внесены изменения в Приложение к приказу Фонда имущества АР Крым от 13.09.1996 №1411 «О передаче недвижимости», в том числе было передано здание РТА по ул. Мисхорская 1, г. Ялта, инвентарный номер 973.

Согласно акту приема-передачи имущества от 06.07.2011 Фонд имущества АР Крым (продавец) передал, а ОАО «Крымбытрадиотехника» (покупатель) принял имущество целостного имущественного комплекса, находящегося на балансе ОАО «Крымбытрадиотехника», в том числе здание РТА по ул. Мисхорская 1, г. Ялта, инвентарный номер 973.

КП Ялтинское БТИ 02.02.2006 произвел регистрацию права собственности на недвижимое имущество – нежилые помещения по ул. Мисхорская, корп. 1 г. Ялта, за ОАО «Крымбытрадиотехника».

В соответствии с Извлечением из реестра права собственности на недвижимое имущество от 02.02.2006 №9733656 за ОАО «Крымбытрадиотехника» было зарегистрировано на праве собственности имущество – нежилые помещения, находящиеся по адресу: ул. Мисхорская, д. 1, г. Ялта.

Согласно ответу МУП «БТИ» от 09.02.2017 №1367 на запрос суда, регистрация права собственности нежилых помещений за «Крымбытрадиотехника» была проведена законно и обоснованно на основании Приказов фонда имущества АР Крым от 07.05.1996 №575, от 13.09.1996 №1411, от 06.07.2001 №527, акта приема-передачи от 06.07.2001.

Ссылаясь на незаконное выбытие из собственности ЖСК №29 в результате издания ненормативного акта органа местного самоуправления, принадлежность спорного имущества на праве собственности истцу, незаконное закрепление за ответчиком 1 права собственности на эти помещения, ЖСК №29 обратился в арбитражный суд с иском.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суды указали, что регистрация права собственности спорного имущества за ОАО «Крымбытрадиотехника» произведена в соответствии с законом, истец документально не обосновал свои требования в части незаконных действий второго ответчика при регистрации права собственности на нежилые помещения, оснований признать данную регистрацию незаконной судом не установлено.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска должно быть установлено наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Отсутствие или недоказанность одного из указанных факторов влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 32, 36 постановления Пленума №10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Судами установлено, что акт приема-передачи от 06.07.2001 был подписан между Фондом имущества АР Крым и ОАО «Крымбытрадиотехника» в отношении целостного имущественного комплекса, в том числе здания РТА по улице: Мисхорская, 1, г. Ялта. Помещения радиоателье в цокольном этаже дома №1 по ул. Мисхорская в г. Ялта принималось в эксплуатацию отдельно от жилого дома ЖСК №29 на основании решения Ялтинского горсовета от 30.10.1974 №591. Регистрация права собственности нежилых помещений за ОАО «Крымбытрадиотехника» была проведена законно и обоснованно в соответствии с требованиями, установленными Временным положением о порядке регистрации права собственности на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Министерства юстиции Украины 07.02.2002 №7/5, на основании Приказов фонда имущества АР Крым от 07.05.1996 №575, от 13.09.1996 №1411, от 06.07.2001 №527, акта приема-передачи от 06.07.2001, которые не оспорены в установленном порядке.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что помещения, расположенные в цокольном этаже жилого дома по ул. Мисхорская, д. 1, корп. 1, г. Ялта, являются собственностью ЖСК №29, что спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли и ответчик неправомерно владеет этим имуществом.

Ссылка кассатора на неприменение судами части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, так же приведенная в апелляционной жалобе, обоснованно не принята во внимание судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №489-О-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №12537/09, от 02.03.2010 №13391/09, от 22.01.2013 №11401/12.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения и постановления), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу №А83-7255/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.В. Ципляков



Судьи М.М. Нарусов



Л.В. Солодова