Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А09-7319/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7319/2020
город Брянск
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой союз», г. Брянск,

к Брянской городской администрации, г. Брянск,

о признании незаконным предписания № 245 от 18.06.2020,

3-е лицо: УФАС по Брянской области, г. Брянск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: - ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

от третьего лица: ФИО4 – представитель (доверенность в деле).

установил:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Деловой союз», г. Брянск (далее – ООО «Деловой союз», общество) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению муниципального контроля Брянской городской администрации, г. Брянск (далее – ответчик) о признании незаконным предписания № 245 от 18.06.2020.

В процессе рассмотрения спора от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Брянскую городскую администрацию, поскольку Управление муниципального контроля Брянской городской администрации не имеет статуса юридического лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

В части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Возражений относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика Брянскую городскую администрацию лицами, участвующими в деле не заявлено.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Деловой союз» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Брянскую городскую администрацию судом удовлетворено в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В адрес суда от УФАС по Брянской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания.

Ходатайство судом удовлетворено. Судебное заседание проводится посредством системы онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель Брянской городской администрации с требованиями не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель УФАС по Брянской области изложил свою правовую позицию по заявленным требованиям, поддержав позицию ответчика.

18.06.2020 специалистом отдела муниципального контроля Брянской городской администрации по адресу: <...> была выявлена самовольно установленная рекламная конструкция на фасаде многоквартирного дома содержащая следующую информацию «кондиционеры и вентиляция, компьютерные сети, охранно-пожарная сигнализация и видеонаблюдение, ремонт помещений» без разрешения на установку и эксплуатацию.

На основании п. 21, 21.1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», а также раздела 8 Положения «О порядке установки рекламных конструкций на территории города Брянска», принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.09.2006 № 536 в адрес ООО «Деловой союз» было направлено предписание № 245 от 18.06.2020 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории г.Брянска без разрешения, срок действий которого не истек, согласно которому в срок до 18.07.2020 демонтажу подлежала рекламная конструкция, размещенная по адресу <...>.

Ссылаясь на то, что предписание № 2245 от 18.06.2020 является незаконным, ООО «Деловой союз» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы распространения наружной рекламы регулируются статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона № 38-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

При этом вышеуказанный перечень рекламных конструкций не является закрытым, поскольку перечень способов и видов распространения рекламы не определен и не ограничен. В указанной части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ также содержится указание на «иные технические средства стабильного территориального размещения». К иным техническим средствам стабильного территориального размещения следует относить любые конструкции, предназначенные для распространения рекламы, которые размещены стационарно, прочно связаны с землей, зданиями, строениями, сооружениями (т.е. с объектами недвижимого имущества) и не предназначены для перемещения.

В случае если стенды, размещенные у входа в помещение, используются для распространения рекламы, прочно связаны с землей или зданием и их перемещение невозможно без использования специальных приспособлений или инструментов, такие стенды относятся к рекламным конструкциям, размещение которых должно осуществляться в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона «О рекламе», в том числе, о наличии разрешения на их установку и эксплуатацию, а также внесении данных конструкций в схему размещения рекламных конструкций. Вопрос об отнесении носителя информации к средствам наружной рекламы решается в совокупности с характером размещаемой на них информации.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Часть 1 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителя» содержит требование к изготовителю (исполнителю, продавцу) довести в обязательном порядке до сведения потребителя информацию на вывеске: фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес), режим ее работы.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

Установка информационных конструкций на территории города Брянска регулируется Постановление Брянской городской администрации от 13.05.2019 № 1454-п «Об утверждении правил размещения информационных конструкций на фасадах зданий (строений сооружений) на территории города Брянска» (далее – Правила).

Согласно раздела 1 постановления Брянской городской администрации от 13.05.2019 № 1454-п «Об утверждении правил размещения информационных конструкций на фасадах зданий (строений сооружений) на территории города Брянска» правила размещения информационных конструкций на фасадах зданий (строений, сооружений) на территории города Брянска определяют основные требования и рекомендации по размещению информационных конструкций на фасадах зданий (строений, сооружений) независимо от формы собственности.

Соблюдение требований, указанных в Правилах, обязательно для всех физических и юридических лиц при установке и эксплуатации информационных конструкций.

Информационная конструкция используется юридическими и физическими лицами для извещения неопределенного круга лиц о своем месте расположения, фактическом месте осуществления своей деятельности.

На информационной конструкции указываются сведения о профиле деятельности предприятия (банк, автосервис, магазин, продукты, сервисный центр и т.п.). информационная конструкция может содержать фирменное наименование организации, предприятия и/или указывать на вид реализуемого товара либо оказываемых услуг. Информационная конструкция не должна содержать рекламную информацию, в том числе номер телефона, адрес электронной почты, рекламный слоган. Размещение на информационной конструкции товарного знака (логотипа) возможно при наличии документов о его государственной регистрации и праве использования.

Кроме того, согласно п. 2.1.3 постановления Брянской городской администрации от 06.02.2017 № 348-п «О принятии Положения о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска» рекламная вывеска – рекламная конструкция, выполненная по индивидуальному проекту с учетом архитектурных особенностей фасада здания, на котором она размещается устанавливается преимущественно в пределах помещений рекламодателя.

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы от 28.11.2013 № АК/47658/13 «О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных» при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывеска) или рекламы, следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. По мнению ФАС России, если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама.

Как установлено судом и следует из материалов дела, информация размещенная на рекламном щите по адресу: <...>, следующего содержания: «Деловой союз – Кондиционеры и вентиляторы, - Компьютерные сети, - Электромонтажные работы, - Охранно-пожарная организация и видеонаблюдение, - Ремонт помещений» преследует цель рекламирования деятельности организации «Деловой союз».

Данная конструкция не имеет цели обозначения места расположения организации, так как рядом размещены две информационные вывески (одна около двери-слева, и другая между окон-справа), также не являются указателем или иным информационным носителем, который является общераспространенной практикой размещения информационных вывесок.

Отличить рекламную конструкцию от вывески можно по ряду основных признаков. По смыслу законодательного определения рекламой считается та информация, которая, во-первых, была распространена, во-вторых, адресована неопределенному кругу лиц, в-третьих, направляет внимание и интерес на объект рекламирования, в-четвертых, имеет цель продвинуть объект рекламы на рынок.

Рекламой (в соответствии с законом) является привлечение внимания к чему либо, товару или услуге, если способ информирования позволяет идентифицировать объект по индивидуальным признакам. Объектом рекламирования является товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы.

Соответственно, реклама - это всегда информация о товаре.

Вышеназванная конструкция с текстовой информацией, которая адресована неопределенному кругу лиц, призвана вызвать у потребителя заинтересованность к определенной сети магазинов и направлена на формирование и поддержание интереса к организации осуществляющей деятельность перечисленную в рекламной конструкции и не содержится информация о владельце рекламной конструкции либо рекламодателе.

Таким образом, реклама имеет побудительный характер, то есть стимулирует интерес потребителей к товарам, поддерживает заинтересованность в них и основной ее целью является продвижение товара на рынке.

Таким образом, суд считает, что данная конструкция не может является информационной, а является рекламной, поскольку адресована неопределенному кругу лиц (не только посетителям торговой точки), направлены на привлечение внимания к деятельности Общества, направлена на формирование или поддержание интереса к данному субъекту и на его продвижение на рынке.

Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делам NA82-1685/2007-11, N А70-8499/10-2006, N А28-12028/2016, N А76-13090/2017.

Следовательно, довод заявителя о том, что спорная конструкция не является рекламной и носит информационный характер, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявителю в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

СудьяЮ.Д. Копыт