Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А56-57615/2018

4216/2018-479975(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57615/2018
22 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 119435, Москва, Пироговская наб., д.21 (Морозовское лесничество Минобороны России); Россия 188664, п.г. Токсово, Ленинградская область, Ленинградское ш. 1Б, ОГРН: <***>)

Ответчик: 1. Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного 3), 2. Общество с ограниченной ответственностью "ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО "ЛЕМБОЛОВСКОЕ" (адрес: Россия 188656, д. Варзолово, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Центральная 1-А, ОГРН: <***>)

Третье лицо: 1. Министерство обороны Российской Федерации; 2. Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России"

о признании недействительным соглашение от 18.03.2013 № 53 в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий) <...>, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0161001 и применении последствий недействительности сделки; о запрете охотохозяйственную деятельность и использование земельного участка в <...>; об обязании снести незаконно возведенные объекты

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2017;

- от ответчика: 1. ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2017; 2. ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2018;

- от третьих лиц: 1. ФИО5, представитель по доверенности от 11.09.2017; 2. ФИО6, представитель по доверенности от 27.12.2017

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области и Обществу с ограниченной ответственностью "ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО "ЛЕМБОЛОВСКОЕ" о признании недействительным охотхозяйственное соглашение от 18.03.2013 № 53 в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий) кварталов 1-19, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0161001 и применении последствий недействительности сделки в части земель обороны; о запрете охотохозяйственную деятельность и использование земельного участка в кварталах 119, входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 18.03.2013 № 53 до заключения договора на пользование земельным участком в предусмотренном законом порядке; об обязании снести незаконно возведенные объекты охотничьей инфраструктуры при их наличии, возведенные в кварталах 1-19 на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0161001 в течение календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 08.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 16.08.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков заняли солидарную правовую позицию, поддержали доводы, изложенные в отзывах, против удовлетворения заявленных требований возражали.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Комитетом заключено охотхозяйственное соглашение № 53 от 18.03.2013.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения Охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Комитет обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части ст. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья.

В разделе II соглашения указаны сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках в Ленинградской области, Всеволожский муниципальный район, муниципальное образование "Куйвозовское сельское поселение", муниципальное образование "Агалатовское сельское поселение".

Как следует из искового заявления, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0161001 расположен в границах Озерского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации в квартале 1- 19.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что Общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением с целью получения земельного участка в целях ведения охотхозяйственной деятельности; незаконно в целях

осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства использует участки лесного фонда Министерства обороны Российской Федерации; ведение охотхозяйственной деятельности без согласования с Министерством обороны Российской Федерации лишает возможности использовать земельный участок по его прямому назначению, создает угрозу режима секретности размещения военных объектов и в целом может подрывать обороноспособность страны (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, 60 ЗК РФ).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы заявления, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

Из содержания статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ, Закон об охоте) следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 1 апреля 2010 года, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом; долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат; такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев даты их обращения в эти органы.

Охотхозяйственное соглашение № 53 от 18.03.2013 заключено между ответчиками в порядке, регламентированном статьей 71 Закон об охоте на основании соответствующего заявления Общества, в связи с чем обязательство по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации включения в границы спорного охотничьего угодья земельных участков, предоставленных для нужд обороны, у ответчиков отсутствовало.

Получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности, предусмотрено для включения земельных участков, включенных в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий (часть 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации), а не в случае реализации в порядке статьи 71 Закона об охоте права Общества на сохранение права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое у него возникло на основании долгосрочной лицензии.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством.

Статьей 26 Закона об охоте предусмотрено, что на землях и земельных участках, расположенных в границах охотничьих угодий и не предоставленных в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим

охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями (часть 2).

Охотхозяйственное соглашение предоставляет право пользования охотничьими ресурсами в границах закрепленной территории. Право пользования земельными участками не является предметом соглашения.

Кроме того, на основании представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, что к землям обороны, указанным в данной выписке, относятся <...> Озерского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, а также что указанные кварталы находятся в описанных в спорном соглашении границах охотничьих угодий.

Иных достоверных сведений о том, что участки, на территории которых в соответствии со спорным соглашением Обществом может осуществляться добыча охотничьих ресурсов, находятся в границах земель обороны, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.