Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А56-72202/2017

4057/2017-585645(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72202/2017
28 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

заинтересованное лицо Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о привлечении к административной ответственности

при участии от заявителя: ФИО2 по дов. от 22.12.2016 от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель. Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – заинтересованное лицо, общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 206 АПК РФ в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.08.2017 при проведении на основании распоряжения Управления от 21.07.2017 № 23-1024-5233/Рк мероприятий по контролю исполнения ранее выданного предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора от 14.04.2017 № 23-1024- 1780-1223/ПР-81 об устранении нарушений, требований градостроительного законодательства допущенных при выполнении работ по строительству объекта

капитального строительства: «Станция Лужская- Сортировочная. Строительство базы по ремонту напольного оборудования сортировочной горки» по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район (далее- Объект), выявлены факты невыполнения в установленный срок указанного предписания с установленным сроком исполнения 03.07.2017, а именно:

№ п/п

Описание и характер выявленных нарушений

Проектная документация,

нормативный правовой акт,

нормативный документ, требования

которого нарушены или не

соблюдены

1

В нарушение проектной документации объект не

Проектная документация том 12

оборудован структурированной системой

шифр 7130-004-СМИС

мониторинга и управления инженерными сетями

зданий и сооружений (СМИС)

2

В нарушение проектной документации не

Проектная документация том 8

ширина проезда вдоль цеха по ремонту

шифр 7130-901-ПБ-ПЗ лист 18 (21)

напольного оборудования сортировочной горки

у стены в осях Е/1-5 составляет менее 4,5 метра

3

В нарушение проектной документации предел

Проектная документация том 8

огнестойкости несущих стен, колонн и других

шифр 7130-901-ПБ-ПЗ лист 27 (30)

несущих элементов цеха по ремонту напольного

оборудования сортировочной горки не

соответствует R45. каркас выполнен из

незащищенных металлических конструкций

4

В нарушение проектной документации оконный

Проектная документация том 8

проем в противопожарной стене (по оси Е/12-18)

шифр 7130-901-ПБ-ПЗ лист 26 (29)

из помещения офиса АСУТ не заполнен

Ч. 8 статьи 88 Федерального закона

противопожарным окном с требуемым пределом

от 22.07.2008 № 123-ФЗ

огнестойкости

«Технический регламент о

требованиях пожарной

безопасности»

5

Ворота в противопожарных перегородках,

Проектная документация том 8

отделяющих помещения различной категории по

шифр 7130-901-ПБ-ПЗ лист 21

пожарной опасности (помещение мастерских,

(24), 26 (29)

категории В2, от помещения внутреннего склада

Ч. 8 статьи 88 Федерального закона

тяжелых запчастей категории В3 и

от 22.07.2008 № 123-ФЗ

неотапливаемого помещения закрытого склада

«Технический регламент о

категории В4) не противопожарные,

требованиях пожарной

противопожарные шторы, установленные в

безопасности»

проемах ворот, не опускаются при

возникновении пожара

6

Сети наружного противопожарного

Проектная документация том 8

водоснабжения не заполнены водой. Не

шифр 7130-901-ПБ-ПЗ лист 17

проведены испытания наружного

(20), 18 (21). 49 (52), том 5 шифр

противопожарного водопровода,

7130-004-ПОС-ПЗ лист 50 (52)

подтверждающие проектный расход воды на

П. 55 Правил противопожарного

цели наружного пожаротушения, таким образом,

режима в Российской Федерации,

не обеспечено наружное противопожарное

утвержденных постановлением

водоснабжение объекта.

правительства № 390 ОТ 25.04.2012

«О противопожарном режиме»,

«Методика проверки сетей

противопожарного водопровода на

водоотдачу» ВНИИПО МЧС России М.2003

7

Системы автоматической пожарной

Проектная документация том 8

сигнализации, автоматизация дымоудаления

шифр 7130-901-ПБ-ПЗ лист 33

находятся в неработоспособном состоянии, при

(36), 35 (38), 42 (45).

проведении проверки срабатывания систем

выявлены нарушения:

- по сигналу «Пожар» не открылся средний

клапан дымоудаления;

- по сигналу «Пожар» не реализован алгоритм

открывания ворот для компенсации удаляемого

воздуха;

- по сигналу «Пожар» не осуществляется

опускание противопожарных штор;

- по сигналу «Пожар» не формируется сигнал на

отключение вентиляторов общеобменной

вентиляции.

8

Внутренний противопожарный водопровод находится в неработоспособном состоянии, а именно: не реализовано автоматическое открытие задвижки с электроприводом в неотапливаемой части здания от кнопок у пожарных кранов.

Проектная документация том 8 шифр 7130-901-ПБ-ПЗ лист 33(36), 39(42)

9

В местах прохождения кабелей, проводов через строительные конструкции не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций (например, в помещении щитовой).

п . 7 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной б е зопасности»

10.

Не установлена приточно-вытяжная установка П1В1 «GOLD», предусмотренная проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Вместо неё установлена установка «SILVER», не предусмотренная проектом.

п р о е к тная документация шифр 7130- 0 0 4 - П 3 1 ( л.37)

11.

Входной контроль применяемых строительного сырья и материалов осуществляется ненадлежащим образом: в представленной исполнительной документации отсутствуют документы, подтверждающие соответствие (несоответствие) санитарно -эпидемиологическим и гигиеническим требованиям применяемых материалов при строительстве системы хозяйственно- питьевого водоснабжения базы по ремонту напольного оборудования.

пп.3 п.1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический р е гламент о безопасности зданий и сооружений», Постановление П р а в и т е льства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального

строительства" п. 5, п. 7.

12.

Входной контроль применяемых строительного

сырья и материалов осуществляется

ненадлежащим образом: в представленной

исполнительной документации отсутствуют

документы, подтверждающие соответствие

(несоответствие) санитарно -эпидемиологическим

и гигиеническим требованиям краски,

применяемой для покраски в два слоя

перегородок, стен базы по ремонту напольного

оборудования. Акт освидетельствования скрытых

работ от 14.11.2016 № 141.

пп.3 п.1 ст. 39 Федерального закона

от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический

регламент о безопасности зданий и

сооружений», Постановление

Правительства РФ от 21 июня 2010 г.

№ 468 "О порядке проведения

строительного контроля при

осуществлении строительства,

реконструкции и капитального

ремонта объектов капитального

строительства" п. 5, п. 7.

13.

Не представлены результаты комплексного

опробования систем вентиляции и

кондиционирования воздуха по зданиям и

сооружениям.

проектная документация шифр 7130-

004-ИЛО6.1(л.2-7); п.8.2 СП

73.13330.2012 «Внутренние

санитарно-технические системы

зданий» (СНиП 3.05.01-85)

04.09.2017 государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол № 23-1024-5233-3707/ПТ-172.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ юридическое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента совершения правонарушения, то есть со дня, следующего за днем истечения установленного предписанием срока для его исполнения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной

ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Поскольку предписание от 14.04.2017 № 23-1024-1780-1223/ПР-81 Общество обязано было исполнить до 03.07.2017, в рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начинал течь с 04.07.2017 и истек 04.10.2017.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения судом настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может.

Учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности 04.10.2017, заявленные Управлением требования о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Корушова И.М.