Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А65-4108/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32041/2018

Дело № А65-4108/2017
г. Казань
02 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

Лесонена Альберта Анатольевича – Хреновой Е.А., доверенность от 06.08.2018,

Зейнетдинова Руслана Сенетулловича – Гумеровой А.Р., доверенность от 12.07.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зейнетдинова Руслана Сенетулловича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу № А65-4108/2017

по заявлению Зейнетдинова Руслана Сенетулловича о взыскании с Лесонена Альберта Анатольевича расходов на оплату услуг представителя, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саляхова Айрата Юнусовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2017 принято к производству заявление Власова Юрия Александровича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - Саляхова Айрата Юнусовича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 заявление Власова Юрия Александровича признано обоснованным, Саляхов Айрат Юнусович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Борисов Евгений Михайлович.

Общество с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении требования в размере 23 340 700 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017, оставленным без изменения Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018, требование общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Саляхова Айрата Юнусовича.

Зейнетдинов Руслан Сенетуллович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Лесонена Альберта Анатольевича расходов на оплату услуг представителей в размере 64 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением требования общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция» о включении в реестр требований кредиторов гражданина - Саляхова Айрата Юнусовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 заявление удовлетворено частично, суд определил взыскать с Лесонена Альберта Анатольевича в пользу Зейнетдинова Руслана Сенетулловича судебные расходы в сумме 18 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Зейнетдинова Руслана Сенетулловича о взыскании с Лесонена Альберта Анатольевича судебных расходов.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Зейнетдинов Руслан Сенетуллович обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019. Считает обжалуемое постановление необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр кредиторов должника в размере 23 340 700,72 руб.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017, оставленным без изменения Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018, требование общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Саляхова Айрата Юнусовича.

Ссылаясь на активную позицию Лесонена Альберта Анатольевича против удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция», Зейнетдинов Руслан Сенетуллович обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме 64 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные Зейнетдиновым Русланом Сенетулловичем требования, суд первой инстанции исходил из того, что, учитывая признание обоснованными требований общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция», Лесонена А.А. следует признать стороной, не в пользу которой принят судебный акт, и с которого возможно взыскать судебные расходы в пользу Зейнетдинова Руслана Сенетулловича.

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Суд первой инстанции правильно указал, что, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, и занимая активную позицию в процессе относительно требований кредитора в обособленном споре, именно кредитор Лесонен А.А. является лицом, не в пользу которого был принят судебный акт.

Однако, судом первой инстанции не было учтено, что согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации, а также в силу общих норм АПК РФ, Зейнетдинов Руслан Сенетуллович не может быть признан лицом, в пользу которого принят судебный акт, поскольку таким лицом является общество с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция», чьи требования устанавливались в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», также разъяснено, что с лиц, не в пользу которых был принят судебный акт, могут быть взысканы судебные расходы по соответствующему обособленному спору.

Таким образом, в силу прямого указания закона, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к правомерному выводу, что в рамках настоящего спора Зейнетдинов Руслан Сенетуллович не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции и иное толкование положений закона не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А65-4108/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Баширов


Судьи В.В. Конопатов


В.Р. Гильмутдинов