Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А56-49430/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49430/2024
20 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. КОНСТИТУЦИИ, Д. 3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 16Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: Акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (адрес:  Россия 107078, Москва, Москва, пр-кт Академика Сахарова, д. 10, ОГРН:  <***>);

о взыскании суммы задолженности по договору

при участии

- от истца: представитель ФИО1,

- от ответчика: представители ФИО2, ФИО3 



установил:

ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании задолженности по договору.

Определением суда от 05.07.2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 12.08.2024 года.

Протокольным определением от 12.08.2024 года рассмотрение дела отложено на 09.09.2024 года.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в настоящее судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» (далее – истец, страхователь) и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ответчик) совместно с акционерным обществом АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 21.01.2021 № 0621 РТ 000004 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.2.1. договора, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес.

Согласно пункту 3.1 договора, страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 настоящего Договора.

03.12 – 05.12.2021 в Новгородском филиале в электрических сетях Страхователя произошло повреждение ВЛ, оборудования в результате неблагоприятных погодных явлений (далее - Событие).

По данному событию Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в сумме 4 091 751,99 рублей (письмо от 13.11.2023 №МР2/32-04-03/247кнф), предоставлен полный пакет документов, предусмотренный разделом 8 Договора. Указанные документы получены страховщиком 15.11.2023 года.

 Согласно письму ответчика от 24.11.2023 №СГ-182900 страховщик в одностороннем порядке без согласования со страхователем принял решение о привлечении независимого эксперта с целью определения объема повреждений и размере ущерба, подпадающего под страховое возмещение. При этом, в своем письме страховщик не указал наименование привлеченного лосс-аджастера.

В ответ на указанное письмо страхователь направил претензию от 29.11.2023 года с требованием осуществить страховую выплату. В установленный договором срок – 5 рабочих дней Страховщик на претензию не ответил.

В соответствии с п. 7.1.6.2 договора Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4 договора, осуществляет выплату  страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию соответствующего страхового акта.

В установленный договором для рассмотрения представленных документов срок (29.11.2023 года) выплата страхового возмещения страховщиком не была произведена.

Страхователь направил повторную претензию от 29.03.2024 с требованием оплаты страхового возмещения в полном объеме.

02.04.2024 страховщик осуществил частичную выплату страхового возмещения в размере 2 657 011,16 рублей по платежному поручению № 44343 от 02.04.2024.

В возмещении остальных расходов страхователя на общую сумму 1 434 740,83 рублей страховщиком было отказано.

В связи с необоснованным частичным отказом в выплате страхового возмещения страхователь направил претензию от 16.04.2024 с требованием оплаты страхового возмещения в полном объеме и неустойки за неправомерную задержку оплаты страхового возмещения. До настоящего времени ответ на претензию от страховщика не поступил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчик в своем отзыве указал, что не согласен с взысканной стоимостью трудозатрат, являющихся частью заработной платы сотрудников истца, указал на то, что накладные расходы в размере 12% рассчитаны, исходя из суммы ущерба, попадающего под страховое возмещение и исключены в размере 153 722,21 рублей.

Отклоняя указанные доводы, суд руководствуется следующим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. сли правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В данной норме прямо предусмотрено, что составной частью заработной платы (кроме тарифной ставки/должностного оклада) являются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также система премирования.

Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в Постановлении № 49, условия договора, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 8.2 договора представленные истцом в обоснование стоимости трудозатрат документы соответствуют перечню, приведенному в п. 8.1 договора, являются надлежащими доказательствами понесенных истцом расходов, в связи с чем ответчик неправомерно исключил из расчета трудозатрат часть заработной платы компенсационного и стимулирующего характера, а также премирование.

Из содержания договора не следует обязанность общества по предоставлению дополнительных документов, подтверждающих назначение и размер соответствующих надбавок (премий), в том числе приказов о премировании, положений о порядке начислений за выслугу лет, выписок о персональных надбавках, а также справок о стаже работы.

Таким образом, ответчик не вправе требовать от истца представления документов, не предусмотренных договором.

При корректном определении истцом размере страхового возмещения, обусловленного трудозатратами, суд признает обоснованным размер подлежащих уплате страховых взносов.

При правильном определении страховых взносов размер накладных расходов правомерно установлен истцом в соответствии с подпунктом 8.7.3.1.14 договора.

В соответствии с подпунктом 8.7.3 договора в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на восстановление поврежденного имущества с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату восстановления. В случае если тип или модель/модификация погибшего (утраченного) оборудования, входящего в состав объекта сняты с производства на дату восстановления, то стоимость замены рассчитывается исходя из стоимости оборудования, обладающего наиболее близкими конструктивными и техническими характеристиками. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

Пунктом 8.7.3.1 договора страхования определен перечень расходов на восстановление поврежденного (утраченного) имущества, подлежащих возмещению страховщиком, в число которых входят:

- расходы на поиск повреждения, в том числе с применением средств авиационной техники (пункт 8.7.3.1.5);

- командировочные расходы персонала страхователя, возникающие при выполнении любых работ, связанных со страховым событием (пункт 8.7.3.1.6);

- дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ (пункт 8.7.3.1.11);

- расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов, в т.ч. транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя, расходы на питание и т.п. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества нормативно-правовыми документами (пункт 8.7.3.1.14 договора).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению расходы соответствуют условиям Договора, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере 2 901 682,80 рублей, а также в размере 0,5% с 21.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1.10. договора страхования предусмотрено право Страхователя потребовать в случае необоснованной задержки сроков, указанных, в том числе в п. 7.1.6.2. договора, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ставка неустойки в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора и соответствует воле и интересам сторон.

В соответствии с пунктом 7.1.6.2 договора страхования Страховщик должен осуществить выплату страхового возмещения и направить Страхователю копию соответствующего страхового акта в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных Договоре страхования. Соответственно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 29.11.2023.

В связи с нарушением Страховщиком срока по выплате страхового возмещения, установленного в п. 7.1.6.2 договора, неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.1.10. договора страхования, за период с 30.11.2023 года (11-й рабочий день с момента получения комплекта документов) по 02.04.2024 года (дата частичной страховой выплаты по платежному поручению № 44343), составляет 1 660 631,98 рублей.

В связи с необоснованным частичным отказом Страховщика в выплате страхового возмещения размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.1.10. договора страхования, за период с 30.11.2023 (11-й рабочий день с момента получения комплекта документов) по 20.05.2024 (дата иска), составляет 1 241 050,82 руб.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае исследовав доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что Общество не представило доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. При заключении Договора, устанавливающего размер неустойки, Общество действовало добровольно и, следовательно, могло и должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

исковые требования ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД" – удовлетворить.

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: <***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 1 434 740,83 рублей, неустойку в сумме 2 901 682,80 рублей, неустойку в размере 0,5% с 21.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 682 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Капустина Е.В.