Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А45-27373/2021

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-27373/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 марта 2025 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шаровой Н.А.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 (далее также – кредитор), финансового управляющего имуществом должника ФИО3 Вадима Николаевича (далее также – управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2024 (судья Белкина Т.Ю.)  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024  (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Зайцева О.О.) по делу № А45-27373/2021  о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  (ИНН <***>, далее также - должник), принятые по заявлению акционерного общества «Золотой софит» (ОГРН <***>, далее – общество «Золотой софит») об исключении имущества из конкурсной массы  и заявлению управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Лица, участвующие в обособленном споре: закрытое акционерное общество «СКИМС» (ОГРН <***>, далее – АО «СКИМС»).

В заседании приняли участие: ФИО5 - представитель управляющего по доверенности от 06.05.2021, ФИО6 - представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2024, ФИО7 по доверенности от 24.04.2024, ФИО8 по доверенности от 24.04.2024, ФИО9 по доверенности от 22.04.2024, ФИО10 по доверенности от 22.04.2024, ФИО11 по доверенности от 22.04.2024, ФИО12 по доверенности от 23.04.2024, ФИО13 по доверенности от 23.04.2024, ФИО14 по доверенности от 23.04.2024, ФИО15 по доверенности от 23.04.2024, ФИО16 по доверенности от 23.04.2024.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника в одном производстве рассмотрены заявления:

1) общества «Золотой софит» об исключении из конкурсной массы имущества: нежилое помещение, площадью 618,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> и Ванцетти, дом 31/1 (1 этаж, помещения 1-18, 2 этаж, помещения 1-14) с кадастровым номером 54:35:074615:304 – далее спорное помещение;

2) управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации спорного помещения (далее – положение о продаже).

Определением суда от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2024, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит обжалуемые судебные акты отменить, утвердить положение о продаже спорного помещения; в обоснование  ссылается на арест спорного помещения в интересах потерпевших от мошеннических действий должника, наложенный в уголовном деле, возбуждённом в отношении последнего; отсутствие у общества «Золотой софит» финансовой возможности за свой счёт приобрести спорное помещение; в уголовном деле гражданские иски не рассматривались, поэтому для удовлетворения требований потерпевших кредиторов реализация спорного помещения должна быть произведена в деле о банкротстве должника; управляющий принимает меры к установлению всех потерпевших.

В кассационной жалобе управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, утвердить положение о продаже спорного помещения; в обоснование приводит аналогичные доводы, а также указывает на включение спорного помещения в состав конкурсной массы должника на основании приговора и вынесенных в рамках уголовного дела постановлений от 28.12.2017, 28.02.2018, 20.08.2018 о наложении и продлении ареста спорного помещения, из которых следует его принадлежность ФИО4; отмечает свою способность добросовестно определить круг потерпевших кредиторов, на удовлетворение требований которых должна направляться выручка от реализации спорного помещения.

В возражениях на кассационные жалобы общество «Золотой софит» просит в их удовлетворении отказать.

В заседании суда округа представители кассаторов поддержали доводы кассационных жалоб, пояснили, что требования потерпевших от преступных действий ФИО4 включены реестр требований кредиторов или находятся на стадии проверки обоснованности, к числу не являющихся потерпевшими от преступлений должника кредиторов относятся АО «СКИМС» и уполномоченный орган; на текущий момент наложенный в уголовном деле арест спорного помещения сохраняется; в производстве суда(ов) отсутствуют заявления, направленные на оформление права собственности должника на спорные помещения.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.11.2009 зарегистрировано право собственности общества «Золотой софит» на спорное помещение на основании договора участия в долевом строительстве, заключённом с АО «СКИМС» (в лице ФИО4).

В деле о банкротстве АО «СКИМС» в признании указанного договора участия в долевом строительстве недействительным по специальным основаниям (в защиту интересов кредиторов этого общества) отказано.

Требования кредиторов к ФИО4 вызваны совершением последним преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, пунктом Б части 2 статьи 165, пунктом Б части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективная сторона которого выражалась в хищении путём обмана и злоупотребления доверием имущества граждан в крупном размере, а также в последующей легализации похищенных преступным путём денежных средств, в том числе посредством приобретения недвижимого имущества и оформления права собственности на подконтрольных ФИО4 лиц, в том числе  обществ «Золотой Софит», «СКИМС», Капитал Групп, что подтверждено приговором Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13.02.2020 по уголовному делу № 1-51/2020.

В рамках указанного уголовного дела наложен арест на спорное помещение, а также помещение с кадастровым номером 54:35:074615:218.

В последующем постановлением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 28.04.2021 указано: обратить взыскание на указанные помещения (в том числе спорное) в счёт погашения гражданских исков по делу.

В результате чего возбуждено исполнительное производство по реализации данных помещений, прекращённое вследствие возбуждения дела о банкротстве ФИО4

Управляющий и кредитор полагают, что реализация спорного помещения на торгах в рамках настоящего дела о банкротстве является единственной объективной возможностью потерпевших получить возмещение.

Отказывая в удовлетворении заявлений управляющего (об утверждении порядка продажи) и общества «Золотой софит» (об исключении спорного помещения из конкурсной массы должника), суды исходили из того, что на момент рассмотрения по существу настоящего обособленного спора спорное помещение должнику не принадлежит, соответственно, отсутствует в конкурсной массе.

Выводы судов соответствуют существующим на данный момент обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм права.

По правилам статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсную массу составляет имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства имущество должника.

В соответствии с правилами статей 8.1, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно относятся к недвижимому имуществу.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В Определении от 14.01.2014 № 2-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества.

Из постановления Октябрьского районного суда города Новосибирска от 28.04.2021 (о разъяснении приговора от 13.02.2020 в отношении ФИО4) следует вывод об обращении взыскания на спорное помещение в «счёт погашения гражданских исков потерпевших по делу».

Постановлением от 19.05.2021 Октябрьского районного суда города Новосибирска в удовлетворении заявления общества «Золотой софит» об отмене ареста на спорное помещение отказано по причинам: установления приговором от 13.02.2020 фактов легализации ФИО4 денежных средств, преступно изъятых у потерпевших; наличия решений судов о взыскании в пользу потерпевших (такие истцы не поименованы) в возмещение вреда; наличия ряда исков (истцы поименованы), оставленных без рассмотрения; того, что обстоятельства - основания ареста не отпали.

Вместе с тем, право собственности общества «Золотой софит» зарегистрировано, в качестве основания государственной регистрации права собственности указана конкретная сделка.

Из постановления Октябрьского районного суда города Новосибирска от 28.12.2017 усматривается, что в качестве источника приобретения спорного помещения общество «Золотой софит» ссылалось на займы у своих участников.

В свою очередь, возражающими против позиции общества «Золотой софит» лицами приводились доводы об аффилированности участников общества «Золотой софит» с ФИО4 и отсутствии у таких участников собственных средств для предоставления займов как источника приобретения спорного помещения.

Сведений о судебной оценке соответствующих доводов и квалификации оснований государственной регистрации права собственности на спорное помещение общества «Золотой софит» или АО «СКИМС» (как предыдущего собственника, также очевидно имеющего признаки подконтрольности ФИО4) в материалах настоящего обособленного спора (предмет которого подобные требования не входили) не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19- 23103(2)), поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 ГК РФ); на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

Из положений ст. 8.1 ГК РФ следует, что сведения Единого государственного реестра недвижимости обладают свойством публичной достоверности.

Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

По указанным выше правилам ГК РФ, определяющим момент возникновения (прекращения) права собственности на недвижимое имущество, право собственности ФИО4 на спорное помещение не зарегистрировано, а право собственности общества «Золотой софит» отсутствующим не признано.

Если заинтересованные лица полагают, что имеют место вступившие в законную силу судебные акты с выводами об отсутствии у общества «Золотой софит» права собственности на спорное помещение (ничтожности основания его приобретения) и, напротив, использования для этого средств потерпевших, для возмещения вреда которым необходима регистрация права собственности ФИО4, то они вправе в установленном порядке заявить о совершении необходимых регистрационных действий на основании таких судебных актов; либо в установленном  процессуальном порядке заявить требования, опровергающие возражения общества «Золотой софит».

Обществом «Золотой софит» приводились доводы о том, что не все кредиторы ФИО4, чьи требования включены в реестр, являются потерпевшими вследствие преступления, в частности АО «СКИМС», однако этот вопрос не относится к формированию конкурсной массы.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А45-27373/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, финансового управляющего ФИО17 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                  Н.А. Шарова


Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин


ФИО1