Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А29-5543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5543/2022
04 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Свердлметоптторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Логистические технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Тюмень)

о признании незаконными действий и решения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 30.06.2022;

установил:

ООО «Свердлметоптторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России № 5 по Республике Коми по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2221100059453 24.04.2022 о том, что в отношении ООО «Логистические технологии» прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), а также по указанию в качестве основания записи публикации ЕФРСБ 8650797 от 21.04.2022, внесенной на основании определения от 19.04.2022 по делу А29?8757/2020 и о признании незаконным решение №518 от 04.05.2022 МИФНС России №5 по Республике Коми, на основании которых в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2221100067241 от 04.05.2022 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, а также действия по внесению в ЕГРЮЛ указанной записи.

Определением Арбитражного суде Республики Коми от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Логистические технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Тюмень).

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором указано что в настоящее время регулирующим органом прекращена процедура исключения ООО «Логические технологии» из ЕГРЮЛ, в отношении Общества в ЕГРЮЛ восстановлен статус «Юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство», что в свою очередь свидетельствует об отсутствии предмета спора по настоящему делу.

От заявителя поступило заявление об уточнении требований, согласно которому уточнены требования в части неприменения последствий, в остальной части заявитель на требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал отзыв на заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, отзыв не представило.

Заслушав присутствующее лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

24.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2221100059453 о том, что в отношении ООО «Логистические технологии» прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

На основании решения № 518 от 04.05.2022 МИФНС России №5 по Республике Коми в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2221100067241 от 04.05.2022 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (л. 31).

Данные записи внесены на основании сообщения о судебном акте (л. 33), в котором указано - "Судебный акт: о прекращении производства по делу. Дата решения - 19.04.2022.".

В тоже время, из текста сообщения следует, что 19.04.2022 Арбитражным судом Республики Коми прекращено производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО "Логистические технологии" ФИО3 о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок (сделка с участием ООО "Лагидж Сервис") в связи с тем что ответчик исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Представитель налогового органа пояснил, что сведения выгружаются автоматически без проверки должностным лицом, что и послужило причиной внесения соответствующих записей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.05.2022 предыдущие записи восстановлены (л. 23-30).

Определением от 07.06.2022 суд предложил заявителю представить соответствующее заявление с учетом отзыва (восстановления записи) либо дополнительное правовое обоснование.

В заявлении об уточнении от 03.07.2022 указано, что заявитель на заявлении настаивает, т.к. нарушение имело место в момент подачи иска, при этом общество признает, что нарушение прав и законных интересов заявителя на момент вынесения решения устранено.

Таким образом, заявитель, продолжая оспаривать ненормативные правовые акты, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказало возложения на него каких-либо обязанностей либо создания препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности (нарушения его законных прав или интересов).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.В. Шершунов