Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А83-1430/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1430/2021
город Симферополь
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Администрации города Ялты Республики Крым к Жилищно-строительному кооперативу «Форт-Престиж»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерства жилищной политике и государственного строительного надзора Республики Крым об обязании совершить определённые действия,

представители лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Форт-Престиж» с требованием обязании Жилищно-строительного кооператива "Форт Престиж" снести 11 этажное строение с кадастровым номером 90:25:010112:1723 расположенное по адресу: <...> в районе дома № 45 по ул. Халтурина на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010112:801.

Определением от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 27.04.2021, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2022 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Черноморское Агентство независимых судебных экспертиз» ФИО2.

07.04.2022 в адрес от Автономной некоммерческой организации Черноморское Агентство независимых судебных экспертиз» поступило заключение эксперта.

Определением от 14.04.2022 суд возобновил производство делу.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 03.05.2023.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 03.05.2023 был объявлен перерыв до 10.05.2023.

В судебное заседание 10.05.2023 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, почтовые уведомления и письменные позиции по сути спора.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удаляется в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

18 января 2021 года специалистами департамента Муниципального контроля Администрации города Ялты проведено обследование земельного участка по адресу: <...> в районе дома № 45 по ул. Халтурина, о чем составлен акт № 1144.

В ходе осмотра установлено, что указанный земельный участок имеет кадастровый номер 90:25:010112:801, выделен для целей: индивидуальное жилищное строительство Площадь земельного участка - 1000 кв.м; на земельном участке расположен одиннадцатиуровневый объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:010112:1723. На момент осмотра доступ на участок третьим лицам ограничен не был, строительные или подготовительные к строительству не проводились, строительная техника отсутствовала.

Согласно ответа Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта от 11.11.2020 № 15511/02.1-39/3 заместителю прокурора города Ялта И.В. Мерзлякову, земельный участок с кадастровым номером 90:25:010112:801, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 45 по ул. Халтурина, площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства - (код 2.1)», согласно информации, размещенной на публичной кадастровой карте Российской Федерации имеет статус «ранее учтенный», форма собственности «частная», что свидетельствует о возникновении прав до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации.

Также было установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 90:25:010112:801 градостроительные условия и ограничения и ГПЗУ не выдавались.

Департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: 90:25:010112:801 13.01.2011 № 01.2-06/1 начальником управления главного архитектора города Ялты выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка. Согласно п. 5 условий застройки земельного участка предельная высота здания - 3 цоколя + 9 этажей. Застройщиком является ОК ЖСК «Южный берег- 2Н». По информации Службы, государственного строительного надзора Республики Крым 08.07.2011 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ № КР 11411004060. Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка площадью 1000 кв.м индивидуальное жилищное строительство. Данный вид разрешенного использования, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, как полагает истец, застройщик использует земельный участок в нарушение статей 7, 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. В действиях застройщика усматриваются нарушения, предусмотренные ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:010112:802 проведена проверка. В действиях застройщика усматриваются нарушения, предусмотренные ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению.

Истец указывает, что ответчиком нарушено разрешение использования земельного участка.

Согласно выпискам из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 90:25:010112:801 № КУВИ-002/2020-37705168 по адресу: <...> земельный участок который принадлежит ЖСК «Форт-Престиж» на котором располагается самовольное строение имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно публичной карты Украины, ранее земельный участок с кадастровым номером 90:25:010112:801, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 45 по ул. Халтурина, имел кадастровый номер 0111900000:01:012:0112, согласно украинской кадастровой карте, целевое назначение земельного участка для строительства и обслуживания жилого дама, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок).

Кроме того, истец считает, что у ответчика отсутствовало разрешение на строительство.

Решением исполнительного комитет Ялтинского городского Совета от 13 января 2011 года № 36 утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка ЖСК «Южный Берег-2Н» по адресу: <...> в районе дома № 45 по ул.Халтурина (участка № 15).

Таким образом, истец полагает, что применению подлежит градостроительное законодательство действующее по состоянию на 13 января 2011 года.

На момент строительства 11 этажного строение на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010112:801, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 45 по ул. Халтурина, площадью 1000 кв.м, действовал Закон Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от 17 февраля 2011 года № 3038 - VI.

Как утверждает истец, при начале строительных работ, при их окончании и при введении объекта в эксплуатацию у застройщика должен был быть документ подтверждающий право собственности или пользования земельным участком, на котором размещен объект.

Таким образом, 11 этажное строение возведенное на земельном участке с кадастровым номером 90:25:0101 12:801, расположенное по адресу: <...> в районе дома № 45 по ул. Халтурина, площадью 1000 кв.м., имеет существенные нарушения, поскольку при начале строительства объекта он возводился на земельном участке предназначенным для индивидуального жилищного строительства. Также нет сведений о получении декларации о готовности объекта к эксплуатации, что подтверждается ответом от 11.11.2020 № 15511/02.1-39/3.

Полагая что одиннадцати этажное строение с кадастровым номером 90:25:010112:1723 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010112:801, расположенное по адресу: <...> в районе дома № 45 по ул. Халтурина, возведено на земельном участке целевое назначения которого не предназначено для многоквартирного дома, а также без соответствующих разрешений, истец считает что указанное строение является самовольным и должно быть снесено.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Обращаясь с иском о демонтаже объектов, истец обязан доказать факт их незаконной установки лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Предъявляя иск о сносе принадлежащего ответчику объекта недвижимости, Администрация ссылается на нарушение ответчиком при возведении спорного объекта капитального строительства строительных норм, отсутствие разрешительной документации.

При этом суд не может согласиться с изложенными выводами Администрации ввиду следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитальногостроительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 ст. 51 ГК РФ предусмотрено, что с целью строительства и реконструкцииобъекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный органисполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии"Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано черезмногофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии междумногофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, а также документы, прилагаемые к указанному заявлению.

Пунктом 2 части 7 ст. 51 ГК РФ предусмотрено предоставление градостроительного плана земельного участка в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительства.

Так, в материалы дела ответчиком представлены соответствующие документы, подтверждающие разрешение на строительства.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:010112:801 внесены в том числе следующие сведения:

Номер кадастрового квартала: 90:25:010112;

Дата присвоения кадастрового номера: 30.08,2016;

Ранее присвоенный государственный учетный номер: Кадастровый номер 0111900000:01:012:0112 09.09.2008 Ялтинское городское Управление земельных ресурсов;

Адрес (местоположение): <...> в районе дома № 45 по ул. Халтурина;

Площадь м.2: 1000 +/- 11;

Категория земель: Земли населённых пунктов.

Виды разрешённого использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за Жилищно-строительным кооперативом «Форт Престиж».

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, приложение к приказу Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. Ха 540 - вид разрешенного использования земельного участка с кодом 2.6 «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» имеет следующее описание: «Размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше...».

Таким образом, ответчик использует земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования и по целевому назначению. Указанное не противоречит описанию земельного участка с кодом 2.6 «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Из изложенного следует, что Ответчиком при осуществлении строительства не допущено нарушений разрешенного использования земельного участка.

Относительно довода истца о том, что у ответчика отсутствовало разрешение на возведение 11-этажного строения, суд указывает следующее.

Как указано ответчиком, инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым 13.11.2012 года под №КР14312216585 зарегистрирована декларация о готовности к эксплуатации объекта (далее по тексту - Декларация), расположенного по улице Войкова в районе дома 45 по ул. Халтурина (участок №15) в г. Ялта (далее по тексту - Объект).

В Декларации отражены данные, в соответствии с которыми строительство жилого дома по улице Войкова в районе дома 45 по ул. Халтурина (участок № l5) в г. Ялта - считать оконченным, объект готов к эксплуатации.

Декларация содержит сведения о том, что 08,06.2011 года на Объект выдано разрешение на выполнение строительных работ, зарегистрированных инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым по №КР 11411004060. Месторасположение объекта АР Крым, <...>. Дата начала строительства 08 июня 2011 года. Дата окончания строительства 25 октября 2012 года.

В соответствии с пунктом 15 Декларации, на объекте выполнены все предусмотренные проекторной документацией согласно с государственными строительными нормами, стандартными и правилами работы. Оборудование установлено согласно с актами о его принятии после испытания в установленном порядке.

В абзаце 2 п. 15 Декларации указано, что мероприятия по охране труда, обеспечения взрывобезопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей среды и антисейсмические мероприятия, предусмотренные проектом, выполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, доводы истца об отсутствии разрешительной строительной документации у ответчика безосновательны, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

При этом, как ранее установлено судом, Земельный участок представлен Ответчику на праве собственности, что исключает его самовольное занятие Ответчиком.

Из вышеупомянутых обстоятельств следует, что спорный объект не подпадает ни под один из критериев, предъявляемых ст.222 ГК РФ к объектам самовольного строительства.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Так, в рамках данного дела экспертом ООО «Черноморское Агентство независимых судебных экспертиз» ФИО2 проведена экспертиза, в материалы дела представлено соответствующее заключение от 01.04.2022 № 02СТ/22-Э.

Эксперт указал, что объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:010112:1723, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

Кроме того, объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:010112:1723, расположенный по адресу: <...> не угрожает жизни и здоровью граждан, а также является пригодным к эксплуатации с технической точки зрения.

Также эксперт указал, что объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:010112:1723, расположенный по адресу: <...> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:010112:801.

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае, недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Экспертное заключение по данному делу соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

В тоже время, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект - 11 этажное строение с кадастровым номером 90:25:010112:1723 расположенное по адресу: <...> в районе дома № 45 по ул. Халтурина на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010112:801 возведен на земельном участке законно, с соблюдением норм и правил предъявляемым к объектам строительства, с учетом разрешительной документации на строительство в соответствии с нормами действующего на территории Российской Федерации строительным нормам и правилам, утвержденных проектом.

После проведения судебной экспертизы представителем Администрации в материалы дела не представлены письменные возражения, относительно доводов, изложенных экспертом.

На основании изложенного, учитывая, что решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, а установленные нарушения являются устранимыми, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости сносу не подлежит, в связи с чем, в удовлетворении иска администрации следует отказать.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина