Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А78-9906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9906/2019
г.Чита
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН <***>)

к Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа, изложенного в заключении № 3-2019/17 от 25.07.2019 и об обязании Администрации городского округа «Город Чита» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538), публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, предпринимателя, ФИО3, представителя по доверенности от 25.09.2019 (удостоверение адвоката №367 от 07.12.2011);

от заинтересованного лица - ФИО4, представителя по доверенности № 30-10 от 22.05.2019;

от третьего лица 1 (публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») – ФИО5, представителя по доверенности № 75/50 от 06.12.2018 (диплом по специальности «Юриспруденция» №33596 от 19.06.2012;

от третьего лица 2 (акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы») - представитель не явился, извещен;

от третьего лица 3 (ПАО «ФСК ЕЭС») – представитель не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Администрация) о признании незаконным отказа о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, нестационарного торгового объекта (киоск), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 8 кв.м., изложенного в заключении № 3-2019/17 от 25.07.2019 и об обязании Администрации городского округа «Город Чита» в пределах предоставленных ей полномочий устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя

Определением от 09.08.2019 суд привлек в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее- ПАО «МРСК Сибири», третье лицо-1) и акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее- АО «Водоканал-Чита», третье лицо-2).

Определением от 17.09.2019 суд привлек в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее- ПАО «ФСК ЕЭС», третье лицо-3).

ПАО «ФСК ЕЭС» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство подписано представителем по доверенности ФИО6.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, не подтверждение полномочия представителя третьего лица-3 ранее не участвующего в судебных заседаниях, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении.

Предприниматель и его представитель поддержали доводы заявления и указали, что объект заявителя (киоск) не попадает в границы охранной зоны энергообъектов и объектов водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, отказ ответчика о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, нестационарного торгового объекта (киоск), расположенного по адресу: <...>, является незаконным.

Представитель Администрации с заявленным требованиями не согласился по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

Представитель АО «Водоканал-Чита», присутствующий в судебном заседании 17.09.2019 и представитель ПАО «МРСК Сибири» суду пояснили, что размещением нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО2, законные интересы третьих лиц не нарушаются, поскольку объект заявителя (киоск) не попадает в охранную зону энергообъектов и сетей водоснабжения и водоотведения.

ПАО «ФСК ЕЭС» в письменных пояснениях, поступивших в суд 03.10.2019 поддерживает позицию заинтересованного лица, указывает на то, что в г.Чита проходит высоковольтная воздушная линия электропередачи 220кВ «г.Чита-пос.Холбон» собственником которой является ПАО «ФСК ЕЭС».

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 февраля 1996 года за регистрационным номером РЛП № 3477, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304753413400227, о чем выдано свидетельство серии 75 № 000713720.

15 марта 2018 года ФИО2 обратился в Администрацию в лице Управления потребительского рынка с заявлением о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов – киоска, расположенного по адресу: <...> площадь 8 кв.м. (л.д. 43).

25 июля 2019 года на заседании Комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 (далее – Комиссия), заявление рассмотрено.

Заключением Комиссии от 31.07.2019 №158-к принято решение о невозможности внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов в части включения торгового объекта (киоск) по адресу: <...>, в связи с тем, что заявленный участок находиться в охранной зоне энергообъекта, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири» (ВЛ-110-02 ТЭЦ-1-Заречная) и сетей водоснабжения и водоотведения АО «Водоканал-Чита», что является препятствием в соответствии с п.8 «Правил установленных охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160.

Не согласившись с названным решением, ФИО2 обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст.200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее – торговая деятельность) (часть 1), а целями настоящего Федерального закона являются: 1) обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; 2) развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; 3) обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность (далее – хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность), юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи (далее – хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров), баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения (часть 2).

В пункте 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На основании положений статьи 4 Закона № 381-ФЗ государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством: установления требований к ее организации и осуществлению; антимонопольного регулирования в этой области; информационного обеспечения в этой области; государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области (часть 1).

Не допускается применение не предусмотренных частью 1 настоящей статьи методов государственного регулирования торговой деятельности, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

В частности, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7).

Подпунктами 15 и 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2). Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3). Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Так, постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов (далее – Схема № 151).

В пункте 1.2 названного постановления определен порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в схему.

В частности, предусмотрено, что включение нестационарных объектов торговли (далее – торговые объекты) в схему осуществляется в целях достижения установленных нормативов обеспеченности населения площадью торговых объектов, повышения доступности товаров для населения, размещения торговых объектов, используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность (подпункт 1.2.1).

Субъект торговли, исполнитель услуг (далее – заявитель), желающий разместить торговый объект, подает заявление в управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» (далее – управление).

В случае если место, указанное заявителем, не предусмотрено схемой, то заявление и прилагаемый пакет документов выносится на рассмотрение комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» (далее – Комиссия). Деятельность Комиссии обеспечивается управлением (подпункт 1.2.4).

Распоряжением Администрации городского округа «Город Чита» от 26.08.2016 № 1259-р утверждено Положение о комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» (далее – Положение № 1259-р).

Согласно пункту 1.1 Положения № 1259-р основной задачей Комиссии является создание условий для организованной торговли, оптимизации размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» и рассмотрение поступивших в адрес Управления потребительского рынка заявлений о внесении изменений в схему нестационарных торговых объектов, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения № 1259-р для выполнения возложенных задач Комиссия выполняет следующие функции: принимает решение (в виде заключения) о возможности и целесообразности (либо невозможности и нецелесообразности) включения новых нестационарных торговых объектов в утвержденную Схему; проводит обследование (осмотр) на предмет возможности допуска к эксплуатации установленных нестационарных торговых объектов (в случае необходимости); рассматривает жалобы на торговую деятельность ранее размещенных нестационарных торговых объектов (в случае необходимости).

По результатам рассмотрения заявлений Комиссия принимает одно из следующих решений:

- внести изменения и (или) дополнения в Схему;

- отказать в принятии предложений по внесению изменений и (или) дополнений в Схему.

О принятом решении заявителю сообщается в письменной форме.

Ранее уже отмечалось, что 15 марта 2018 года ФИО2 обратился в Администрацию в лице Управления потребительского рынка с заявлением о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов – киоска, расположенного по адресу: <...> площадь 8 кв.м.

Заключением Комиссии от 31.07.2019 №158-к принято решение о невозможности внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов в части включения торгового объекта (киоск) по адресу: <...>, в связи с тем, что заявленный участок находиться в охранной зоне энергообъекта, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири» (ВЛ-110-02 ТЭЦ-1-Заречная) и сетей водоснабжения и водоотведения АО «Водоканал-Чита», что является препятствием в соответствии с п.8 «Правил установленных охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160.

В подпунктах 1.2.7 и 1.2.9 пункта 1.2 постановления Администрации от 17.05.2012 № 151 перечислены основания отказа для внесения изменений в схему.

О внесении изменений в схему может быть отказано, в том числе, если торговый объект размещен на инженерных сетях и коммуникациях и в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций (абзац 4 пункта 1.2.9 постановления №151).

Охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: 20 м. для ВЛ напряжением 110 кВ (пп. "а" Приложения к Правилам).

В ходе судебного разбирательства, лицами, участвующими в деле составлен комиссионный акт обследования земельного участка в <...> на котором расположен спорный объект. Измерения проводились перпендикулярно торговому павильону ул.Советская 13А и линии ВЛ-110 кВ «ВЛ -110-01(02) ТЭЦ-1 Заречная» (л.д.62-63).

По результатам проведенных измерений установлено, что объект заявителя находиться на расстоянии 24,2 м. от крайнего провода ВЛ 110 кВ №01,02 «ТЭЦ-1-2-Заречная» и не попадает в границы охранной зоны.

Присутствующий в судебном заседании 17.09.2019 представитель АО «Водоканал-Чита» указал, что интересы последнего не затрагивает размещение на указанном земельном участке объекта заявителя, документами, подтверждающими в указанном районе размещение сетей водоснабжении и водоотведения не располагает.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании 17.09.2019 пояснил, в границы зоны ответственности ПАО «МРСК Сибири» нестационарный торговый объект заявителя не попадает, при этом в непосредственной близости от объекта ФИО2 проводит ВЛ-220 кВ, принадлежащая ПАО «ФСК ЕЭС».

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС», однако вместе с тем, в предмет доказывания по настоящему делу входит проверка законности оснований для отказа во внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов, указанных в оспариваемом решении заинтересованного лица и нарушение в связи с этим прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

На основании имеющегося в деле комиссионного акта, подписанного представителями заявителя, Администрации, ПАО «МРСК Сибири», руководствуясь пояснениями третьих лиц-1,2, об отсутствии нарушения их прав размещением торгового нестационарного объекта, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2, суд приходит к выводу о незаконности оснований, приведенных в оспариваемом отказе.

Нарушение прав иных лиц, чьи объекты находятся в непосредственной близости от спорного объекта, Администрацией не выяснялось и в предмет настоящего спора не входит.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что оспариваемое решение Администрации не соответствуют положениям Закона № 381-ФЗ и постановлению Правительства РФ №160, а также нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем, такое решение подлежит признанию незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Поскольку решение Администрации о препятствии в размещении нестационарного торгового объекта ФИО2 в охранной зоне, принято без учета исследования обстоятельств нарушения таким размещением прав иных лиц (прохождение линии ВЛ-220 кВ), суд полагает в качестве восстановительной меры обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя и повторно рассмотреть заявление ФИО2 в установленном порядке, исследовав обстоятельства нахождения на земельном участке, где размещен спорный объект, инженерных сетей и коммуникаций, охранных зон инженерных сетей и коммуникаций и нарушение этим размещением прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление Администрации как органу местного самоуправления льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение ее от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В этой связи уплаченная ФИО2 государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с Администрации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации городского округа «Город Чита», изложенный в заключении №3-2019/17 от 25 июля 2019, как несоответствующий Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН <***>) путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов киоска, расположенного по адресу: <...> площадью 8 кв.м., в установленном порядке.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова