Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А17-4421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-4421/2018
10 сентября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация»

(ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик»

(ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 78 766 879 руб. 55 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца - Ёлкина М.Н. (доверенность №4/2018 от 18.04.2018),

от ответчика - ФИО3 (доверенность №3 от 16.07.2018),

установил:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Ивановские ПГУ» (далее - истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 57 612 489 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №8-ИВА/002-0001-16 от 30.12.2015 (далее - Договор) за отпущенную в феврале - марте 2018 года тепловую энергию и 3 028 906 руб. 06 коп. пени за период с 01.04.2018 по 20.05.2018 за просрочку оплаты за октябрь 2017 года - март 2018 года. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом денежного обязательства по возмещению стоимости энергоресурса.

Определением от 30.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» ФИО2 (далее - Третье лицо). Определением от 25.06.2018 дело назначено к рассмотрению спора по существу. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2018 по делу №А17-7413/2017 Общество признано банкротом, в отношении него и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Определением от 19.07.2018 судебное разбирательство откладывалось для извещения конкурсного управляющего об имеющемся судебном процессе.

В ходе рассмотрения Истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 03.09.2018 за №ЭГИВП/06/36 просил взыскать с Ответчика 70 221 523 руб. 47 коп. задолженности по Договору за февраль - май 2018 года (далее - Спорный период), 8 545 356 руб. 08 коп. неустойки за период с 01.04.2018 по 31.08.2018. Уточнения исковых требований приняты судом. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Представитель Ответчика подтвердила наличие задолженности в заявленной истцом сумме, пояснила, что оплаты, произведенные в счет исполнения обязательства, Акционерным обществом при расчете задолженности учтены полностью.

Временный управляющий ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств не сделали, отзывы на исковое заявление не представлены.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Администрация Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области от имени муниципального образования Комсомольское городское поселение (ссудодатель) и Общество (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 31.12.2015, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование тепловые сети, расположенные в городе Комсомольск Ивановской области (пункт 1.1 договора).

Ссудополучатель принял на себя обязательство нести все расходы по содержанию имущества в соответствии с действующим законодательством, самостоятельно заключить договора с исполнителями коммунальных услуг и своевременно вносить оплату за коммунальные услуги и электроэнергию (пункт 2.4.3 договора).

Акционерное общество (Поставщик) и Общество (Покупатель) заключили Договор, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю тепловую энергию (мощность) в горячей воде и теплоноситель в горячей воде в объемах плановой поставки, указанных в Приложении №8 к Договору, а Покупатель – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления (пункт 1.1 Договора).

Количество фактически поставленной Покупателю тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета тепловой энергии, указанным в Приложении №4 к Договору (пункт 2.2 Договора).

Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 7.1 Договора).

Покупатель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель Поставщику по тарифам, установленным Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, за потребленный объем тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного настоящим Договором (Приложение №8), излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункт 7.2 Договора).

При нарушении Покупателем сроков оплаты, установленных в пункте 7.2 Договора, или иное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 8.3 Договора).

Договор, заключенный сроком до 31.12.2016 в соответствии с пунктом 10.2 регулировал отношения сторон в Спорный период.

Акционерное общество отпустило Обществу тепловую энергию, сформировало и выставило к оплате платежно-расчетные документы, которые ответчиком частично оплачены. Неоплаченная часть по расчету истца составила 70 221 523 руб. 47 коп. Одновременно в подтверждение факта принятия ответчиком тепловой энергии сторонами подписаны акты приема передачи, согласно которым абонент не имеет претензий по объему, качеству и сроку поставки.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 05.03.2018, 05.04.2018, 11.05.2018, 01.06.2018 (получены нарочно 06.03.2018, 06.04.2018, 11.05.2018 и 01.06.2018, соответственно) об оплате задолженности в течение 14 дней с момента получения претензии, указывал на возможность обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени. Требования Акционерного истца оставлены Обществом без ответа и полного удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2018 по делу №А17-235/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 49 310 145 руб. 62 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в по Договору за октябрь 2017 - январь 2018 года, и 4 775 534 руб. 22 коп. пени за период с 19.10.2017 по 31.03.2018.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства по оплате задолженности за Спорный период и ранее взысканного долга Акционерное общество в порядке пункта 8.3 Договора за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 начислило Обществу 8 545 356 руб. 08 коп. пени.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2017 по делу №А17-7413/2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Профбизнес» о признании Общества несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением от 23.11.2017 в отношении организации введена процедура наблюдения. Решением от 12.07.2018 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

При этом суд полагает, что обстоятельства возбуждения арбитражным судом в отношении Общества производства по делу о банкротстве не влекут процессуальных последствий по настоящему спору, поскольку в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, в договорных отношениях по поставке энергоресурса критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени потребления энергии.

Согласно условиям Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости тепловой энергии за февраль-май 2018 года, пени начислены, в том числе на задолженность за октябрь 2017 года - январь 2018 года. Заявление о признании Общества несостоятельным принято определением от 06.09.2017.

Соответственно, исковое заявление в отношении ответчика должно быть рассмотрено по существу в рамках настоящего дела, поскольку спорный долг относится к текущим платежам.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов основано на Договоре.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен по тарифам, установленным постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 15.12.2016 №121-т/13.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по Договору. Объем потребленной тепловой энергии определен истцом на основании сведений с узлов учета, расположенных на сетях Ответчика. Порядок расчета стоимости потребленного ресурса, примененные тарифы, ответчиком не оспорены. Последний, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости фактически поставленной тепловой энергии и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем поставленного ресурса. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за его количество исходя из установленного тарифа.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки ресурса в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, иных сведений об оплате долга в деле не имеется, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты спорного ресурса согласован сторонами в пункте 7.2 Договора, в соответствии с которым Покупатель оплачивает тепловую энергию в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств в пункте 8.3 Договора сторонами согласован размер и порядок начисления неустойки, согласно которому при нарушении Покупателем сроков оплаты, установленных в пункте 7.2 Договора, или иное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанным положением Договора Истец за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты отпущенного ресурса в сумме 8 545 356 руб. 08 коп. Ни арифметически, ни методологически расчет ответчиком не оспорен, контррасчета пени в деле не имеется.

Однако, расчет неустойки суд находит неверным в части применения Акционерным обществом при расчете пени на задолженность за Спорный период ставки рефинансирования, действующей на дату частичного погашения долга.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 8.3 Договора Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, по общему правилу при добровольной уплате пени её размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом ни закон, ни Договор не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях подлежит применению ключевая ставка, действующая на день вынесения судом решения по настоящему делу - 7,25 процентов годовых (Информация Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018), что не соответствует расчету истца, применившего ставку, действующую на дату частичного погашения задолженности (7,5 процентов годовых).

При таком подходе пени на задолженность за февраль - май 2018 года за период с 19.02.2018 по 31.08.2018 составит 6 919 239 руб. 74 коп.

Как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 20.03.2007 №200-О-О и от 22.03.2012 №468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Факт наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства в размере 49 310 145 руб. 62 коп., на сумму которого истцом начислено 1 606 839 руб. 62 коп. пени за период с 01.04.2018 по 31.08.2018, установлен в судебном акте по делу №А17-235/2018, вступившем в законную силу и имеющего в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора.

Всего с Общества в пользу Акционерного общества подлежат взысканию пени в сумме 8 526 079 руб. 36 коп. (6 919 239 руб. 74 коп. + 1 606 839 руб. 62 коп). В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных издержек, применяемом при частичном удовлетворении исковых требований, изложенном в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 199 951 руб., понесенные Акционерным обществом, подлежат взысканию с Общества, расходы в сумме 49 руб. остаются на стороне Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 78 747 602 руб. 83 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу открытого акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» 70 221 523 руб. 47 коп. стоимости потребленной тепловой энергии, 8 526 079 руб. 36 коп. неустойки и 199 951 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.