Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А79-10110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-10110/2022

28 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителя

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

ФИО1 (доверенность от 13.10.2023),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы

по Чувашской Республике – Чувашии


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023

по делу № А79-10110/2022


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАГМА»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной

службы по Чувашской Республике – Чувашии,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 и публичное акционерное общество «Т Плюс»,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ВАГМА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) от 21.09.2022 № 021/01/00-233/2022.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО2 и публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»).

Решением суда от 27.06.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали неверные выводы о недоказанности Управлением нарушения Обществом части 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ, выразившегося в препятствовании теплоснабжения на объект ФИО2

ПАО «Т Плюс» в отзыве и представитель в судебном заседании привели позицию по жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление поступило обращение ФИО2 на действия Общества, выразившиеся в препятствовании теплоснабжения на объект, расположенный по адресу: <...> (Торговый центр «Галина» (Торговый центр), нежилое помещение № 1).

В ходе проверки Управление установило, что Общество является собственником нежилых помещений: цокольный этаж, подвал, этаж 1, 2, расположенных в здании Торгового центра, в том числе помещения 7, в состав которого входит тепловой узел.

В целях снабжения тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения Торгового центра, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») и Общество заключили договор от 01.01.2013 № ДТС/5200-2-101/2013-0394 теплоснабжения и поставки горячей воды на весь объем здания, в котором расположен Торговый центр.

С 01.01.2021 в связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 3563-р «Об отнесении муниципального образования город Новочебоксарск Чувашской Республики к ценовой зоне теплоснабжения» между ПАО «Т Плюс» и Обществом заключен новый договор от 01.01.2021 № ДТС/5200-2-101/2013-0394-ЦЗ теплоснабжения и поставки горячей воды на весь объем здания.

Стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложения 2 к договору). Границей балансовой принадлежности (помещения 3, 5, 7) является второй ответный фланец отсекающей задвижки на дренажной линии от падающего трубопровода, первый ответный фланец отсекающей задвижки на дренажной линии от обратного трубопровода по ходу движения теплоносителя в тепловой камере ТК-112 Общества.

ФИО2 является собственником нежилого помещения 1, расположенного в здании Торгового центра, теплоснабжение которого возможно через тепловой узел, размещенный в нежилом помещении, принадлежащем Обществу.

В ходе рассмотрения дела при проведении обследования помещения 1 и замеров Управление установило, что в помещении находится три радиатора, на момент замеров температуры в данном помещении радиаторы не отапливались и находились в холодном состоянии. Управление пришло к выводу, что в декабре 2021 года Общество прекратило подачу теплоснабжения в принадлежащее ФИО2 помещение.

По результатам рассмотрения дела комиссия Управления приняла решение от 21.09.2022 № 021/01/00-233/2022, которым признала Общество нарушившим часть 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ, что выразилось в препятствовании теплоснабжения на объект ФИО2

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона № 190-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 4.2 Закона № 190- ФЗ к полномочиям федерального антимонопольного органа относится антимонопольное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения, которое осуществляется в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4.2 Закона № 190-ФЗ обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения контролируется в соответствии с данным законом, антимонопольным законодательством и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами.

Тепловая сеть – это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

В части 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям. Эти лица не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).

В силу пункта 44 Правил № 808 в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 52.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что теплоснабжение расположенного в здании Торгового центра помещения 1, собственником которого является ФИО2, возможно через тепловой узел, размещенный в нежилом помещении, принадлежащем Обществу.

Основанием для принятия Управлением решения, которым Общество признано нарушившим часть 6 статьи 17 Закона № 190- ФЗ, послужили выводы антимонопольного органа о том, что в декабре 2021 года Общество прекратило подачу теплоснабжения в помещение 1.

Общество, оспаривая решение Управление, указывало, что помещение 1 не отапливается, не имеет подсоединения к общей системе теплоснабжения (бывшими собственниками помещения выполнен капитальный ремонт системы отопления, приборы отопления демонтированы и произведена теплоизоляция помещения),

ФИО2 не обращался с заявлением на подключение объекта через принадлежащие Обществу тепловые сети.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (акты, справки, объяснения сторон, переписка, паспорта готовности к отопительному сезону, заключения эксперта и другие), суды пришли к выводу, что Управление не доказало, что спорное помещение имеет надлежащее технологическое подсоединение к тепловому источнику и Общество препятствовало теплоснабжению на объект ФИО2

Акты замеров температуры, на которые ссылалось Управление, сами по себе не свидетельствуют о надлежащем технологическом подключении спорного помещения. Паспорта готовности помещений к отопительному сезону 2021-2022 годов получены только на помещения 3, 5, 7, которые указаны в приложении к договору теплоснабжения и по ним определена граница балансовой принадлежности (без учета помещения 1, надлежащим образом не подключенного к общей системе теплоснабжения).

Кроме того, суды установили, что ФИО2 не обращался в Общество с заявлением на подключение объекта через принадлежащие ему тепловые сети или источники тепловой энергии.

ФИО2 27.12.2021 обратился в ПАО «Т Плюс» с заявкой на заключение договора теплоснабжения, ссылаясь на то, что тепловой ввод в здание является общим имуществом всех собственников помещений в здании. В настоящее время разрешение вопроса о заключении договора с ФИО2 находится в стадии рассмотрения, поскольку он не представил документы, подтверждающих режим помещения, в котором расположен тепловой ввод в качестве имущества, принадлежащего всем собственникам в здании на праве общей собственности, отсутствием заявки от всех собственников. Ожидается решение собственников всех помещений о порядке обеспечения здания тепловой энергией.

При таких обстоятельствах суды пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае Управление не доказало законность и обоснованность решения, наличие оснований для признания Общества нарушившим часть 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 Кодекса).

Довод заявителя жалобы о том, что в обжалуемых судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают их выводы и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А79-10110/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ю. Башева




Судьи


О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева