Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А47-16674/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16674/2023
г. Оренбург
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "МТС "КОЛОС"

к судебному приставу-исполнителю Саракташского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не проведении оценки передаваемого на торги имущества;

а также постановления от 14.07.2023 год по исполнительному производству № 6567/23/56031-ИП от 01.02.2023 о передаче на реализацию на торги имущества должника,

взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест",

третье лицо - ПАО «НБ Траст»,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2024 объявлялся перерыв до 25.01.2024.

В судебном заседании присутствуют представители: От заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.08.2023, диплом), От ООО «Ресурс-Инвест» (онлайн): ФИО4 (доверенность от 23.05.2023 паспорт диплом) От иных лиц: не явились, извещены.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "МТС "КОЛОС" обратилось

к судебному приставу-исполнителю Саракташского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не проведении оценки передаваемого на торги имущества;

а также постановления от 14.07.2023 год по исполнительному производству № 6567/23/56031-ИП от 01.02.2023 о передаче на реализацию на торги имущества должника,

взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест",

третье лицо - ПАО «НБ Траст»,

в судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест", требования считает не подлежащим удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В производстве отделения судебных приставов Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № 6567/23/56031-ИП от 01.02.2023г., возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 035986643 от 23.01.2023г., выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-7221/2016, вступившему в законную силу 23.01.2023г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника (ЗАО «МТС «Колос») в пользу взыскателя (ООО «РесурсИнвест»).

Судебным приставом исполнителем 14.07.2023 по исполнительному производству № 6567/23/56031-ИП от 01.02.2023 вынесено постановление о передаче на реализацию на торги имущества должника.

Заявитель считает постановление от 14.07.2023г. о передаче на реализацию на торги имущество Должника незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам б и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, вопреки запрета на обращение взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 79 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017 (резолютивная часть от 18.01.2017) по делу N А47-7221/2016 требование ООО "РесурсИнвест" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "МТС Колос", как обеспеченное залогом имущества должника. В производстве Арбитражного суда Оренбургской области находилось дело №А47-7221/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МТС «Колос». Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017 по делу №А47-7221/2016 требования ООО «РесурсИнвест» признаны обоснованными в сумме 147 275 900,00 рублей и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «МТС Колос», как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 21.12.2022 по делу № А47-7221/2016 установлена начальная продажная цена имущества и указана в исполнительном листе ФС №035986643 от 23.01.2023.

В производстве отделения судебных приставов Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № 6567/23/56031-ИП от 01.02.2023г., возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 035986643 от 23.01.2023г., выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-7221/2016, вступившему в законную силу 23.01.2023г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника (ЗАО «МТС «Колос») в пользу взыскателя (ООО «РесурсИнвест»).

Судебным приставом исполнителем 14.07.2023 по исполнительному производству № 6567/23/56031-ИП от 01.02.2023 вынесено постановление о передаче на реализацию на торги имущества должника.

Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, отдельные вопросы порядка обращения взыскания на заложенное имущество урегулированы нормами гражданского законодательства о залоге.

Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения российского законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 21.12.2022 по делу № А47-7221/2016 установлена начальная продажная цена имущества и указана в исполнительном листе ФС №035986643 от 23.01.2023.

С учетом изложенных норм права и положений Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку начальная цена реализации заложенного имущества должника была определена арбитражным судом Определением суда от 21.12.2022 по делу № А47-7221/2016, то у СПИ отсутствовали основания для проведения самостоятельной оценки имущества с привлечением оценщика согласно ч. 2 ст. 85 Об исполнительном производстве" и определения иной цены спорного имущества.

Суд, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Меры предварительной защиты, принятые определением от 24.07.2023 года, отменить.


Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования закрытого акционерного общества "МТС "КОЛОС" оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые определением от 24.07.2023 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Т.В.Сердюк