Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А45-4760/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-4760/2020
г. Новосибирск
29 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Махаон" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №171 от 26.02.2020),

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Рева В.А. по доверенности №11 от 16.01.2020, удостоверение, (диплом ВСВ 1684224 от 28.06.2007, ГВОУ ВПО НВИВВ МВД РФ);

от заинтересованного лица: ФИО1, приказ №23 и протокол собрания участников от 12.10.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Махаон" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), (протокол №171 от 26.02.2020).

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по договору с ООО «Полтава» с грубым нарушением лицензионных требований.

Общество в отзыве заявленные требования по существу частично не оспаривает, просит снизить размер административного штрафа, указывает на то, что все нарушения не являются грубыми, в связи с чем, есть основания для переквалификации на ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Также ряд нарушений были устранены в ходе проверки либо не имели место (документы инспектором не запрашивались), в связи с чем, просит снизить ответственность ниже низшего предела.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 в 12 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки ООО «Полтава», осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>, при проведении ТО и ППР автоматических систем и установок противопожарной защиты по вышеуказанному адресу, на основании договора №61то/2015 от 18.09.2015 юридическое лицо ООО «Махаон», как исполнитель по проведению технического обслуживания, допустило нарушение лицензионных требований установленных ч. 1 ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании», а именно:

-в нарушение п. 4 пп. Д «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1225), РД 009-02-96 п. 2.1, п. 2.6 ППР в РФ п. 61, при принятии на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт не проведено первичное обследование установки пожарной автоматики установленной на объекте с целью определения ее состояния, не оформлен акт первичного обследования автоматических установок пожарной сигнализации, дефектная ведомость после обследования автоматических установок пожарной сигнализации согласно раздела №2, приложение 1 форма 0 РД 009-02-96;

- помещение цокольного этажа не оборудовано соответствующими автоматическими установками противопожарной защиты (НПБ 110-03 п. 4 таблица 1 п. 10.2.2, таблица 3 п. 5.1);

- не обеспечивается в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя проведение проверки работоспособности противопожарных систем объекта (Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме» п. 61);

- проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания не обеспеченно в соответствии с годовым планом-графиком, составленным с учетом технической документации заводов-изготовителей, не установлены сроки проведения этих работ (Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме» п. 63);

- не обеспечено исправное состояние систем автоматических установок пожарной сигнализации (не формируется сигнал на запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре после сработки дымовых пожарных извещателей, установленных в коридоре 1-го этажа)(Постановление правительства РФ № 390 : п. 61);

- не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно в защищенных помещениях установлено по два пожарных извещателя (АУПС смонтированная в 2006 г.)(НПБ 88-2001раздел №13 п. 13.3*);

- аппаратура системы пожарной сигнализации формирует сигнал на запуск системы оповещения и управления эвакуации людей от оного дымового пожарного извещателя (АУПС смонтированная в 2006 г.) (Постановление правительства РФ № 390 п. 61, НПБ 88-2001 раздел 13 п.13.1 *);

- не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены на конструкции из горючих материалов (Постановление правительства РФ № 390 п.61 НПБ 88-2001 п. 12.49);

- не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, и не обеспечивается раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом (Постановление правительства РФ № 390 п. 61 НПБ 88-2001 п. 12.48*);

- не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно при достижении предельного состояния срока службы систем противопожарной защиты не приняты меры по созданию новой системы (системы противопожарной защиты смонтированные в 2006 году, гарантийный срок службы модулей порошкового пожаротушения истек, дымовых пожарных извещателей согласно паспорта завода изготовителя 10 лет (Постановление правительства РФ № 390 п. 61 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4, ч.4, ГОСТ Р 54101-2010 п. 5.1.7).

По факту выявленных нарушений законодательства Российской Федерации государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору Рева В.А. 26.02.2020 года составлен протокол об административном правонарушении №171 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Махаон».

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Выслушав позицию сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 122 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение № 1225).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу пункта 1 части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 51 Закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Согласно п. 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», монтаж, обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, автоматической установки пожаротушения подлежит обязательному лицензированию в области пожарной безопасности. 31.10.2013 года выдана лицензия на данный вид деятельности (№6-Б/01370).

В ходе проверки было установлено, что обществом допущены нарушения требований пожарной безопасности установленных п.4 пп. д «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года №1225).

Согласно договору на техническое обслуживание №61то/2015 от 18.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «МАХАОН» взяло на себя обязательство по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации объекта заказчика в целях ее дальнейшей бесперебойной работы.

Проведенная проверка работоспособности системы пожарной сигнализации установила ненадлежащее исполнение договорных обязательств и не выполнение лицензионных требований со стороны общества.

Суд полагает, что общество является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку принимая на себя обязательства по техническому обслуживанию также приняло обязательства по проведению работ, необходимых для поддержания системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения о пожаре и системы пожаротушения в исправном состоянии.

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 24 названного Федерального закона работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся, в том числе монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 41 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ система противопожарной защиты представляет собой комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию).

К техническим средствам в силу определений понятий, содержащихся в статье 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, относятся пожарная сигнализация, являющаяся совокупностью технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и(или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты (пункт 23); пожарный извещатель, являющийся техническим средством, предназначенным для формирования сигнала о пожаре (пункт 25); пожарный оповещатель, являющийся техническим средством, предназначенным для оповещения людей о пожаре (пункт 26); система пожарной сигнализации, являющаяся совокупностью установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста (пункт 38).

Согласно части 7 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

В силу статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3).

Исходя из части 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ НПБ 88-2001, содержащие требования пожарной безопасности, являются обязательными для применения при эксплуатации зданий.

Материалами административного дела подтверждаются выявленные нарушения требований.

Доводы Общества, что обществом составлен акт технического освидетельствования о замене кабелей установки АПС и АППТ, суд не принимает, поскольку на момент проверки, выявлены нарушения и они не устранены, в журнале ТО такие нарушения не отражены по состоянию на 29.01.2020, а как пояснил представитель Общества такие нарушения, в том числе, в части истечения срока эксплуатации МПП «Тунгус» длятся уже с 2015 года, и были отражены в акте первичного обследования от 17.09.2015 года, мер по замене не принято, на обслуживание система взята с указанными недостатками, в журнале ТО такие недостатки не отражались, в связи с чем, заказчик, как не профессиональный участник отношений в области пожарной безопасности мог не знать о необходимости принятия мер для замены, так как в журнале отмечено, что система находится в работоспособном состоянии. Доказательства направления заказчику писем о необходимости устранения недостатков отсутствуют, двухсторонние акты по результатам обследования отсутствуют.

На момент подписания договора, Обществу было известно о нарушениях, что подтверждает акт первичного обследования систем пожарной автоматизации от 17.09.2015, в связи с чем, Общество имело право не заключать договор.

Общество не отрицало факт того, что обслуживает систему в отсутствии проекта (такой проект в материалы дела не представлен), приборы приемно-контрольные и приборы управления расположены в помещениях, где отсутствует круглосуточное пребывание дежурного персонала и раздельная передача сигнала извещения о пожаре и о неисправности в помещении с персоналом не обеспечена; также приемно-контрольные приборы и приборы управления установлены на конструкциях их горючих материалов.

Необходимо учитывать, что федеральное законодательство не ставит обязанность лицензиата обеспечить исполнение нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в области лицензируемой деятельности условиями заключенных договоров.

Деятельность, осуществляемая Обществом, является предпринимательской, так как осуществляется техническое обслуживание и текущий ремонт системы сигнализации, т.е. деятельность направлена на извлечение прибыли, что соответствует необходимым признакам, указанным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Таким образом, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Следовательно, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для переквалификации на ч. 3 стаю 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеется и выразилась в том, что получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиат принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности, однако осуществлял свою деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

На обществе как лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на обслуживаемых объектах, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона и лицензии, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Таким образом, общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

Общество, заключив с договор на техническое обслуживание от 18.05.2015, приступило к его исполнению, приняв на себя обязанность по содержанию указанных систем в рабочем состоянии, соответствующим предъявляемым требованиям, при этом необходимых, своевременных и исчерпывающих замечаний по техническому состоянию этих систем, обществом заказчику ни при заключении договора, ни при его исполнении, не предъявляло, тогда как это является непосредственной обязанностью лица, обслуживающего противопожарные системы.

Согласно статье 51 Закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

На основании пункта 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 N 390, при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности.

Исходя из указанных норм, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Общество, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок пожаротушения, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации.

При таких обстоятельствах, общество является лицом, ответственным за выявленные нарушения, в силу названного договора на техническое обслуживание, заключенного с ООО «Полтава»

Общество приступило к обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, осознавая возможные риски имеющихся неисправностей, несоответствий смонтированного оборудования современным требованиям действующего законодательства.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе объяснением представителя Общества, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2020 № 171, актом проверки № 130, подтверждается факт осуществления деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общество, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протоколы содержат сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Арбитражный суд не усматривает в данном случае наличие каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, вина в совершении вмененного правонарушения доказана административным органом.

Санкция части 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч рублей до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Заинтересованное лицо указывает на наличие оснований для применения правил ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что Общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие). Материалами дела не зафиксированы случаи причинения вреда здоровью или жизни и имуществу граждан при деятельности Обществом, а ряд нарушений были устранены в ходе проверки (восстановлена работоспособность системы оповещения после сработки дымовых пожарных извещателей, представлены журналы ТО, акт первичного обследования, приняты меры по заключению с заказчиком договора на проведение работ по приведению системы в соответствие нормативным требованиям).

Суд, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, что вменяемые нарушения не повлекли угрозы причинения вреда за период использования пожарной сигнализации и систем пожаротушения, установив отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, и с учетом финансового положения в настоящее время считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения как субъекту малого предпринимательства.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Махаон" (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.А. Наумова