Решение от 9 января 2024 г. по делу № А56-88834/2023

263/2024-992(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88834/2023
09 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188300, Санкт- Петербург, Гатчина ул Гагарина 11 11, ОГРНИП: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛКЕР" (адрес: Россия 188850, ГП. РОЩИНСКОЕ, П. ПОБЕДА, Ленинградская область, УЛ. МИРА Д.8/А, 2, ОГРН: <***>);

о взыскании 6 933 500руб. при участии от истца: ФИО3 (доверенность от 29.08.2023) от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.10.2023)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее – Ответчик) о взыскании 6 966 500 руб. задолженности по Договору об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств № 5 от 01.07.2020.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Сталкер» (Заказчик) заключен Договор об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств № 5 от 01.07.2020 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика

оказывать услуги по ремонту и/или техническому обслуживанию автотранспортных средств Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными универсальными передаточными актами.

Так, за период с января 2022 года по декабрь 2022 года Истцом были оказаны услуги на общую сумму 12 954 000 руб. Услуги приняты Ответчиком без замечаний.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг была произведена Ответчиком лишь частично в сумме 6 786 500 руб.

За период с января 2023 года по июнь 2023 года Истцом оказаны услуги на общую сумму 4 556 000 руб. Услуги приняты Ответчиком без замечаний.

Оплата оказанных услуг также была произведена Ответчиком лишь частично в сумме 3 757 000 руб.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 6 966 500 руб.

Размер указанной задолженности также подтверждается представленным в материалы дела двусторонне подписанным Актом сверки взаимных расчетов.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако указанное требование оставлено Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (двусторонне подписанные универсальными передаточными актами, актом сверки взаимных расчетов).

Доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 6 966 500 руб. задолженности обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 6 966 500 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» в доход федерального бюджета 53 833 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.