Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А58-8109/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8109/2021
23 мая 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа - СПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 214 725 руб. 75 коп.

при участии:

от истца, онлайн: ФИО2 по доверенности от 10.08.2020 сроком действия на три года (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился, извещен,

слушатель: ФИО3 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

15.11.2021 общество с ограниченной ответственностью "Альфа - СПК" (далее – ООО «Альфа-СПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (далее – ООО «МПЖХ», ответчик) с требованием о взыскании 214 725 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.11.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям процессуального закона. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения в срок не позднее 09.12.2021, представив в суд доказательства принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.12.2021 суд продлил срок оставления искового заявления без движения, так как не располагал сведениями о надлежащем извещении истца об оставлении искового заявления без движения.

До истечения установленного судом срока истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.

Определением от 30.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.03.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-СПК» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» о взыскании по договору поставки от 26.10.2018 № 78/18 в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2020 № 2 суммы в размере 4 320 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-СПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору поставки от 26.10.2018 №78/18 в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2020 № 2 в размере 4 320 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 600 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 18.10.2021 выдан исполнительный лист ФС 036873984.

Оплата по исполнительному листу ФС 036873984 ответчиком производилась платёжными поручениями от 30.11.2021, от 01.12.2021, от 02.12.2021, от 06.12.2021, от 07.12.2021, от 08.12.2021, от 09.12.2021, от 10.12.2021, от 11.12.2021.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что на всю сумму взысканной судом задолженности, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 31.12.2020, поскольку решение суда надлежащим образом не исполнялось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2021 по делу №А58-9036/2020 установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по уплате задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту; неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения влечет за собой неправомерное удержание чужих денежных средств должником, и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена в статье 395 Кодекса.

При этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 N 904/10 определил правовую позицию по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы, согласно которой в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Доводы ответчика на заявленные требования отклоняются как необоснованные. Контррасчет не представлен.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что начало периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определено, исходя из даты письма от 23.10.2020 №09/04-05-4783, согласно которому сдача-приёмка технологического оборудования осуществлялась с нарушениями, что не позволило заказчику принять обоснованное решение по приёмке оборудования и как следствие дальнейшей оплате выставленного счета (аудио и видеозапись судебного заседания от 16.05.2022).

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 725 руб. 75 коп. за период с 27.10.2020 по 18.10.2021, подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения суд установил следующее.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно отзыву оплата по исполнительному листу ФС 036873984 ответчиком производилась платёжными поручениями, представленными в материалы дела. Таким образом, решение суда от 22.04.2021 по делу №А58-9036/2020 было исполнено. Истец не представил возражения.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства суд отказывает.

ООО "Альфа - СПК" также заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки на оплату юридических услуг относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение расходов ООО "Альфа - СПК" представил договор оказания услуг №04/10/21 от 04.10.2021, заключенный между ООО "Альфа - СПК" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежное поручение № 63 от 09.02.2022 на сумму 70 000 руб.

Судом уставлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в рамках оказания истцу правовой помощи были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, составление ходатайства о приобщении дополнительных документов от 30.12.2021, составление письменных пояснений от 09.02.2022, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 22.04.2022 и 16.05.2022.

Как следует из материалов дела, заявитель понес судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом анализа средней стоимости юридических услуг согласно рекомендациям утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021 устанавливается следующий размер вознаграждения за ведение арбитражного дела:

письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов – не менее 4 000 руб.;

составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – не менее 6 000 руб.;

участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 руб., или не менее 5 000 рублей за каждый день работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отвечающими принципам разумности и обоснованности при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон являются судебные издержки истца в размере 35 000 руб.: составление искового заявления – 6 000 руб., составление ходатайства о приобщении дополнительных документов от 30.12.2021 – 6 000 руб., составление письменных пояснений от 09.02.2022 – 6 000 руб., составление ходатайств об участии в онлайн-заседании от 13.04.2022 и от 12.05.2022 – 7 000 руб.; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 22.04.2022 – 5 000 руб., 16.05.2022 – 5 000 руб.

Указанный размер судебных издержек истца определен усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств оказания истцу правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Он соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела с учетом доводов сторон, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя истца при оказании правовых услуг.

Для удовлетворения остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд не усматривает оснований.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа - СПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 214 725 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 18.10.2021, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 295 руб.

В остальной части иска и взыскания судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья

А. В. Пихтова