Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А60-9068/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9068/2022
22 июня 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9068/2022 по иску Регионального фонда капитального ремонта МКД Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПМУП "ЕРЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «»город Первоуральск» (ИНН <***>), Администрация городского округа Первоуральск (ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: явку не обеспечил, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд 24.02.2022 поступило исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта МКД Свердловской области к ПМУП "ЕРЦ" о взыскании задолженности по агентскому договору № 29-РЦ/14 от 12.11.2014 в размере 29 668 858,75 руб. долга, 1 305 827,24 руб. пеней, 535 055,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 180 549 руб.

Определением от 01.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 06.04.2022 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «»город Первоуральск» (ИНН <***>), являющегося учредителем ответчика, и Администрацию городского округа Первоуральск (ИНН <***>), как лицо, отвечающее по обязательствам Управления субсидиарно.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 13.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 20.05.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 30 420 944,90 руб., пени в сумме 4 382 479,32 руб.

В судебном заседании 25.05.2022 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 15.06.2022 истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика 2 521 060,16 руб.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.11.2014 Региональный Фонд капитального ремонта МКД (далее - Фонд), осуществляя свою деятельность на территории Свердловской области (далее - СО) в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора СО от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства СО от 24.10.2013 № 1313-ПП "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" в соответствии с законодательством Российской Федерации и СО, заключил с ПМУП «ЕРЦ» (далее - Ответчик) агентский договор № 29-РЦ/14 (далее - Договор).

Согласно Договору, Ответчик обязался за вознаграждение оказывать от имени и в интересах Фонда услуги по информационно-расчетному обслуживанию в целях организации деятельности по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах собственникам помещений, формирующим фонд капитального ремонта на счете Фонда в виде обязательственных прав перед ним.

В соответствии с п. 2.1.6 Договора Ответчик обязан не реже 1 раза в 5 рабочих дней перечислять денежные средства, поступившие на его банковские счета в качестве уплаты взносов на капитальный ремонт, процентов в связи с ненадлежащим исполнением собственниками помещений в многоквартирных домах обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, на банковский счет Фонда.

В соответствии с п. 8.5 Договора (в ред. Дополнительного соглашения от 10.10 2016 №12/1) в случае систематического нарушения одной из сторон своих обязательств данных договор может быть расторгнут в одностороннем порядке другой стороной при письменном извещении об этом стороны.

04.10.2021 Фонд направил Ответчику уведомление о расторжении Договора и стороны подписали соглашение о его расторжении с 08.11.2021.

На основании п. 8.4 Договора, а также Соглашения от 04.10.2021 о расторжении Договора в части взаимных расчетов сторон он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В рамках исполнения обязательств по Договору, задолженность Ответчика перед Фондом составляет 29 668 858, 75 руб., что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В настоящий момент Ответчик уклоняется от исполнения указанного договора в части взаимных расчетов - перечисления оставшихся денежных сумм на счет Фонда.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, Фондом в адрес Ответчика была направлена претензия от 14.01.2022 № 02-02/123-22, а также дополнение к претензии от 20.01.2022 № 02-02/303-22. Ответчиком предъявленные требования не были исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Доказательств погашения задолженности в пользу истца в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств перечисления оставшихся денежных сумм на счет Фонда либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 30 420 944,90 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно п. 7.4 Договора, Ответчик несет ответственность перед Фондом за сохранность и перечисление поступивших денежных средств, поступивших ка банковские счета Ответчика в рамках исполнения Договора. За нарушение сроков перечисления денежных средств Ответчик уплачивает Фонду пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы денежных средств, перечисление которых произошло с нарушением срока. Обязательства Ответчика по перечислению денежных средств в рамках исполнения Договора считаются выполненными с момента их зачисления на банковский счет Фонда.

За нарушение условий из указанного пункта Договора Ответчику начислены пени за период 01.04.2019-31.03.2022 в общей сумме 2 521 060,16 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по перечислению оставшихся денежных сумм на счет Фонда установлен судом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расчет истца ответчиком не оспорен. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом увеличен размер исковых требований государственная пошлина в размере 7161 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ПМУП "ЕРЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта МКД Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 420 944,90 руб. основного долга, 2 521 060,16 руб. неустойки, а также 180 549 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с ПМУП "ЕРЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7161 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяД.Е. Пенькин