Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А51-12891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12891/2023
г. Владивосток
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Ренессанс Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 670 557 рублей,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к товариществу собственников жилья «Ренессанс Проект» (далее – ответчик, ТСЖ «Ренессанс Проект») о взыскании 670 557 рублей вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.10.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьями 156  АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

23.04.2022 произошло падение дерева на транспортное средство TOYOTA ALPHARD AYH300116802, г/н <***>, припаркованный возле  дома по адресу: <...>.

Транспортное средство находится в собственности ФИО1, который застраховал его в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества, оформленного полисом серия 44250003010000 №001418574.

Из материалов страхового дела, следует, что транспортному средству TOYOTA ALPHARD AYH300116802, г/н <***> причинен ущерб, размер которого составил 670 557 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило  страховое возмещение в размере 670 557, что подтверждается платежным поручением №946765 от 23.05.2023.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в соответствии в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением возместить сумму ущерба в добровольном порядке.

Требование страховой компании о возмещении убытков, оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

В силу  статьи  965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  к САО «ВСК», с момента выплаты страхового возмещения, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Вместе с тем имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между повреждением застрахованного имущества и действиями (бездействием) ответчика.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2022 подтверждает лишь факт обращения страхователя с сообщением о повреждении его имущества.  При этом установочная часть постановления составлена со слов страхователя. Кроме того, из постановления следует, что ФИО1 обратился в органы полиции с целью фиксации факта повреждения   автомашины (путем фотографирования) для дальнейшего обращения в страховую компанию.

При этом ответчик к фиксации спорного события не привлекался.

Недоказанность прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками является достаточным основанием для отказа в иске.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной статьи истец, требуя взыскать убытки, не представил доказательств в обоснование заявленных требований, не обосновал вину ответчика на момент падения дерева, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие несение именно ответчиком бремени содержания имущества, в результате падения которого причинен  ущерб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиции их относимости, допустимости и достоверности, суд считает недоказанным истцом факт причинения вреда автомобилю в результате падения дерева по вине ответчика, вины ответчика в причинении ущерба и наличия причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями ответчика, являющихся необходимым элементом состава имущественного правонарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                      Зайцева Л.В.