Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А50-25262/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25262/2020
г. Пермь
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Клинический кардиологический диспансер" и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТермоПласт", об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2020,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 30.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" (далее – ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница") обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее – Инспекция) о признании незаконным предписания о приостановлении работ от 29.09.2020 № 4.

В обоснование заявленных требований ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница" указало, что охранная зона в отношении объекта культурного наследия "Здание, где в хирургическом отделении областной клинической больницы работал ФИО4", расположенного по адресу: <...>, литер Б, не обозначена и не установлена, следовательно, она не влияет и не налагает ограничений на объекты, расположенные поблизости; оспариваемое предписание выдано с нарушением Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального и местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Пермского края, утвержденного приказом Инспекции от 13.07.2020 № Пр55-01-06-14, (далее – Административный регламент) (л.д. 5-7, 103).

В судебном заседании представитель ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница" требование заявления поддержал в полном объеме, указывая на нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница", дополнительно пояснил, что на сегодняшний день во исполнение оспариваемого предписания работы по капитальному ремонту фасада здания по адресу: <...> (лит. К), приостановлены.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему. В обоснование законности оспариваемого предписания указала, что осуществление строительства тез соблюдения положений п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон № 73-ФЗ) в отсутствие в проектной документации раздела "Мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия" создает угрозу для объекта культурного наследия, в связи с чем основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания имелись. Полагает, что оспариваемое предписание в связи с его разовым применением, а именно приостановкой работ, и как следствие, уже свершившимся фактом приостановки заявителем и подрядчиком работ, проводимых в рамках договора от 03.08.2020 № 0156200009920000505, на сегодняшний день повторному применению не подлежит, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя. Указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу (л.д. 26-29, 77-79).

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы отзыва на заявление и дополнении к нему поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Клинический кардиологический диспансер" представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию заявителю, указав на то, что проводимые заявителем работы по капитальному ремонту фасада не оказывает негативного влияния на объект культурного наследия "Здание, где в хирургическом отделении областной клинической больницы работал ФИО4", расположенного по адресу: <...>, литер Б (л.д. 86-87).

От общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТермоПласт" отзыв на заявление не поступил, его представитель в судебном заседании 07.12.2020 возражал против заявленных требований, поддержал позицию Инспекции.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст. ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

03.08.2020 между ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТермоПласт" (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор на капитальный ремонт фасада (устройство вентилируемого фасада) здания по адресу: <...> (лит. К) (далее – Договор) (л.д. 37-49).

29.09.2020 Инспекцией в адрес ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница" выдано предписание № 4 о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может причинить вред объектам культурного наследия, которым последнему предписано немедленно приостановить производство работ по капитальному ремонту фасада (устройство вентилируемого фасада) здания по адресу: <...> (лит. К) в связи с нарушением требований действующего законодательства; проводить работы только после согласования обязательного раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проекте проведения работ или проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия уполномоченным органом исполнительной власти по охране объектов культурного наследия в Пермском крае (л.д. 10-11).

Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Законом № 73-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (ст. 6 Закона № 73-ФЗ).

В силу действия п.п. 4, 4.1 ст. 9.2 Закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Таким образом, в целях государственной охраной объектов культурного наследия органами государственной власти субъектов Российской Федерации должны приниматься меры, направленные на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу п. 3 ст. 11 Закона № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Административного регламента региональный государственный надзор на территории Пермского края осуществляется Инспекция.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе о приостановлении работ, указанных в ст. 36 настоящего Федерального закона (пп. 3 п. 6 ст. 11 Закона № 73-ФЗ).

Как указано в п. 1.5.2 Административного регламента, при осуществлении регионального государственного надзора должностные лица Инспекции обязаны проводить проверку на основании приказа (распоряжения) начальника (заместителя начальника) Инспекции в соответствии с ее назначением (пп. 4); выдавать обязательные для исполнения предписания лицам, в отношении которых осуществляется региональный государственный надзор, с указанием сроков их исполнения, в том числе предписания о приостановлении работ, указанных в ст. 36 Закона № 73-ФЗ (пп. 19).

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия, порядок выдачи и форма которого устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (п. 7 ст. 11 Закона № 73-ФЗ).

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (ч. 3 ст. 36 Закона № 73-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 36 Закона № 73-ФЗ изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст. 30 Закона № 73-ФЗ работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона № 73-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), в соответствии с ч. 6 названной нормы, как указывалось выше, должностным лицам органов охраны объектов культурного наследия предоставлено право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания.

Иных положений, позволяющих выдавать предписание вне процедур, установленных Законом № 294-ФЗ, Закон № 73-ФЗ не предусматривает.

В свою очередь Закон № 294-ФЗ не предусматривает исключений по порядку проведения проверок юридических лиц, по результатам которой может быть выдано предписание, для целей надзора за соблюдением пользователями объектов, находящихся под защитой государства, законодательства в области охраны памятников (ст. 1 Закона № 294-ФЗ).

В силу пп. "а" ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, является, в частности возникновение угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Статьей 14 Закона № 294-ФЗ регламентировано, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из положений ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ следует, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным, в том числе пп. "а" ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 11 Закона № 73-ФЗ).

Согласно п. 3.3.8 Административного регламента решение о проведении плановых или внеплановых проверок принимается начальником (заместителем начальника) Инспекции и оформляется приказом (распоряжением) Инспекции о проведении проверки.

Приказ (распоряжение) Инспекции о проведении проверки должен содержать сведения, указанные в ст. 14 Закона № 294-ФЗ (п. 3.3.9 Административного регламента).

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), без согласования проведения проверки с органами прокуратуры, относится к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что оспариваемое предписание выдано в адрес заявителя заинтересованным лицом в связи с поступившим в Инспекцию 23.09.2020 обращением обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТермоПласт", осуществлявшего работы по ремонту фасада здания по адресу: <...> (лит. К) в рамках заключенного с заявителем Договора (л.д. 31-33).

Как указывает заинтересованное лицо в своем отзыве на заявление, по итогам проверки представленных обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТермоПласт" документов выявлено, что здание по адресу: <...> (лит. К) находится на земельном участке, непосредственно связанным с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Здание, где в хирургическом отделении областной клинической больницы работал ФИО4", расположенного по адресу: <...>, литер Б, и вплотную примыкает к зданию по адресу: <...> (лит. К). Поскольку ремонтные работы проводились в отсутствие согласованного Инспекцией обязательного раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, заявителю выдано оспариваемое предписание.

Вместе с тем, доказательств того, что руководителем Инспекции было издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, по итогам которой заявителю выдано оспариваемое предписание, в материалах дела не имеется.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании подтвердил отсутствие приказа о проведении проверки, невозможность предоставления суду доказательств соблюдения процедуры проведения проверки по обращению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТермоПласт".

В силу в ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исследовав и представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что Инспекцией не представило доказательств наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем оспариваемое предписание не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения настоящего дела понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 09.10.2020 № 954200) относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 29.09.2020 № 4 о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может причинить вред объектам культурного наследия, как несоответствующее действующему законодательству.

Взыскать с государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 614000, <...>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 614990, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова