Решение от 10 декабря 2025 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-34185/2025

«11» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладелец», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрацию муниципального образования город Краснодар(ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Краснодарэнерго», ООО «СЗ «Альянс Вега Билдинг»

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения к договору поставки электроэнергии от 25.12.2018 № 23110600419 и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладелец» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее - ответчик) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 18.04.2019 года к договору энергоснабжения от 25.12.2018 № 23110600419, заключенного между истцом и ответчиком, ничтожным, об исключении из Приложения № 2 к договору энергоснабжения точки поставки: № 230110601555 «Сети уличного освещения, Краснодар, ул. Измаильская, корпуса 1-10», об исключении из начислений (расчетов) объемов и стоимости электрической энергии, поставленной по точке поставки: № 230110601555 «Сети уличного освещения, Краснодар, ул. Измаильская, корпуса 1-10» за период с 01.06.2021 года по дату вступления в силу решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладелец» исковое заявление мотивировало тем, что спорная точка поставки не относятся к предмету обслуживания истца. Истец исходит из ничтожности по правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ дополнительного соглашения от 18.04.2019 года к договору поставки электроэнергии от 25.12.2018 года № 23110600419 о включении в него спорной точки поставки, которая не относятся к зоне ответственности истца, данная точка поставки, по мнению истца, должна быть исключена из договора поставки электроэнергии от 25.12.2018 года № 23110600419, а из расчетов должны быть исключены начисления по спорной точке поставки за весь период действия договора.

Ответчик исковое заявление не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что осуществление технологического присоединения объекта договора по адресу: № 230110601555 «Сети уличного освещения, Краснодар, ул. Измаильская, корпуса 1-10» подтверждено актом о технологическом присоединении, иных документов, подтверждающих иной перечень точек присоединения объекта со стороны истца ответчику не предоставлялось, акт подписан со стороны истца.

Судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Краснодарэнерго», общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Альянс Вега Билдинг» и Администрация муниципального образования город Краснодар.

От Администрации муниципального образования город Краснодар иООО «Краснодарэнерго» в материалы дела поступили отзывы.

Истец приобщил в материалы дела письменные возражения на отзыв третьего лица ООО «Краснодарэнерго», согласно которым указал, что согласно жилищному законодательству (ст. 36 ЖК РФ, Правила № 491), сети уличного освещения не входят в состав общего имущества МКД.

Организация и финансирование уличного освещения относятся к вопросам местного значения и должны осуществляться за счет средств местного бюджета.

По мнению истца, факт технологического присоединения иных лиц не создает для Истца обязанности по оплате электроэнергии, потребленной объектами, не относящимися к управляемым им МКД.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Домовладелец» является управляющей организацией на основании лицензии серия 23 номер 001101, предоставленной на основании Решения лицензионной комиссии Краснодарского края от 06.05.2015 года№ 18, приказа Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 12.05.2015 года № 306-ГУ, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по обеспечению собственников этих многоквартирных домов коммунальными услугами.

Между Ответчиком (поставщик) и Истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23110600419 от 25.12.2018 года, согласно которого Ответчик принял на себя обязательства по продаже и передаче электрической энергии ответчику, а ответчик - по оплате принятой электрической энергии и оказанных услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.3. договора, ГП продает электрическую энергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанные в Приложении № 1, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности. Продажа электроэнергии в отношении точек поставки, включаемых в договор после его заключения, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 4.2. Договора, количество фактически поданной ГП и принятой исполнителем электрической энергии определяется по разности показаний расчетных средств измерений. Места установки средств измерений указываются в Приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору утвержден Перечень точек поставки, по которым проводится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию.

Приложением № 2 к договору утвержден Перечень точек поставки иных потребителей, присоединенных к сетям потребителя.

По мнению ООО УК «Домовладелец», ПАО «ТНС энерго Кубань» неправомерно выставляется к оплате объем электроэнергии, потребляемый в точке поставки:№ 230110601555 «Сети уличного освещения, Краснодар, ул. Измаильская, корпуса 1-10».

Как полагает истец, спорная точка поставки необоснованно включена в Договор энергоснабжения от 25.12.2018 года дополнительным соглашением к договору от 18.04.2019 года и начисления за объём потреблённой электроэнергии по этой точке поставки необоснованно выставляются к оплате.

Вместе с тем, сети наружного освещения не находятся в собственности или на балансе истца на каком-либо ином праве, не могут быть включены в договор поставки электроэнергии, заключенный истцом как исполнителем в отношении многоквартирного дома № 76 корпус 1-10 по ул. Измаильской. Начисления за объём потреблённой электроэнергии по прибору учёта№ 230110601555 «Сети уличного освещения, Краснодар, ул. Измаильская, корпуса 1-10» также необоснованно выставляется к оплатеООО УК «Домовладелец».

Параграфом 2 Главы 9 Раздела I Гражданского кодекса РФ (далее по тексту -ГК РФ) установлены основания недействительности и ничтожности сделок.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 431.1 ГК РФ положения указанного Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

В частности, ч. 1 ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом согласно положениям ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В результате необоснованного начисления и выставления ПАО ТНС к оплате объёмов электроэнергии по приборам учёта ООО УК «Домовладелец» понесло и продолжает нести необоснованные расходы, чем нарушаются права и законные интересы последней.

Так, за период с 01.06.2021 по 31.05.2024 года ответчик необоснованно выставил к оплате истцу объем электроэнергии в размере 20 692 кВт на общую сумму 82 360 рублей 52 копейки. Истцом данный объем электроэнергии оплачен, что не опровергается ответчиком.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на соблюдение условий договора, отсутствие неосновательного обогащения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон. В Определении от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259 Верховный Суд Российской Федерации указал, что с момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией такая управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов.

При этом обязательное заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Таким образом, вышеперечисленными нормами прямо предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить договоры ресурсоснабжения в отношении всего объема поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов и право ресурсоснабжающей организации требовать в судебном порядке понуждения исполнителя к заключению такого договора.

Данная позиция также подробно отражена всеми инстанциями Арбитражных судов по делу А56-3009/2018 и окончательно закреплена Определением Верховного Суда РФ от 11.12.2019 № 303-ЭС 19-22181.

При этом суды отметили, что договор ресурсоснабжения является публичным, ввиду чего к нему применяются исключения, указанные в ч. 1 ст. 421 ГК РФ (понуждение к заключению договора), а также положения ст. 445 ГК РФ.

Указанные выше обстоятельства стали известны истцу в процессе исполнения договора энергоснабжения № 23110600419 от 25.12.2018 года.

Как следует из искового заявления, требования истца сводятся к исключению точки поставки электрической энергии и сведений о приборе учета по указанной точке поставки, а именно: № 230110601555 «Сети уличного освещения, Краснодар, ул. Измаильская, корпуса 1-10».

ПАО «ТНС энерго Кубань» признано гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии — Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 года №45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с указанным Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно п. 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном Основными положениями, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в п. 58 Основных положений, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

Пунктом 142 Основных положений сформулировано правило, согласно которому расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии. Условие о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета (порядке определения объемов поставляемого коммунального ресурса) является существенным условием договора энергоснабжения, подлежащим согласованию с потребителем – исполнителем коммунальных услуг (в силу абз. 9 п. 40, абз. 1 п. 41, п. 42 Основных положений).

Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения № 23110600419 от 25.12.2018 года, заключенному с истцом, Гарантирующим поставщиком осуществлялась поставка электрической энергии (мощности), в том числе, в отношении спорной точки присоединения (точки учета) с применением в качестве расчетного спорного прибора учета, указанного в исковом заявлении истца и спорном договоре энергоснабжения № 23110600419 от 25.12.2018 года: № 230110601555 «Сети уличного освещения, Краснодар, ул. Измаильская, корпуса 1-10».

Согласно п. 6 Основных положений договоры, заключенные с нарушением установленных Основными положениями требований к их заключению и (или) содержащие условия, не соответствующие Основным положениям, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По общему правилу обязанность по оплате электрической энергии (в том числе, исполнителем как лицом, осуществляющем функции содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг, по поручению собственников помещений многоквартирного дома) предопределяется принадлежностью электрических сетей.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также п. 2 Правил № 491 и является исчерпывающим. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогично в пп. «ж» п. 2 Правил № 491 указано, что в состав общедомового имущества также входят иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Соответствующие разъяснения даны в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18 сентября 2017 г. № 33418-АЧ/04 «О компетенции органов местного самоуправления по организации и ремонту уличного (дворового) освещения».

Так, в состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению ЖК РФ, Правила № 491 не содержат.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (далее - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В письме Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 указано, что услуги по наружному освещению (в том числе составляющая этих услуг по передаче электроэнергии по распределительным сетям наружного освещения) в соответствии с действующим законодательством не подлежат государственному регулированию.

Расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

В силу изложенного сети уличного освещения относятся к объектам внешнего благоустройства населенного пункта, содержатся и финансируются за счет местного бюджета.

Такие выводы сделаны судом при рассмотрении дела № А56-3117/2021 (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 года).

Из материалов дела следует, что указанная в договоре от 25.12.2018 года спорная точка поставки № 230110601555 «Сети уличного освещения, Краснодар, ул. Измаильская, корпуса 1-10» не предназначена для освещения только одного многоквартирного дома, а система наружного освещения не входит в состав общедомового имущества многоквартирного дома по ул. Измаильская, дом 76, корпус 1 — корпус 10.

Таким образом, ООО УК «Домовладелец» необоснованно несло убытки в виде оплаты по выставленным ПАО «ТНС энерго Кубань» счетам по счётчику (прибору учёта) № 230110601555 «Сети уличного освещения, Краснодар, ул. Измаильская, корпуса 1-10», поскольку ПАО «ТНС энерго Кубань» в договор № 23110600419 от 25.12.2018 года спорная точка включена необоснованно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 168 ГК РФ, по общему правилу сделка является оспоримой, кроме случаев, когда такая сделка, в частности, посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том

числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Согласно пункту 74 Постановления № 25, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п. 75 Постановления № 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 76 Постановления № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 78 Постановления № 25, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 80 Постановления № 25, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 84 Постановления № 25, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии с п. 101 Постановления № 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Начало исполнения оспариваемого дополнительного соглашения — январь 2019 года. Таким образом, начало течения срока исковой давности — 01.01.2019 года.

При этом, с учетом срока исковой давности, истец вправе заявить требование о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из расчетов объемов и стоимости электроэнергии по спорной точке поставки за период с июня 2021 года по настоящее время.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

С учетом того, что ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, в период с 01.06.2021 по 31.05.2024 года необоснованно выставил к оплате объем электроэнергии в размере 20 692 кВт на общую сумму 82 360 рублей 52 копейки, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости выставленной к оплате электроэнергии.

В подтверждение произведенных расходов истец приобщил расчет, который судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом по данным первичной учетной документации, в том числе ведомостей энергопотребления, предоставленных истцу ответчиком. Ответчиком данные первичной учетной документации, в том числе объемы выставленных к оплате в спорный период потерь не оспариваются.

На основании изложенного, с учётом представленных сторонами документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требованияООО УК «Домовладелец» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 18.04.2019 года к договору поставки электроэнергии от 25.12.2018 года № 23110600419, заключенному между ООО УК «Домовладелец» и ПАО «ТНС энерго Кубань», о включении в Приложение № 2 к договору следующей точки поставки: № 230110601555 «Сети уличного освещения, Краснодар, ул. Измаильская, корпуса 1-10».

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде:

- исключения из Приложения № 2 к договору следующей точки поставки:№ 230110601555 «Сети уличного освещения, Краснодар, ул. Измаильская, корпуса 1-10»;

- исключения из начислений (расчетов) объемов и стоимости электрической энергии, поставленной по точке поставки: № 230110601555 «Сети уличного освещения, Краснодар, ул. Измаильская, корпуса 1-10» за период с 01.06.2021 года по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладелец» (ИНН <***>,ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин