Постановление от 31 марта 2022 г. по делу № А12-16694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15912/2022

Дело № А12-16694/2021
г. Казань
31 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 24.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 31.03.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Престиж» – ФИО1, доверенность от 22.03.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022

по делу № А12-16694/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к администрации Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью «Кайлас» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Комплекс», Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мишино», общество с ограниченной ответственностью фирма «ГАЛЛА», администрация Дзержинского района города Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее – администрация) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2021, от 24.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – комитет), Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее – департамент), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мишино» (далее – управляющая компания), общество с ограниченной ответственностью фирма «ГАЛЛА».

Определением Арбитражного суда Волгоградской от 23.09.2021 суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Кайлас» к участию в деле в качестве ответчика, исключив из числа третьих лиц.

В судебном заседании общество уточнило требования, просило суд: «Устранить нарушения прав законного владельца общества с ограниченной ответственностью «Престиж» не связанные с лишением владения, путём обеспечения проезда легкового и грузового транспорта, в том числе крупнотоннажного к территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:030134:13 и расположенным на его территории: зданию, с расположенными в нём офисными помещениями, складским помещениям, погрузочно-разгрузочным площадкам с кадастровыми номерами: 34:34:030134:749; 34:34:030134:785; 34:34:030134:786; 34:34:030134:787; 34:34:030134:788; 34:34:030134:789; 34:34:030134:790; 34:34:030134:791; 34:34:030134:821; 34:34:030134:822; 34:34:030134:823; 34:34:030134:824. Обязать администрацию Волгограда в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня принятия решения судом: произвести демонтаж: дорожных бордюров протяженностью 61,1 метров, деревянистых насаждений в количестве 9 штук, зеленых насаждений (кустовая изгородь) протяженностью 32 метра, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030134:71 в месте прилегания к земельному участку 34:34:030134:14 напротив главного входа здания номер 6, по улице Бурейская, города Волгограда, в соответствии с проектом 414.19-3 ПЗУ стадия П лист 2 Жилищный комплекс но ул. Бурейская в Дзержинском районе Волгограда, разработанным ООО Фирма «ГАЛЛА»; организовать проезд в месте произведенного демонтажа ограждений, по территории общего пользования, в пределах земельного участка 34:34:030134:71, к территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:030134:13, с шириной проезжей части не менее 10 метров для автомобильного транспорта, в том числе и крупнотоннажного. В связи с временным прекращением движения транспортных средств по территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:030134:71, обязать администрацию Волгограда обеспечить беспрепятственный объезд к территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:030134:13 автомобильного транспорта, в том числе и крупнотоннажного». В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кайлас» заявлен об отказе от иска.

В соответствии с требованием статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты уточнения, а также отказ от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кайлас».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2021 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Престиж» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кайлас», производство по делу в названной части прекращено. Исковые требования к администрации Волгограда удовлетворены. Суд обязал администрацию устранить нарушения прав законного владельца общества с ограниченной ответственностью «Престиж» не связанные с лишением владения, путём обеспечения проезда легкового и грузового транспорта, в том числе крупнотоннажного к территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:030134:13 и расположенным на его территории: зданию, с расположенными в нём офисными помещениями, складским помещениям, погрузочно-разгрузочным площадкам с кадастровыми номерами: 34:34:030134:749; 34:34:030134:785; 34:34:030134:786; 34:34:030134:787; 34:34:030134:788; 34:34:030134:789; 34:34:030134:790; 34:34:030134:791; 34:34:030134:821; 34:34:030134:822; 34:34:030134:823; 34:34:030134:824, в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта: произвести демонтаж: дорожных бордюров протяженностью 61,1 метров, деревянистых насаждений в количестве 9 штук, зеленых насаждений (кустовая изгородь) протяженностью 32 метра, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030134:71 в месте прилегания к земельному участку 34:34:030134:14 напротив главного входа здания номер 6, по ул. Бурейская, г. Волгограда, в соответствии с проектом 414.19-3 ПЗУ стадия П лист 2 Жилищный комплекс но ул. Бурейская в Дзержинском районе Волгограда, разработанным ООО Фирма «ГАЛЛА»; организовать проезд в месте произведенного демонтажа ограждений, по территории общего пользования, в пределах земельного участка 34:34:030134:71, к территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:030134:13, с шириной проезжей части не менее 10 м. для автомобильного транспорта, в том числе и крупнотоннажного. В связи с временным прекращением движения транспортных средств по территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:030134:71, обеспечить беспрепятственный объезд к территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:030134:13 автомобильного транспорта, в том числе и крупнотоннажного.

Администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в силу малозначительности пропуска срока.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 администрации Волгограда отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение о возврате апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2022 кассационная жалоба администрации на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 оставлена без движения по мотиву отсутствия доказательств направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю жалобы предложено до 09.03.2022 устранить допущенные нарушения норм процессуального права.

04.03.2022 администрацией в адрес Арбитражного суда Поволжского округа направлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также дополнение к кассационной жалобе с указанием на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2021.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.

Вместе с тем, поскольку в установленном законом порядке и форме (статья 277 АПК РФ) кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2021 администрацией не подавалась и судом кассационной инстанции не принималась к производству, указание администрацией в дополнении к кассационной жалобе поданной и принятой на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, о несогласии и с решением суда первой инстанции не может являться основанием для проверки законности такого судебного решения принято по существу спора.

Дополнение к кассационной жалобе принятое на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 о возврате апелляционной жалобы не может рассматриваться в качестве самостоятельной кассационной жалобы на другой судебный акт принятый судом первой инстанции вследствие несоблюдения формы, содержания и порядка ее подачи, установленных процессуальным законом.

Поскольку в названном дополнении к кассационной жалобе от 04.03.2022 отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2021 кассационная жалоба на решение суда не подлежала принятию в связи с чем определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022 принята к производству суда кассационная жалоба администрации на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 о возвращении апелляционной жалобы названной администрации.

Администрация, обжалуя определение апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, направить апелляционную жалобу на рассмотрение в апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме или с даты подписания судьёй резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 22.11.2021, в связи с чем срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 22.12.2021.

Согласно сведениям с электронной системы подачи документов «Мой арбитр» апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Волгоградской области 23.12.2021, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в обоснование которого не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования по настоящему делу.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено и кассатор обратного не указывает, что администрация была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве по делу.

В соответствии с приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 № 66 «О размещении текстов судебных актов на информационных ресурсах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» тексты судебных актов в полном объеме должны быть размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизации судопроизводства.

Согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение суда первой инстанции от 22.11.2021, опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 23.11.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Таким образом, заявитель мог знать о начавшемся процессе, процессуальный срок публикации и направления судебного акта не нарушен.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников процесса, апеллянт имел реальную возможность получения информации о принятых судебных актах по настоящему делу и своевременного направления апелляционной жалобы, что сделано не было.

Заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, а также уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы администрации и возвратил ее заявителю.

Полагать, что при установлении обстоятельств дела и оценке имеющихся в деле доказательств апелляционным судом были допущены нарушения норм процессуального права, оснований не имеется.

Фактически в кассационной жалобе кассатор указывает на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и доказательств по делу.

Однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А12-16694/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев


СудьиФ.В. Хайруллина


Р.В. Ананьев