Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-136315/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136315/18-131-1018
г. Москва
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АА ТРАНСПОРТ"

о взыскании 1 387 646 руб. 06 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АА ТРАНСПОРТ" о взыскании 1 387 646 руб. 06 коп. задолженности по договору №2189/04-18 поставки нефтепродуктов от 17.04.2018г., из них 1 191 112 руб. 50 коп. долг, 196 533 руб. 56 коп. пени, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 276 872 руб. 60 коп., из них 1 191 112 руб. 50 коп. долг, 85 760 руб. 10 коп. пени.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор № 219/04-18 поставки нефтепродуктов от 127.04.2018г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, (п.1.1.).

Согласно пункту 1.2. Договора количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), цена продукции, а также сроки поставки определяются в Дополнительных соглашениях, подписанных сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Дополнительные соглашение).

Согласно пункту 5.1. Договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Покупателем своих обязательств по настоящему договору, Покупатель возмещает Поставщику все причинённые убытки, помимо уплаты штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором.

Кроме того, Поставщик вправе приостановить поставки продукции до полного и надлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему договору.

По результатам поставки Товара по Договору Сторонами подписывается двухсторонний документ, подтверждающий приёмку - передачу Товара. Согласно УПД № 2004-1 от 20 апреля 2018 года, являющейся передаточным актом. Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 1 006 237 рублей 50 копеек. Согласно УПД № 2004-2 от 20 апреля 2018 года, являющейся передаточным актом, Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 184 875 рублей 00 копеек.

Также факт поставки товара в виде дизельного топлива массой 4 930 литров подтверждён в товарно-транспортной накладной от 20.04.2018 года.

Факт закупки мазутного Технологического топлива указан в УПД № 928 от 20 апреля 2018 года, массой 8 980 кг., и УПД № 929 от 20 апреля 2018 года, массой 13020 кг., где в качестве покупателя указана компания ООО «Первая Топливная Компания» в дальнейшем данное топливо было продано компании ООО «АА ТРАНСПОРТ».

Согласно вышеперечисленным и подписанным УПД между сторонами, Поставщик передал Товар, а Покупатель принял Товар, претензий по качеству товара от Покупателя не поступали.

Согласно Акту - сверки за период с 01.01.2018 года по 21.05.2018 года, подписанному между Сторонами задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный Товар (сальдо) составляет 1 191 112 рублей 50 копеек.

Однако Покупатель не оплатил поставленный Товар Поставщику на сумму 1 191 112 рублей 50 копеек, что указывает на уклонение Покупателя от выполнения обязательств по оплате.

Поставщиком была направлена претензия в адрес Покупателя от 16 мая 2018 года, но оставлена без ответа и исполнения в течение 15 дней с момента её получения согласно п. 6.1. Договора.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. Договора за просрочку платежей, которые Покупатель обязан уплатить в соответствии с условиями настоящего договора, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 85 760 руб. 10 коп. за период с 22.05.2018г. по 14.06.2018г.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АА ТРАНСПОРТ" (адрес: 141800, <...>, 9, 10, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.10.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 117405, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI, КОМ. 32 (ОФИС 5), ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.09.2016) сумму задолженности в размере 1 276 872 (Один миллион двести семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 60 коп., из них 1 191 112 (Один миллион сто девяносто одна тысяча сто двенадцать) руб. 50 коп. долг, 85 760 (Восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 10 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 769 (Двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 107 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.06.2018г. №512.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова