Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А19-9170/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4072/2024

Дело № А19-9170/2023
10 сентября 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Качукова С.Б.,

при участии представителей истца - ФИО1 (доверенность от 27.04.2024), ответчика - ФИО2 (доверенность от 31.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 года по делу № А19-9170/2023,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – компания) о взыскании 3 084 395 рублей 80 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период апрель 2021 года - сентябрь 2022 года, 571 900 рублей 93 копеек неустойки за период с 21.05.2021 по 16.05.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) и с последующим ее начислением по дату исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»,  общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не исследован должным образом вопрос об объеме полезного отпуска электрической энергии потребителям  обществ «Иркутскэнергосбыт» и «Русэнергосбыт», и не учтено, что объем полезного отпуска в отношении указанных потребителей является предметом рассмотрения по иным делам, находящимся в производстве суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 09.09.2024.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили; уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество и компания являются смежными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации. Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 25.12.2020 № 487-спр и от 27.12.2021 № 79-443-спр для взаиморасчетов между сторонами установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2021 и 2022 годы.

Общество (нижестоящая сетевая организация), ссылаясь на то, что во исполнение условий договора от 28.06.2013 № ТСО-26/13 в период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года оказало услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых компания (котлодержатель) в полном объеме не оплатила (не оплачено 33 275 206 кВт/ч на сумму 3 084 395 рублей 80 копеек), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Оказанные услуги подлежат оплате в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)).

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

При котловой модели «котел сверху» сетевая организация, являющаяся держателем «котла» (компания), рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, участвующими в процессе передачи электроэнергии до конечного потребителя (в данном случае, с обществом).

Для соблюдения интересов сторон при котловой модели котлодержателю достаточно знать объем услуг, подтвержденный гарантирующими поставщиками, и объем денежных средств, поступивших от них в адрес смежных сетевых организаций через котел.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии и в определенных случаях - путем применения расчетных способов (пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Разногласия сторон касаются объема электрической энергии, отпущенной конечным потребителям энергосбытовых организаций  «Иркутскэнергосбыт» и «Русэнергосбыт». Указанные разногласия сводятся к оспариванию факта оказания услуг указанным потребителям именно истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик являлся владельцем электрических сетей на основании договора аренды от 12.04.2010 № 22/10ф и оказывал услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям указанных энергосбытовых организаций до 13.04.2020, в заявленный период услуги по передаче электрической энергии оказывались посредством электрических сетей общества (истца).

Доказательства обратного ответчик не представил.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о возложении обязанности по внесению платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии в спорный период на компанию.

Расчет задолженности, составленный исходя из объема энергоресурса и индивидуального тарифа для расчетов между смежными сетевыми организациями, а также расчет начисленной неустойки судами проверены и признаны соответствующими действующему законодательству и арифметически верными.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года по делу № А19-9170/2023 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков