Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А64-2956/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» сентября 2020 года Дело №А64-2956/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2956/2020

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Арсенал»г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уваровская центральная районная больница»Тамбовская обл., г. Уварово (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 1 447 220,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещенот ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность №11 от 27.05.2020г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мед-Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 1 425 142,82 руб., пени в размере 22 077,66 руб. по состоянию на 24.04.2020, начисляя по день фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 472 руб.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Мед-Арсенал» и Тамбовским Областным Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) был заключен контракт №1170, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику шовный хирургический материал - Капрон, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, именуемый в дальнейшем «Товар», в ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик - принять указанный Товар и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 154 628,40 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 40 коп. Источник финансирования: Средства обязательного медицинского страхования (пункт 3.1 контракта).

30.05.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Мед-Арсенал» и Тамбовским Областным Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) был заключен контракт № 1125, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику шовный хирургический материал - Кетгут, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, именуемый в дальнейшем «Товар», в ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик - принять указанный Товар и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 91 926,00 (Девяносто одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей. Источник финансирования: Средства обязательного медицинского страхования (пункт 3.1 контракта).

10.06.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Мед-Арсенал» и Тамбовским Областньм Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) был заключен контракт № 1115, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику шовный хирургический материал Полигликолид, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, именуемый в дальнейшем «Товар», в ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик - принять указанный Товар и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 1 508 336 (Один миллион пятьсот восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 02 коп. Источник финансирования: Средства обязательного медицинского страхования (пункт 3.1 контракта).

Товар по указанным контрактам был принят Ответчиком без возражений и замечаний, претензий по количеству и качеству не предъявлялось.

Однако обязательство по оплате товара Ответчик выполнил не в полном объеме, в связи с чем задолженность Ответчика перед Истцом, на момент составления иска составила 1 425 142 руб. 82 коп.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 8.3 Контракта.

На момент обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением размер пени составил 22 077 (двадцать две тысячи семьдесят семь) рублей 66 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 27.02.2020г. Истец обратился к Ответчику с письмом-претензией, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.03.2020г. (включительно).

Однако Ответчик претензионное требование Истца оставил без удовлетворения, задолженность по контрактам не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, присутствующего в заседании суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, и сумму основного долга, и неустойку, не возражал против принятия к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, представил отзыв.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены контрактами №1170 от 27.05.2019 г., № 1125 от 30.05.2019 г., № 1115 от 10.06.2019 г.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Таким образом, правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 и нормами, регулирующими поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 525-534 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена контрактами.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 27.05.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Мед-Арсенал» и Тамбовским Областным Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» (далее - Заказчик, Ответчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) был заключен контракт №1170 (далее - контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику шовный хирургический материал - Капрон, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, именуемый в дальнейшем «Товар», в ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик - принять указанный Товар и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 154 628,40 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 40 коп. Источник финансирования: Средства обязательного медицинского страхования (пункт 3.1 контракта).

30.05.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Мед-Арсенал» (далее - Поставщик, Истец) и Тамбовским Областным Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» (далее - Заказчик, Ответчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) был заключен контракт № 1125 (далее - контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику шовный хирургический материал - Кетгут, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, именуемый в дальнейшем «Товар», в ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик - принять указанный Товар и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 91 926,00 (Девяносто одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей. Источник финансирования: Средства обязательного медицинского страхования (пункт 3.1 контракта).

10.06.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Мед-Арсенал» (далее - Поставщик, Истец) и Тамбовским Областньм Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» (далее - Заказчик, Ответчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) был заключен контракт № 1115 (далее - контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику шовный хирургический материал Полигликолид, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, именуемый в дальнейшем «Товар», в ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик - принять указанный Товар и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 1 508 336 (Один миллион пятьсот восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 02 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов установлено: форма оплаты -безналичный расчёт. Оплата за поставленный товар производится Заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 15 рабочих дней после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком Товара на основании счета, товарной накладной и акта приемки (экспертизы) товара.

Товар по указанным контрактам был принят Ответчиком без возражений и замечаний, претензий по количеству и качеству не предъявлялось, что подтверждается товарными накладными: № 103 от 05.07.2019 г., № 211 от 02.10.2019 г., № 25 от 20.01.2020 г., № 73 от 16.03.2020 г., № 102 от 05.07.2019 г., № 212 от 02.10.2019 г., № 26 от 20.01.2020 г., № 74 от 16.03.2020 г., № 101 от 05.07.2019 г., № 213 от 02.10.2019 г., № 27 от 20.01.2020 г., № 75 от 16.03.2020 г.

Однако обязательство по оплате товара Ответчик выполнил не в полном объеме, в связи с чем задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 409 698 руб. 80 коп. (уточненные исковые требования от 24.08.2020г.).

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности в размере 1 409 698 руб. 80 коп. (уточненные исковые требования от 24.08.2020г.).

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 8.3 Контракта.

Размер пени по состоянию на 24.04.2020г. составил 22 077,66 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 22 077,66 руб. ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки в размере 22 077,66 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2020 г.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, исковые требования признал в полном объеме.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные товары в размере 1 409 698,80 руб., пени в размере 22 077,66 руб. по состоянию на 24.04.2020г., с 25.04.2020 г. и по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, заявлены правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом требования ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Арсенал» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленные товары в размере 1 409 698,80 руб., пени в размере 22 077,66 руб. по состоянию на 24.04.2020г., с 25.04.2020 г. и по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 241,60 руб.

3. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 99 от 30.04.2020г. государственную пошлину в размере 19 230,40 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин