Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-265104/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265104/24-21-1984
г. Москва
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК УРАН" (125167, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37А, К. 4, ЭТ 10 КОМНАТА 24 А41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к 1) судебному  приставу-исполнителю Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (127083, <...> ), 2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о признании незаконным постановление о в возбуждении исполнительного производства № 698319/24/77035-ИП, обязать вернуть денежные средства в размере 10 000 руб.

При участии представителей:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 28.11.2023)

От 1 ответчика: не явился, извещен

От 2 ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБК УРАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к  судебному  приставу-исполнителю Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2024 г. №698319/24/77035-ИП, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2024 г. №77035/24/749438, с учетом уточнения заявленных требований и принятых судом а порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащем образом о дате, времени и месте его проведения. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзыв и материалы исполнительного производства в суд не поступали.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2024 по делу № А50-16709/2017 произведена индексация суммы в размере 600 000,00 руб., присужденной определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2023 по делу № А50-16709/2017, с 30.05.2023 по 01.04.2024 включительно. С ООО «СБК Уран» в пользу ИП ФИО3 взыскано 45 627,10 руб.

06.06.2024 ООО «СБК Уран» добровольно исполнило определение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2024 по делу № А50-16709/2017.

Однако несмотря на добровольное погашение ООО «СБК Уран» задолженности по судебному акту ИП ФИО3 был получен исполнительный лист ФС № 35646338 от 10.06.2024, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-16709/2017, и предъявлен в Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

25.06.2024 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 510080/24/77035-ИП в отношении ООО «СБК Уран», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 45 627,10 руб.

29.07.2024 с расчетного счета ООО «СБК Уран», открытого в ПАО Сбербанк, по инкассовому поручению № 2 от 29.07.2024 списаны денежные средства в размере 45 627,10 руб. в пользу УФК по г. Москве (Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве).

15.08.20204 Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве платежным поручением № 527 перечислено на расчетный счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 45 627,10 руб.

26.08.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 510080/24/77035-ИП.

По окончании исполнительного производства № 510080/24/77035-ИП от 26.08.2024 судебным приставом-исполнителем 26.08.2024 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 698319/24/77035-ИП в отношении ООО «СБК Уран», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000,00 руб.

27.08.2024 с расчетного счета ООО «СБК Уран», открытого в ПАО Сбербанк, по инкассовому поручению № 3 от 27.08.2024 списаны денежные средства в размере 10 000,00 руб. в пользу УФК по г. Москве (Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве).

Указанное постановление было получено Заявителем 31.10.2024 при личной явки к судебному приставу-исполнителю.

Не согласившись с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 128 Закон об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, до возбуждения исполнительного производства 06.06.2024 ООО «СБК Уран» добровольно исполнило определение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2024 по делу № А50-16709/2017.

Таким образом, правовых оснований для возбуждения исполнительного производства исполнительного производства, а также для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2024 г. №77035/24/749438,у  судебного пристава-исполнителя не имелись.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражного суда города Москвы суд предлагал заинтересованным лицам представить  письменный отзыв в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием: представить копии материалов исполнительного производства, обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями, в случае невозможности явки сообщить суду о возможности рассмотрения дела без участия.

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, материалы исполнительного производства и отзыв не представлены были, явка представителей в процесс не обеспечена.

Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку обоснованности вынесения оспариваемого постановления.

В этой связи суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд обязывает судебного  пристава-исполнителя  Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК УРАН" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу  путем возврата заявителю денежных средств в размере 10000   руб. 00 коп.  в порядке установленным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными и отменить  постановления Судебного  пристава-исполнителя  Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2024 г. №77035/24/749438, постановление Судебного  пристава-исполнителя  Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2024 г. №698319/24/77035-ИП

Обязать Судебного  пристава-исполнителя  Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК УРАН" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу  путем возврата заявителю денежных средств в размере 10000   руб. 00 коп.  в порядке установленным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора"

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Д.А. Гилаев