Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А45-9268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-9268/2018

резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр организации дорожного движения" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОВЪ" (ОГРН <***>), г. Болотное,

о взыскании штрафных санкций в размере 1856637 руб. 50 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, доверенность № 11/18 от 22.02.2018, паспорт; ФИО2, доверенность № 21/18 от 07.06.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Центр организации дорожного движения" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОВЪ" о взыскании штрафных санкций в размере 1856637 руб. 50 коп.

Проанализировав исковое требование, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, объяснения представителей истца в судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 05.02.2018 по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме № 2 (0851200000617006474) от 17.01.2018 был заключен контракт № ЭА-01/18.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. при осуществлении закупки заказчик устанавливает в качестве единого требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 1.1 указанного контракта его предметом является оказание комплексной услуги по обеспечению функционирования передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения в местах концентрации ДТП на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети населенных пунктов на территории Новосибирской области по заданию заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

На основании п. 1.2. Приложения № 1 к контракту, письма ГКУ НСО ЦОДД № 101 от 19.02.2018г., полученном ООО «БеловЪ» 19.02.2018г., ООО «БеловЪ» предложено провести прием-передачу материально-ценного имущества для исполнения контракта: 04.03.2018 - с 08 : 00 передвижные комплексы и иное оборудование по адресу: <...> этаж и 05.03.2018 - с 09:00 оборудование, работающее в круглосуточном режиме и ВЗБ, установленные на рубежах контроля в Новосибирской области.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение условий контракта ответчиком оборудование принято не было, к исполнению контракта ответчик не приступил, предусмотренные контрактом услуги не оказывал, факт одностороннего расторжения контракта истцом так же не отрицается.

Ответчик направил в адрес истца письмо № 08 от 02.03.2018г. о расторжении контракта № ЭА-01/18 от 05.02.2018г. в связи с невозможностью исполнения п. 5.3.7 контракта об обучении, которое вступило в силу 13.03.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.03.2018г. Исх. № 143 с требованием об уплате штрафных санкций в соответствии п. 7.5, 7,6 контракта.

Пунктами 7.5, 7,6 контракта установлено:

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно); и составляет 1 851 637,5 руб.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн, руб.;

б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Согласно с п. 5.2.5 контракта № ЭА-01/18 от 05.02.2018г. заказчик обязан не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента возникновения права требования от исполнителя оплаты неустойки (штрафа, пени) направить исполнителю претензионное письмо с требованием оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № 145 от 07.03.2018г. об уплате неустойки.

Следовательно, сумма штрафных санкций составляет: - 5000 руб., так как истец не исполнил обязательство по приемке оборудования, предусмотренное п. 1.2 Описания объекта закупки - Приложение № 1 к контракту; - 1851637 руб.50 коп., так как в нарушение п. 5.4.1 контракта № ЭА-01/18 от 05.02.2018 ответчик не приступил своевременно к исполнению контракта и не оказывал услуги по контракту, имеющие стоимостное выражение (п. 1.3. Описания объекта закупки - Приложение № 1 к Контракту).

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общая сумма штрафных санкций составляет 185663 руб. 50 коп.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь ООО «БеловЪ» обращалось с иском в арбитражный суд Новосибирской области к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» о признании п. 5.3.7 контракта № ЭА-01/18 от 05.02.2018г., абз. 3 п. 1.3 (в части), п. 1.12 (в части) описания объекта закупок - Приложение № 1 к контракту № ЭА-01/18 от 05.02.2018г. недействительными с момента заключения контракта и признании требования об уплате штрафов № 145 от 07.03.2018г. в размере 1856637,5 руб. и 5000 руб. незаконным.

Решением арбитражного суда от 20.06.2018 №А45-8426/2018, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По правилам ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела не имеется доказательств об уплате ответчиком заявленной суммы штрафных санкций.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При установленных фактических обстоятельствах исковое требование обоснованное, подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОВЪ" (ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр организации дорожного движения" (ОГРН <***>) штрафные санкции в размере 1856637 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОВЪ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 31566 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.М. Апарин