Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А05-3894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3894/2023
г. Архангельск
26 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163001, <...>, каб.506)

к ответчику - администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165650, <...>)

о взыскании 1344 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" (далее – ответчик, администрация) 9253 руб. 56 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилые помещения в период июль 2020 – сентябрь 2022 года.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 226 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Делу присвоен №А05-3894/2023.

Определением суда от 19.05.2023 из дела №А05-3894/2023 в отдельное производство выделено требование общества о взыскании с администрации 7908 руб. 79 коп. задолженности и 101 руб. 40 коп. почтовых расходов. Выделенному делу присвоен номер А05-5710/2023.

В связи с этим, размер предъявленных требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, составляет 1344 руб. 77 коп. (9253 руб. 56 коп. – 7908 руб. 79 коп.), а размер заявленных почтовых расходов равен 125 руб. 40 коп. (226 руб. 80 коп. – 101 руб. 40 коп.).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что жилые помещения, расположенные в г. Коряжме Архангельской области, по следующим адресам: ул.Набережная им. Н.Островского, дом 12, кв. 13, комн. 69 и ул. Дыбцына, дом 5, кв. 9, комн.48 являются выморочным имуществом и перешли в собственность администрации. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ком. 38 находится в собственности ответчика. Задолженность администрации по оплате электрической энергии, поставленной в период декабрь - сентябрь 2021 (ул.Набережная им. Н.Островского, дом 12, кв. 13, комн. 69), декабрь 2021 – апрель 2022 года (ул. Дыбцына, дом 5, кв. 9, комн.48), июль 2020 - декабрь 2021 (ул. Им.Сафьяна, дом 7, кв. 7, ком. 38), составляет 1344 руб. 77 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласилась, указала, что заявленные требования не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, в связи с чем оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению расходов, понесенных на уплату государственной пошлины не имеется.

Также ответчик ходатайствовал об истребовании следующих сведений:

- в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и иных банках сведений о наличии на дату смерти должников денежных средств на счетах, принадлежащих умершим, а также данных о том, переводились ли имеющиеся денежные средства на какие-либо счета после даты смерти, если да, то кому принадлежат указанные счета;

- в Коряжемском отделе Записи актов гражданского состояния сведений о наличии актовых записей о рождении и смерти, заключении и расторжении брака, рождении детей, наличии братьев и сестер в отношении умерших;

- в Росреестре и Бюро технической инвентаризации сведений о наличии в собственности умерших недвижимого имущества;

- в Государственной инспекции безопасности дорожного движения и Государственной инспекции по маломерным судам сведений о наличии в собственности умерших транспортных средств;

- в Федеральной налоговой службе по Архангельской области сведений о лицевых счетах, открытых в банковских организациях на имя умерших.

В соответствии счастью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 4 вышеназванной статьи установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик не представил суду доказательств того, что у него не имеется возможности самостоятельно получить испрашиваемые сведения.

Кроме того, администрация не пояснила суду какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены вышеуказанными сведениями.

Не содержится в ходатайстве администрации и информации о лицах, в отношении которых он просит истребовать сведения.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства ответчика.

В связи с этим, в удовлетворении вышеуказанного ходатайства администрации суд отказывает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комн. 69, являлась ФИО1, умершая 04.06.2004.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комн. 48, являлся ФИО2, умерший 23.12.2018.

После смерти вышеуказанных лиц наследственные дела не открывались, за оформлением наследства никто из наследников к нотариусу не обращался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2022 по делу №А05-1240/2022.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ком. 38, находится в собственности ответчика. В данном помещении ранее проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снят с регистрационного учета 27.06.2020 на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 26.05.2020 по делу №2-859/2020. В жилом помещении никто не проживает, жилое помещение никому не передано.

Данные сведения отражены в письме ответчика №2348-з от 15.07.2022.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в вышеуказанные помещения в спорный период составляет 1344 руб. 77 коп.

Общество направляло в адрес ответчика претензию №05-06/18-01/3/357 от 27.02.2023, в которой предложил оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии последний задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление №9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов дела следует, что после смерти собственника жилого помещения, расположенных по адресу: <...>, комн. 69 ФИО1 и собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комн. 48 ФИО2 наследственные дела не заводились, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Соответственно, данное имущество является выморочным и перешло в собственность муниципального образования городского округа Архангельской области "Город Коряжма".

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2022 по делу №А05-1240/2022.

Наличие у ответчика права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 48 подтверждается материалами дела и администрацией не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки электрической энергии в вышеуказанные жилые помещения в спорный период подтверждается материалами дела.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае не заселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Документов и сведений, подтверждающих заселение жилых помещений, расположенных в г. Коряжма Архангельской области по следующим адресам: ул. Набережная им. Н.Островского, дом 12, кв. 13, комн. 69; ул. Дыбцына, дом 5, кв. 9, комн. 48, ул.Им. Сафьяна, дом 7, кв. 7, ком. 38, материалы дела не содержат, администрация о данных фактах не сообщила.

Таким образом, поскольку вышеуказанные жилые помещения находятся в собственности у администрации и доказательства их заселения отсутствуют, именно на администрации лежит обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в данные помещения.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1344 руб. 77 коп., контррасчет предъявленных требований ответчик суду не представил.

Проверив расчет задолженности истца на указанную сумму, суд признает его обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1344 руб. 77 коп. задолженности.

Также общество в рамках рассмотрения настоящего дела просило суд взыскать с администрации 125 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма почтовых расходов в размере 125 руб. 40 коп., понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, а также копии претензии №05-06/18-01/3/357 от 27.02.2023, в которой ответчику предложено уплатить задолженность за электрическую энергию, поставленную в спорные жилые помещения.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений, почтовыми квитанциями

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В связи с этим, с администрации в пользу общества подлежит взысканию 125 руб. 40 коп. почтовых расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" действительно разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, обращение общества в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим исковым заявлением обусловлено нарушением права истца на получение со стороны ответчика оплаты задолженности за электрическую энергию, поставленную в спорные жилые помещения.

При этом, как указано выше, обязанность по внесению платы за электрическую энергию возникает у администрации с момента перехода выморочного имущества в собственность ответчика.

Кроме того, факт признания жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, комн. 69 и по адресу: <...>, комн. 48, собственностью администрации установлен решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2022 по делу №А05-1240/2022, вступившим в законную силу 05.10.2022.

Соответственно на момент направления в адрес ответчика претензии №05-06/18-01/3/357 от 27.02.2023 и искового заявления последнему было известно о том, что вышеуказанные жилые помещения являются выморочным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В связи с этим, с администрации в пользу общества подлежит взысканию 2000 руб. расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) 1344 руб. 77 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 125 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов