Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А49-14342/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14342/2019
город Пенза
19 октября 2020 года.
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области, Отделение судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области, гр. ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 Жилкин Алексей Геннадьевич,

об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 30.07.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 – представителя (доверенность от 03.05.2020, копия диплома),

от ответчика – ФИО4 – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность № 93 от 26.11.2019),

от гр. ФИО1 – ФИО5 – представителя (доверенность 58АА 1330147 от 17.10.2018, удостоверение адвоката),

от службы судебных приставов и финансового управляющего ФИО6 – не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Пензенской области из Железнодорожного районного суда города Пензы для рассмотрения по подведомственности поступило дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Кредит» к (далее – заявитель, Общество) об отмене уведомления Управления Росреестра по Пензенской области (далее - ответчик, Росреестр) о приостановлении государственной регистрации прав от 30.07.2019 и возложении на ответчика обязанности провести государственную регистрацию за Обществом переход права собственности на имущество ФИО1 в виде объекта с кадастровым номером 58:29:2011001:1185 по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований Общество сослалась на отсутствие оснований для приостановления государственной регистрации. Заявитель поясняет, что объект с кадастровым номером 58:29:2011001:115 снят с кадастрового учёта, а вместо него поставлен на кадастровый учёт новый объект с кадастровым номером 58:29:2011001:185 в связи с исполнением решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2014 года, которым на ФИО1 возложена обязанность привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние. Это обстоятельство Первомайский районный суд города Пензы не посчитал препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество ФИО1 в пользу залогодателя ООО «Фортуна-Кредит», что отражено в решении суда от 09.08.2016.

Росреестр представил отзыв по делу (т. II л.д. 1-6), в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на пункты 1 и 8 части 2 статьи 14, пункт 2 и 3 части 4 статьи 18, части 1 и 12 статьи 29, пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона о регистрации), статью 87 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон об исполнительном производстве). Ответчик указывает, что заявитель оспаривает уведомление лишь частично, в части одного из оснований приостановления и только в отношении объекта недвижимости. В отношении земельного участка и других оснований приостановления государственной регистрации заявитель не возражает. Частичное оспаривание уведомления о приостановлении государственной регистрации, по мнению ответчика, законом не предусмотрено. Ответчик указывает, что первоначально основанием для приостановления государственной регистрации права явилось непредставление заявителем предусмотренных законом документов, являющихся основанием для проведения государственной регистрации. Позже, после того, как по заявлению гр. ФИО1 нежилое здание с кадастровым номером 58:29:2011001:115 было снято с кадастрового учёта и в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 58:29:2011001:1185, основания для приостановления дополнены ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации. Кроме того, 31.08.2019 в ЕГРН в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, внесены 7 записей о запрещении государственной регистрации, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области. Кроме того, согласно уведомлению финансового управляющего от 06.09.2019 в отношении недвижимого имущества гр. ФИО1 не могут производиться никакие регистрационные действия без согласия финансового управляющего, утверждённого в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1 № А49-7364/2019.

Определением суда от 12 марта 2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Железнодорожный РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области, гр. ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 ФИО8. Определением суда от 21 июля 2020 года проведено процессуальное правопреемство, финансовый управляющий ФИО8 заменена на финансового управляющего ФИО6

По ходатайству заявителя судебное заседание откладывалось для урегулирования спора во внесудебном порядке, однако поскольку урегулирования не произошло, спор рассматривается судом по существу.

В судебное заседание не явились представители службы судебных приставов и финансового управляющего ФИО6, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте его проведения.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ с учётом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей службы судебных приставов и финансового управляющего ФИО6 по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Факт непредставления документов для государственной регистрации представитель заявителя не отрицал, но ссылался на вину в этом судебного пристава-исполнителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Представитель гр. ФИО1 в судебном заседании возражал против требований заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 на основании договора купли-продажи от 09.06.2014 зарегистрировано право собственности гр. ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 58:29:2011001:115 назначение: нежилое, 2-этажный, площадь 229 кв.м., лит. ББ1, и земельный участок с кадастровым номером 58:29:2011001:88 категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения нежилого здания, общая площадь 336 кв.м, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Октябрьская, д. 6.

Решением Первомайского районного суда от 09 августа 2016 года на указанное имущество обращено взыскание в пользу Общества путём продажи с публичных торгов и направления вырученных средств Обществу в счёт погашения задолженности по договору займа (т. II л.д. 15-17).

Поскольку имущество с торгов реализовано не было в связи с отсутствием заявок, Общество заявило судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г. Пензы УФССП России по Пензенской области о своём согласии оставить имущество за собой (т. II л.д. 18, 19).

15.10.2018 в Росреестр обратился представитель Общества с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные нежилое здание и земельный участок под ним. Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг государственной регистрации прав, к заявлению были приложены: доверенность на представителя, копия решения суда от 09.08.2016 № 2-1544/2016, заявление о согласии оставить имущество за взыскателем от 01.10.2018, копия протокола от 17.09.2018 № 36-2 (т. II л.д. 12-20).

17.10.2018 заявитель дополнительно представил в Росреестр платёжное поручение об уплате государственной пошлины (т. II л.д. 21-25).

25.10.2018 Росреестр направил в адрес Общества уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2018-5181663/1, согласно которому государственная регистрация приостановлена в отношении здания на основании пункта 37 части 1 стати 26 Закона о регистрации, поскольку на указанный объект недвижимости определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.11.2015 и постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодоожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 20.01.2017 и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области установлен запрет совершения должником гр. ФИО1 любых сделок и государственной регистрации прав и изменений прав (т. II л.д. 26).

30.07.2019 Росреестр вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2018-5181663/2 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, поскольку заявитель при обращении за государственной регистрацией не представил подлинные протоколы о признании публичных торгов несостоявшимися, а также документ, подтверждающий передачу объекта недвижимости организатором торгов залогодержателю, оставляющему заложенное имущество за собой (т. II л.д. 27).

02.08.2019 Росреестр направил в Железнодорожный РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в порядке межведомственного взаимодействия запрос о представлении вышеуказанных документов, на который получил копии документов с сопроводительным письмом от 12.08.2019 (т. II л.д. 28-40).

19.08.2019 уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 30.07.2019 дополнено ссылкой на пункт 3 части 1 стати 26 Закона о регистрации: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно, по данным ЕГРН на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2014 объект с кадастровым номером 58:29:2011001:115 снят с кадастрового учёта и создан новый объект с кадастровым номером 58:29:2011001:1185, в который перенесены все актуальные записи о правах и ограничениях (т. I л.д. 16).

27.08.2019 Росреестр повторно запросил в Железнодорожном РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области подлинники документов для проведения государственной регистрации, ответа на который не получил (т. II л.д. 41).

25.09.2019 уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 30.07.2019 дополнено ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Закон о регистрации: наличие постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области от 03.12.2018 о запретах должнику гр. ФИО1 на совершение действий с недвижимым имуществом (т. II л.д. 42, 53-135).

27.06.2019 арбитражным судом Пензенской области возбуждено дело № А49-7364/2019 о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1 Определением арбитражного суда от 20.08.2019 по указанному делу заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

06.09.2019 в Росреестр поступило уведомление финансового управляющего должника гр. ФИО1 о запрете на проведение государственной регистрации права собственности или перехода права собственности на имущество гр. ФИО1 без письменного согласия финансового управляющего в соответствии с пунктом 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку установленные в отношении имущества гр. ФИО1 ограничения и запреты до настоящего времени не сняты, государственная регистрация прав до настоящего времени приостановлена, решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) по заявлению Общества от 15.10.2018 не принималось.

Полагая, что решение о приостановлении государственной регистрации от 30.07.2019 по основанию пункта 3 части 1 стати 26 Закона о регистрации не соответствует законодательству и нарушает его права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и при этом исходит из следующего.

Как следует из заявления, Общество оспаривает только уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении нежилого здания по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 стати 26 Закона о регистрации. При этом его материально-правовым интересом в настоящем деле является проведение государственной регистрации права собственности в отношении спорного нежилого здания.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, приостановлена государственная регистрация прав на основании 7 запретов судебного пристава-исполнителя от 03.12.2018.

Данное обстоятельство является препятствием для государственной регистрации права собственности Общества на расположенное на этом земельном участке нежилое здание, но приостановление государственной регистрации в отношении земельного участка заявителем не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что основанием для приостановления государственной регистрации права собственности заявителя на спорное нежилое здание явилось непредставление заявителем документов, необходимых для проведения государственной регистрации прав. Данное основание для приостановления государственной регистрации установлено с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Пунктом части 1 статьи 50 Закона о регистрации предусмотрено, что Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В соответствии с частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем для государственной регистрации не были представлены протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт приёма-передачи. Эти обстоятельства явились причиной приостановления государственной регистрации права, не оспариваются заявителем и не устранены до сих пор, несмотря на меры, предпринятые Росреестром по получению этих документов от службы судебных приставов в порядке межведомственного взаимодействия.

Таким образом, оспариваемое заявителем основание для приостановления государственной регистрации по пункту 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации является дополнительным к уже имеющимся и не порождает для заявителя каких-либо новых правовых последствий. Фактически в дополнении от 19.08.2019 к уведомлению от 30.07.2019 содержится констатация факта имеющихся противоречий между заявленными и зарегистрированными правами в связи со снятием объекта, в отношении которого подано заявление, с кадастрового учёта и государственной регистрации нового объекта с другим кадастровым номером (заявление подано в отношении объекта с кадастровым номером 58:29:2011001:115, а на кадастровом учёте стоит объект с кадастровым номером 58:29:2011001:1185). Данное основание для приостановления государственной регистрации предусмотрено законом (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации), обстоятельства, свидетельствующие об имеющихся противоречиях между заявленными и зарегистрированными правами, документально подтверждены. При этом государственный регистратор не предлагает заявителю представить какие-либо конкретные дополнительные документы для устранения этих противоречий, в связи с чем эти противоречия могут быть устранены любым способом по выбору самого заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учётом требований статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при наличии других подтверждённых материалами дела оснований для приостановления государственной регистрации спорного нежилого здания, которые не оспариваются заявителем, а также при наличии ограничений и запретов на совершение регистрационных действий со спорным имуществом и земельным участком, на котором оно находится, имевшихся как на дату вынесения оспариваемого уведомления, так и действующих по настоящее время, оспаривание заявителем только одного из оснований для приостановления государственной регистрации не приведёт к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными. Государственная регистрация права заявителя на спорное нежилое здание не может быть произведена по основаниям, которые подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что само по себе оспариваемое основание для приостановления государственной регистрации права не нарушает прав и законных интересов заявителя, а избранный заявителем способ защиты нарушенного права не приведёт к его восстановлению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в данном случае наличия совокупности оснований для признания оспариваемого уведомления недействительным в части, указанной заявителем.

С учётом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-Кредит» отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова