Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А56-102985/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102985/2024
01 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ"; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (адрес: Россия, 125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 3-Я ПЕСЧАНАЯ, Д. 2А; ОГРН: <***>)

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЯК" (адрес: Россия 197345, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Лыжный пер, д. 8 к. 1 литера А, кв. 268, ОГРН: <***>);

о взыскании 17 427,08 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 05.06.2025 (онлайн – посредством системы веб-конференции),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «СИБИРЯК» о взыскании 17 427, 08 рублей неустойки за неподачу автотранспорта по заявке № 10398570 в рамках договора № 70/24-MP61/RTS454-24043562402134 от 27.04.2024 на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом грузоподъёмностью 10 тонн по магистральному маршруту «Ростов-наДону - Донецк - Ростов-на-Дону» для нужд УФПС Ростовской области.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 03.09.2024 передал по подсудности дело для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 23.10.2024 дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Суд определением от 17.12.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2025.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 (рез. часть от 12.02.2025) в рамках рассмотрения настоящего искового заявления производство по делу приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-35289/2024.

Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 17.09.2025.

Определением от 17.09.2025 суд возобновил производство по делу и назначил судебное разбирательство на 15.10.2025.

В судебном заседании онлайн – посредством системы веб-конференции принял участие представитель истца, настаивал на удовлетворении его исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явки своего представителя. Дополнительных документов не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Почта России» (Заказчик) и ООО «СИБИРЯК» (Исполнитель) был заключен договор № 70/24-MP61/RTS454-24043562402134 от 27.04.2024 на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом грузоподъёмностью 10 тонн по магистральному маршруту «Ростов-на-Дону-Донецк- Ростов-на-Дону» для нужд УФПС Ростовской области (далее — Договор).

Услуги оказываются по заявкам Заказчика (пункт 4.4 Договора).

Пунктом 6.2.2. Технического задания к договору максимальный срок рассмотрения заявки исполнителем составляет не более 2 (двух) часов с момента получения заявки и в этот же срок, исполнитель подтверждает в системе TMS или в иной программе, внедренной и используемой заказчиком (далее - программа), подписывает и направляет согласованную заявку заказчику по электронной почте, указанной в договоре.

В связи с не предоставлением транспорта в указанное в заявке место и время был составлен акт о нарушении: № 190 от 16.05.2024, а именно, неподача транспортного средства.

Согласно пункту 4.9 договора в случае непредставления ответа на заявку заказчика в установленный срок, исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта согласно разделу 8 договора. Пунктами 8.3 и 1.20.2 договора предусмотрено, что в случае неподачи автотранспорта в соответствии с согласованной сторонами заявкой заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 70% от базовой стоимости маршрута, согласованной в заявке.

Стоимость рейса по маршруту, в соответствии с заявкой составляла 24 895,83 руб., следовательно, согласно расчету истца, сумма штрафа по заявке № 10398570 составляет 17 427,08 руб.

В адрес ответчика 13.06.2024 была направлена претензия по РПО 34402993342438.

Требования претензии ответчиком не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились фактические отношения перевозки, которые регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно условиям договора, если автотранспорт исполнителя признан заказчиком неподанным, заказчик вправе выставить исполнителю штраф в размере 70% от базовой стоимости маршрут, согласованной в заявке.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сослался на недобросовестность истца, который при заключении договора скрыл существенное условие - наличие таможенного поста на пути следования автотранспорта, что при исполнении заявок на перевозку приводило к существенным задержкам для досмотра. При досмотре груза было установлено наличие в нем запрещенных к перевозке предметов. Ответчик приостановил оказание услуг. Вместо принятия мер по недопущению запрещенных вложений истец отказался от исполнения договора. Такие действия истца, по мнению ответчика, являются злоупотреблением правом.

Вместе с тем, в своем отзыве ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения спорной заявки № 10398570 от 27.04.2024. Доводы о том, что заявка № 10398565 от 27.04.2024, заявка № 10433849 от 30.04.2024 исполнены ответчиком надлежащим образом, не имеют отношения к предмету настоящего спора, поскольку в данном деле истец предъявляет к взысканию штраф по иной заявке – № 10398570 – доказательства по надлежащему исполнению которой отсутствуют.

Иным доводам, изложенным в отзыве ответчика, в том числе о правомерности не исполнения им заявки в связи с недействительностью Договора, дана оценка судом в рамках дела А53-35289/2024, указанные доводы судом не приняты. Суд признал законным отказ Заказчика от исполнения Договора в связи с уклонением ответчика от исполнения заявок.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик не подал автотранспорт для исполнения заявки Заказчика от 27.04.2024 № 10398570, что подтверждено актом № 190 от 16.05.2024, и по существу не оспаривается ответчиком.

Договор между сторонами предусматривает штраф за неподачу автотранспорта в размере 70 % от базовой стоимости маршрута.

Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения срока выполнения обязательства (п. 8.3 договора).

Пунктом 1.20.2 договор определена базовая стоимость маршрута и составляет 24 895,83 руб.

Согласно расчету истца, штраф по за неподачу автотранспорта по спорной заявке № 10398570 от 27.04.2024, составил 17 427,08 руб. Расчет суммы штрафа произведен по формуле: базовая стоимость маршрута (руб.) х 70% = сумма штрафа (руб.). Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы отзыва не опровергают обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, не имеют правового значения для настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ООО «СИБИРЯК» (ОГРН: <***>) в пользу АО «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН: <***>) 19 247 руб. 08 руб., из них: 17 247 руб. 08 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.