Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А57-5427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5427/2019
17 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Вольская швейная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Вольск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305644101502264), Саратовская область, Вольский район, с.Барановка,

о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды №29 от 25.10.2016 в размере 176 000 рублей; задолженности по арендным платежам по договору аренды №28 от 25.10.2016 в размере 32 000 руб. 00 коп.; неустойки в виде штрафа за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды №29 от 25.10.2016 (цех) в размере 88 000 руб. 00 коп.; неустойки в виде штрафа за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды №28 от 25.10.2016 года (офис) в размере 16 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «ВШФ» с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды №29 от 25.10.2016 (цех) за 8 месяцев, а именно за период с 01.04.2018 до 30.11.2018 – в размере 176 000 рублей; задолженности по арендным платежам по договору аренды №28 от 25.10.2016 (офис) за 8 месяцев, а именно за период с 01.04.2018 до 30.11.2018 – в размере 32 000 руб. 00 коп.; неустойки в виде штрафа за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды №29 от 25.10.2016 (цех) в размере 88 000 руб. 00 коп.; неустойки в виде штрафа за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды №28 от 25.10.2016 года (офис) в размере 16 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 10.06.2019 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097535269481, №41097535269498), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ВШФ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) были заключены договор аренды недвижимого имущества №29 от 25.10.2016 (цех) и договор аренды недвижимого имущества №28 от 25.10.2016 (офис).

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества №29 от 25.10.2016 ИП ФИО2 передано во временное владение и пользование нежилые помещения №134 и №135 (цех), общей площадью – 659,4 кв.м.

Согласно договору аренды недвижимого имущества №28 от 25.10.2016 ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение №144 (офис) общей площадью – 13,3 кв.м.

Пунктом 2.2 договоров установлен срок аренды на 11 месяцев с 01.11.2016 по 30.09.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 спорных договоров арендная плата составляет:

- 4 000 руб. 00 коп. в месяц – по договору аренды недвижимого имущества №28 от 25.10.2016;

- 22 000 руб. 00 коп. в месяц – по договору №29 аренды недвижимого имущества от 25.10.2016.

Согласно пунктам 3.3, 3.5 договоров арендная плата уплачивается арендатором до 01-го числа каждого оплачиваемого месяца, следующего за текущим месяцем аренды на основании выставляемых арендодателем счетов. Счет на предоплату аренды арендодатель выставляет арендатору на каждый следующий месяц до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 6.2 договоров установлено, что в случае невнесения арендной платы в течение 20 календарных дней арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 50% от неоплаченной суммы.

Арендуемое по спорным договорам аренды имущество передано арендатору на основании актов приема-передачи нежилого помещения от 30.11.2018.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде нежилого помещения, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Земельного Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Неисполнение ИП ФИО2 обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества №29 от 25.10.2016 за период с 01.04.2018 до 30.11.2018 в размере 176 000 руб. 00 коп., по договору аренды недвижимого имущества №28 от 25.10.2016 по арендным платежам за период с 01.04.2018 до 30.11.2018 в размере 32 000 руб. 00 коп., явилось основанием обращения АО «ВШФ» в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Доказательства погашения задолженности либо доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

Фактически арендуемые нежилые помещения возвращены истцу 30.11.2018.

С учетом представленных доказательств, требования ООО «ВШФ» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества №29 от 25.10.2016 за период с 01.04.2018 до 30.11.2018 в размере 176 000 руб. 00 коп., а также задолженности по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества №28 от 25.10.2016 за период с 01.04.2018 до 30.11.2018 в размере 32 000 руб. 00 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что истец принял решение о расторжении договоров аренды только в ноябре 2018 года, поскольку в период с марта по ноябрь 2018 года истец ожидал предложений от ответчика по взаимозачету или иные способы погашения все растущей по вине истца задолженности, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 2.3 договоров аренды ответчик мог заявить о намерении прекратить арендные отношения до истечения срока действия договора.

Кроме того, довод ответчика о том, что имеется не признанный истцом взаимозачет по арендной плате за счет поставки и установки пластиковых окон в арендуемых ответчиком помещениях, судом также отклоняется, поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании стоимости поставки и установки пластиковых окон при наличии к тому соответствующих оснований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды №29 от 25.10.2016 (цех) в размере 88 000 руб. 00 коп., а также неустойки в виде штрафа за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды №28 от 25.10.2016 года (офис) в размере 16 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

На основании пункта 6.2 договоров аренды в случае невнесения арендной платы в течение 20 календарных дней арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 50% от неоплаченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по договору аренды недвижимого имущества №29 от 25.10.2016 составляет 88 000 руб. 00 коп., по договору аренды недвижимого имущества №28 от 25.10.2016 –16 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

В данном случае размер ответственности арендатора за нарушение обязательства определен положениями пунктов 6.2 договоров. Договоры подписаны ответчиком без возражений.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При данных обстоятельствах суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг и услуг представителя №37 от 10.09.2018, заключенный между ООО «ВШФ» и ФИО3, а также расходный кассовый ордер №41 от 15.09.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп. и расходный кассовый ордер №67 от 15.11.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы АО «ВШФ» на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору на оказание юридических услуг и услуг представителя №37 от 10.09.2018, и их оплата установлены судом и подтверждены документально.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Как установлено судом, в процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было проведено 3 судебных заседания (с учетом объявления перерыва), дело рассматривалось в период с 11.03.2019 (дата поступления искового заявления) по 10.06.2019 (дата объявления резолютивной части решения), что составляет почти 3 календарных месяца.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы АО «ВШФ» ФИО4, который не обеспечил явку ни в одно судебное заседание в рамках настоящего дела.

При этом судом установлено, что ФИО4 были подготовлены следующие документы: исковое заявление с приложением, заявление о взыскании судебных расходов с приложением, а также дополнительные доказательства по делу.

Учитывая категорию спора по делу №А57-5427/2019, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, неявку представителя истца в судебные заседания, а также наличие уже рассмотренного спора по тем же основаниям и том же предмете за более ранний период (дело №А57-29927/2017), суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

В связи с тем, что при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 14 862 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305644101502264), Саратовская область, Вольский район, с. Барановка, в пользу акционерного общества «Вольская швейная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Вольск, по договору аренды недвижимого имущества №29 от 25.10.2016 задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2018 до 30.11.2018 в размере 176 000 руб., неустойку в виде штрафа за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества №29 от 25.10.2016 в размере 88 000 руб. 00 коп., по договору аренды недвижимого имущества №28 от 25.10.2016 задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2018 до 30.11.2018 в размере 32 000 руб. 00 коп., неустойку в виде штрафа за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества №28 от 25.10.2016 в размере 16 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305644101502264), Саратовская область, Вольский район, с. Барановка, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 240 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова