Резолютивная часть решения от 28 января 2020 г. по делу № А47-5589/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5589/2019
г. Оренбург
28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению от 25.04.2019 Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

о признании недействительным решения №444 от 08.04.2019,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит».

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности №40/06-23 от 09.01.2020,

от ООО Управляющая компания «Монолит» - представитель ФИО3 по доверенность от 29.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма» (далее – заявитель, общество, УК) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, инспекция) о признании недействительным решения №444 от 08.04.2019.

Определением суда от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит».

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно протоколу №1 от 28.02.2019 (т. 1 л.д. 88) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 81 по ул. Самолетная г. Оренбурга, собственниками помещений принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) с ООО УК «Гамма» с 01.04.2019 и о выборе ООО УК «Монолит» в качестве управляющей организации и о заключении с ним договора управления многоквартирным домом.

Между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2019 № 1 (т. 1 л.д. 111).

01.03.2019 в инспекцию поступило заявление ООО УК «Монолит» о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в связи с заключением договора управления № 2 многоквартирным домом № 237 по ул. Шевченко г. Оренбурга от 01.04.2019 (л.д. 69).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов (заключение ГЖИ от 15.03.2019 – т. 1 л.д. 60) на основании п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, далее по тексту – Порядок №938), в связи с несоответствием заявления условиям, установленным пп. «в» п. 5 Порядка №938, инспекцией принято решение от 15.03.2019 № 352 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области (т. 1 л.д. 61).

В соответствии с требованиями п. 15 Порядка № 938 обоим лицензиатам (ООО УК «Монолит», ООО УК «Гамма») были направлены запросы о предоставлении информации об управлении многоквартирным домом № 237 по ул. Шевченко г. Оренбурга (т. 1 л.д. 62-64). Организована документарная проверка в отношении ООО УК «Гамма».

21.03.2019 от ООО УК «Монолит» в ГЖИ поступил ответ №7 от 21.03.2019 (т. 1 л.д. 66) с приложением протоколов общего собрания собственников МКД по адресу: ул. Шевченко, д. 237 в г. Оренбурге ( т. 1л.д. 88-104), а также документов, подтверждающих факт направления в адрес ООО УК «Гамма» уведомления о проведенных собственниками МКД общих собраний.

27.03.2019 от ООО УК «Гамма» в ГЖИ поступил ответ (исх.№01/03-374 от 26.03.2019 – т. 1 л.д. 65) о невозможности представить пояснения в рамках лицензионного контроля до получения копий протоколов общего собрания и решений собственников помещений в МКД по адресу: ул. Шевченко, д. 237 в г. Оренбурге.

Письмом от 03.04.2019 №38/07-3552 (т. 1 л.д. 139) инспекцией в адрес ООО УК «Гамма» направлены заверенные копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, представленных ООО УК «Монолит» в подлинниках.

Результаты проведенной ГЖИ проверки зафиксированы в акте №А-1159 от 08.04.2019 (л.д. 33).

По результатам рассмотрения материалов, представленных на запросы инспекции, на основании п. 7 Порядка № 938 было приняты решения №444 от 08.04.2019 и №445 от 08.04.2019 (т. 1 л.д. 69-70): исключить с 01.05.2019 из реестра лицензий Оренбургской области сведений об управлении ООО УК «Гамма» (ИНН <***>) в отношении многоквартирного дома № 237 по ул. Шевченко г. Оренбурга; включить с 01.05.2019 в реестр лицензий Оренбургской области сведения об управлении ООО УК «Монолит» (ИНН <***>) в отношении многоквартирного дома № 237 по ул. Шевченко г. Оренбурга.

Вместе с тем, директор ООО УК «Гамма» ФИО4 обратился в ГЖИ по вопросу правомерности принятия общим собранием собственников МКД №237 по ул. Шевченко г.Оренбурга решения о выборе управляющей организации ООО УК «Монолит» в целях заключения договора управления.

Результаты проверки по обращению зафиксированы в акте №А-1654 от 08.05.2019 (т. 1 л.д. 141). По результатам проверки установлена правомерность принятия общим собранием собственников помещений в МКД №237 по ул. Шевченко г. Оренбурга на общем собрании, проведенном в очно-заочной форме в период с 09.02.2019 по 28.02.2019, решения о выборе управляющей организации ООО УК «Монолит» в целях заключения договора управления документально подтверждена.

Полагая, что решение от 08.04.2019 № 444 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований общество указывает, что оспариваемое решение принято с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО УК «Гамма» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на ООО УК «Гамма» обязанность прекратить осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, исполнять обязательства по договору управления, направленные на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обеспечение безопасных и комфортных условий проживания граждан в доме. В ходе судебного разбирательства представитель пояснила, что, по ее мнению, государственная функция по проверке представленных ООО УК "Монолит" документов на предмет ничтожности, не была выполнена должным образом в соответствии с пп. «е» п.5 Порядка № 938.

Жилищная инспекция против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве (т. 1 л.д. 57), дополнения к отзыву (т. 2 л.д. 68). Заинтересованное лицо считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Кроме того, ГЖИ указывает на волю собственников по определению управляющей компании, выраженную и оформленную надлежащим образом. В подтверждение своей правовой позиции инспекция в материалы дела представляет определение Центрального районного суда г.Оренбурга по делу №А2-2956/2019 от 18.06.2019 (т. 2 л.д. 54) о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом №1 от 28.02.2019 в связи с отказом от иска.

ООО УК «Монолит» считает требования ООО УК «Гамма» не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Законность принятия ненормативного правового акта оценивается судом на момент его принятия.

По результатам анализа применимых в рассматриваемом споре положений Жилищного кодекса РФ, Порядка №938, Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (утв. указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук) и материалов дела суд приходит к выводу о правомерности вынесения инспекцией оспариваемого решения о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ввиду следующего:

- на момент проведения проверки заявления ООО УК «Монолит» инспекция располагала необходимым пакетом документов в полном объеме,

- правомочность общего собрания собственников МКД (кворум) в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ на принятие решений по вопросам повестки дня документально подтверждена,

- протокол от 28.02.2019 №1 соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний, установленные действовавшим на момент спорных правоотношений приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр,

- факт подписания договора управления собственниками помещений в МКД, обладающими более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД документально подтвержден,

- на момент вынесения решения у инспекции отсутствовала информации об оспаривании в установленном законом порядке или отмене протокола общего собрания собственников помещений, договора управления, заключенного третьим лицом с собственниками помещений,

- на момент вынесения решения у инспекции отсутствовала информации о том, что заинтересованным лицом инициировано судебное разбирательство по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом,

- на момент вынесения решения в ГЖИ обращения собственников помещений в МКД о нарушениях, в том числе по процедуре и организации проведения общего собрания и иным фактам нарушений, проверке правомерности принятия решений, отраженных в протоколе общего собрания от 28.02.2019 №1, не поступали,

- инспекцией не установлены признаки ничтожности общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, на момент принятия оспариваемого решения, о чем свидетельствуют выводы, содержащиеся в заключении (данное заключение рассмотрено судом и оценено в совокупности с иными доказательствами по делу),

- при рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр лицензий у инспекции отсутствовали полномочия признавать собрание собственников недействительным и давать оценку легитимности проведенного собрания.

Предусмотренные п. 2, п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ полномочия на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации и полномочия на выдачу предписания об устранении нарушений с учетом положений п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке.

Процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является частью государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а не предметом жилищного надзора или лицензионного контроля.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Кроме того, собственники вправе по своему усмотрению могут не указывать в решении общего собрания основания для отказа от договора управления или вовсе не включать данный вопрос в повестку дня, ограничившись выбором нового способа управления многоквартирным домом или новой управляющей организации (Определение ВС РФ №305-ЭС19-11480 от 05.08.2019).

Относительно довода заявителя о ненаправлении в адрес ООО УК «Гамма» протокола общего собрания суд отмечает, что Порядок №938 не содержит требования представления лицензиатом уведомления о расторжении договора управления МКД, заключенного с предыдущей управляющей организацией.

Поскольку ООО УК «Монолит» были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка №938, а сведения, содержащиеся в заявлении и приложенных документах, являются достоверными, у ГЖИ отсутствовали законные основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Факт проверки документов подтвержден заключением специалиста. То, что в заключении не отражена ссылка на документы, хранящиеся в инспекции, с учетом всех представленных в дело доказательств, не свидетельствует, о нарушении Порядка и отсутствии проверки необходимых сведений.

Протокол №1 от 28.02.2019 собственников МКД в установленном законом порядке не признан недействительным. Оснований на преодоление воли собственников, в рассматриваемом случае, у ГЖИ не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что общество не доказало нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах требования заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено АПК РФ.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.В.Шабанова