Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А57-14111/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-14111/2023 09 августа 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2024г. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Небесной Е.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ЗАО «СаратовЭнергоМашКомплект» Заинтересованные лица: УФНС по Саратовской области Межрайонная ИФНС №20 по Саратовской области ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО60 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области № 4 от 20.10.2022 г., при участии: ЗАО «СаратовЭнергоМашКомплект» - Курячий А.И. по доверенности от 30.06.2023г., УФНС по Саратовской области - ФИО20 по доверенности от 15.02.2024г., ФИО21 по доверенности от 04.10.2023г., Межрайонная ИФНС №20 по Саратовской области - ФИО20 по доверенности от 23.09.2021г., заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. В ходе судебного разбирательства заявителем заявлен частичный отказ от требований, а именно: отказ от заявленных требований об оспаривании решения УФНС России по Саратовской области № 4 от 20.10.2022г. в части всех доначислений (недоимка, пени) по транспортному налогу. В указанной части суд производство по делу прекращает, т.к. отказ от иска не противоречит закону. В остальной части заявитель требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях по делу. Заинтересованные лица – налоговые органы требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях по делу. Заинтересованные (физические) лица представили письменные пояснения по делу. Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Саратовэнергомашкомплект» с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области от 20.10.2022 №4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Решением УФНС России по Саратовской области № 4/1 от 30.12.2022 О внесении изменений в решение № 4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения в части начисления штрафных санкций, применен срок давности привлечения к ответственности, название решения от 20.10.2022 № 4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» изложено в следующей редакции: решение от 20.10.2022 №4 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Решением УФНС России по Саратовской области № 4/2 от 28.03.2024 «О внесении изменений в решение № 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2024» налоговым органом в оспариваемое Заявителем решение внесены изменения в виде перерасчета в сторону уменьшения суммы пени в связи с ошибочным начислением пени в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Пунктом 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В связи с тем, что внесенными изменениями положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, не ухудшается, суд рассматривает обоснованность заявленных ЗАО «Энергомашкомплект» требований с учетом принятых УФНС России по Саратовской области решения № 4/1 от 30.12.2022 и № 4/2 от 28.03.2024 «О внесении изменений в решение № 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2022». В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ. Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии со статьёй 89 Налогового Кодекса РФ в период с 29.12.2020 по 22.10.2021 в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, проводившей выездную налоговую проверку, на основании решения от 28.12.2021 № 11-39/04 о проведении выездной налоговой проверки УФНС России по Саратовской области проведена повторная выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «СаратовЭнергомашкомплект» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. По итогам повторной выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 22.12.2021 №4. Общество воспользовалось своим правом и представило возражения на акт проверки. В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения Акта, материалов налоговой проверки на 08.02.2022. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №1 от 22.12.2021 вручено 28.12.2021 нарочно представителю налогоплательщика ФИО10 по доверенности от 27.12.2021 № 01/21-12/25 юр. Налогоплательщик неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки. Управлением заявленные обществом ходатайства были удовлетворены, рассмотрение материалов проверки неоднократно откладывалось. Решения об отложении и продлении рассмотрения материалов и извещения вручены нарочно представителю налогоплательщика ФИО22 31.05.2022 при участии представителя ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» ФИО23 по доверенности от 13.05.2022 № 01/22-02/6юр состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем руководителя УФНС России по Саратовской области ФИО24 на основании п.6 ст.101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений налогового законодательства или отсутствия таковых, а также учитывая представленные возражения с дополнениями и документами на акт налоговой проверки вынесено решение от 31.05.2022 № 11-39/04 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение от 31.05.2022 № 11-39/04 вручено 01.06.2022 лично представителю налогоплательщика ФИО23 По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение №3 к Акту налоговой проверки от 21.07.2022, которое с приложениями в электронном виде на 2 DVD-R дисках сопроводительным письмом от 27.07.2022 №11-31/016975 вручено 28.07.2022 лично представителю налогоплательщика ФИО22 Общество воспользовалось своим правом и представило возражения на дополнения к акту проверки. Налогоплательщиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки, которые были удовлетворены налоговым органом. 14.10.2022 в присутствии представителя ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» ФИО23 состоялось рассмотрения материалов налоговой проверки ЗАО «Саратовэнергомашкомплект». Налогоплательщику (его представитель) в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки разъяснено, что решение по результатом налоговой проверки будет вынесено 20.10.2022. 20.10.2022 Заместителем руководителя УФНС России по Саратовской области в порядке п. 1 ст. 101 НК РФ вынесено Решение № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2022. Приглашение в налоговый орган для получения документов № 3 от 21.10.2022 вручено нарочно представителю налогоплательщика ФИО22 Как следует из материалов настоящего арбитражного дела, общество воспользовалось своим правом на представление налоговому органу своих возражений по материалам проверки, представители общества непосредственно присутствовали при рассмотрении её результатов, надлежащим образом были извещены налоговым органом о дате и времени рассмотрения материалов проверки. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процессуальный порядок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» и вынесения решения соблюден, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ налоговым органом не допущено. Как следует из материалов дела и оспариваемого решения, основанием для доначисления налогов по результатам повторной выездной налоговой проверки послужил вывод налогового органа о нарушении обществом пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, пункта 1 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пунктов 1 и 2 статьи 252, пункта 1 статьи 253, пункта 1 статьи 272, пункта 1 статьи 274, пункта 2 статьи 318, статьи 320 НК РФ путем неправомерно включения в состав налоговых вычетов и расходов суммы затрат по приобретению запорной арматуры по счетам-фактурам, полученным от организаций ООО «База комплектации» ИНН <***>, ООО «Крепежные системы» ИНН <***>, ООО «Комплексные инженерные решения» ИНН <***> (далее - ООО «Комир»), ООО «Современные фланцевые технологии» ИНН <***> (далее - ООО «СФТ»), при отсутствии реальных хозяйственных операций с целью минимизации своих налоговых обязательств и увеличения расходов по налогу на прибыль по сделкам с вышеназванными контрагентами. Также по результатам мероприятий налогового контроля ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ, статьи 54.1 НК РФ установлено не исчисление (неуплата) и не удержание налога на доходы физических лиц, в нарушение пунктов 1,3 статьи 431 НК РФ, статьи 54.1 НК РФ в проверяемом периоде установлено занижение сумм исчисленных страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет. ЗАО «СаратовЭнергомашкомплект» в Федеральную налоговую службу направлена апелляционная жалоба, которая решением ФНС России от 01.03.2023 № КЧ-4-9/2356 оставлена без удовлетворения. Заявитель, не согласившись с решением Управления и ФНС России об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, обратился в суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель выражает несогласие с выводами Управления о несоблюдении им положений статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «База комплектации», ООО «Крепежные системы», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Современные фланцевые технологии» (далее – спорные контрагенты). Общество указывает, что существование группы компаний «Энергомашкомплект», а также факт участия ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» в данной группе компаний Управлением не доказаны. Управлением не указано, как участие Общества в группе компаний «Энергомашкомплект» повлекло несоблюдение Заявителем положений статьи 54.1 Кодекса. Исходя из положений статьи 105.1 Кодекса, Управление не доказало взаимозависимость Общества с другими участниками указанной группы компаний. Заявитель не согласен с доводами Управления о том, что оформление поставок товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) через спорных контрагентов, а не напрямую от реальных поставщиков является результатом действий самого Общества. Управлением не доказано, что основной целью сделок со спорными контрагентами является умышленная неуплата (неполная уплата) Заявителем сумм налогов, в том числе в результате создания формального документооборота. Со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 8905/10 Общество указывает, что Кодекс не содержит положений, позволяющих Управлению оценивать произведенные Заявителем расходы с позиции их экономической целесообразности. Общество считает не имеющими правового значения изложенные в Решении выводы Управления, связанные с результатами анализа документов, материалов, информации, полученных в результате проведенного УФСБ России по Саратовской области изъятия документов по юридическому адресу и адресу нахождения складских помещений Заявителя, поскольку ОРМ произведены с нарушением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что делает недопустимым использование изъятых материалов. Доводы общества подробно изложены им в заявлении о признании недействительным решения налогового органа, в письменных возражениях и объяснениях, а так же в устных объяснениях, данных суду в ходе рассмотрения дела в суде. Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По взаимоотношениям с контрагентами ООО «База комплектации»; ООО «Крепежные системы»; ООО «Современные фланцевые технологии»; ООО «Комплексные инженерные решения» учтено следующее. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками НДС и налога на прибыль организаций. Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. В силу части 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (часть 1 статьи 249 НК РФ). Согласно части 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Частью 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 НК РФ, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Частью 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Согласно части 1 статьи 154 НК РФ налоговая база для исчисления подлежащего уплате НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Частями 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ. Согласно части 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с частью 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. По смыслу указанных норм для получения налогоплательщиком права на вычеты по НДС необходима совокупность следующих условий: - подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); - оприходование данного товара (работы, услуги); - приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; - наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и учет расходов. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС). Согласно части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом. Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом). Данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС). Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в части 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы. Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи. Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 следует, что установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N КГ16-4920). Нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и НДС послужил вывод налогового органа об искажении ЗАО «СаратовЭнергомашкомплект» сведений о фактах хозяйственной жизни в связи с неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, а также включении в состав налоговых вычетов по НДС затрат на приобретение ТМЦ у контрагентов ООО "База комплектации", ООО "Крепежные системы", ООО «Комплексные инженерные решения» и ООО "Современные фланцевые технологии". По мнению Управления, обществом создан фиктивный документооборот (договоры, накладные, счета-фактуры) по приобретению ТМЦ для получения налогового вычета по НДС и увеличения расходов по налогу на прибыль организаций. При этом фактически поставка ТМЦ указанными контрагентами в заявленном объеме не осуществлялась. Как указывает налоговый орган, в ходе выездной налоговой проверки были установлены факты отсутствия реальной поставки спорных товаров (комплектующих) и их дальнейшей реализации в составе готовой арматурной продукции, факты наличия взаимозависимости и подконтрольности спорных контрагентов проверяемому лицу, а также существование группы компаний "Энергомашкомплект", участником которой является как проверяемый налогоплательщик, так и иные организации, участвующие в создании возможности общества по уменьшению своих налоговых обязательств (ряд покупателей продукции, перевозчик продукции и т.д.). Оценивая указанные доначисления, Обществом приводятся доводы о недоказанности налоговым органом фактов, подлежащих доказыванию. Исследовав доводы Общества, изложенные в заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности, а так же объяснения, данные представителями налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что основными доводами общества являются доводы об отсутствии существования группы компаний Энергомашкомплект, фактов взаимозависимости, согласованности и подконтрольности организаций, которые налоговый орган, охарактеризовал как организации, входящие в данную группу компаний. Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, и неподтвержденности доводов общества, изложенных в заявлении. По результатам повторной выездной налоговой проверки Управлением установлено, что спорные контрагенты являлись участниками группы компаний «Энергомашкомплект», в которую входило, в том числе Общество. Налоговым органом в решении приведены обстоятельства наличия прямой и косвенной взаимозависимости проверяемого налогоплательщика и ряда организаций, исследованных налоговым органом. Из оспариваемого решения Управления следует, что в проверяемом периоде ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», являлось участником Группы «Энергомашкомплект», умышленно создало фиктивный документооборот по реализации арматурной продукции, с использованием подконтрольных ему лиц ООО «База комплектации», ООО «Современные фланцевые технологии» (ООО «СФТ»), ООО "Крепежные системы", ООО «Комплексные инженерные решения» (ООО «Комир») с целью минимизации налогообложения. Согласно созданному документообороту ООО «База комплектации», ООО «Комир», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО "Крепежные системы" в проверяемом периоде реализовывало в адрес ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» запорную арматуру и комплектующие к ней. Как следует из оспариваемого решения, на территории Саратовской области создана «площадка» из взаимозависимых юридических лиц группа компаний «Энергомашкомплект», формирующих НДС и предоставляющих право на вычет потенциальным выгодоприобретателям. По результатам анализа налоговой отчетности компаний группы «Энергомашкомплект» установлено, что характерной чертой всех компаний является высокая доля вычетов по НДС (средний показатель 96,7%) и низкая налоговая нагрузка (средний показатель 1,75%). Кроме того, две компании: ООО «Энергомашэкспорт», ООО «Энергосервискомплект», в проверяемом периоде осуществляли возмещение НДС на общую сумму более 100 млн. рублей. В группе «Энергомашкомплект» присутствовали компании на упрощённой системе налогообложения. В соответствии с декларациями по УСН, общая сумма выручки данных компании по отношению к общей выручки компаний группы «Энергомашкомплект» составляла 1,5%. Из 16 организаций сектора «Торговые организации, через которые осуществлялся, сбыт готовой продукции, закупка комплектующих, в том числе используемые для уменьшения налогооблагаемой базы и перераспределение искусственных убытков, с целью минимизации налогообложения внутри группы «Энергомашкомплект», а также вывод денежных средств для дальнейшего «обналичивания». Управлением установлено, что 90% оборотов денежных средств группы Энергомашкомплект, приходится на ЗАО «САЗ», ООО «ОМЗ «Прогресс», ЗАО «ВАЗ», ЗАО «КСА», ЗАО «НПО Регулятор», АО «СЭЗ», ООО «СФТ», ООО «Энергомашэкспорт», ООО «Энергосервискомплект», ООО «Комир», ООО «База комплектации», ЗАО «Энергомашкомплект», ООО НПО «Нефтемаш», ООО «Арма», ООО «Стройинжиниринг», ЗАО «ПРП», ООО «Предприятие «Аксиома», ООО ТД «Энергомашкомплект», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», ЗАО «УПТК-1», а именно на компании сектора производителей, сектора сбыта (основные торговые дома: ООО ТД «Энергомашкомплект», ЗАО «Энергомашкомплект», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект») и на сектор снабжения, в том числе на компании, используемые для фиктивного документооборота: ООО «СФТ», ООО «Комир», ООО «База Комплектации», ООО НПО «Нефтемаш». Из сравнительного анализа соотношения общей суммы операций по расчетным счетам организаций за 2017-2018 годы к сумме уплаченных налогов за указанный период (без НДФЛ) и отношения общей суммы операций по расчетным счета организаций к общей сумме операций по расчетным счета всех организаций группы «Энергомашкомплект» установлено, что компании, осуществляющие основной оборот денежных средств, платят минимальный объём налогов (чем выше доля оборотов денежных средств в группе, тем ниже отношение этих оборотов к сумме уплаченных налогов). При этом, самым низким соотношением оборотов к налоговой нагрузке обладают компании сектора сбыта (основные торговые дома: ООО «Арма», ООО ТД «Энергомашкомплект», ЗАО «Энергомашкомплект», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект»). В группу компаний «Энергомашкомплект» входили более 80 организаций: - компании, владеющие имуществом и капиталом организаций Группы; - производственные организации; - торгово-снабженческие компании; - компании, фактически подконтрольные группе «Энергомашкомплект», выполняющие роль транзитных организаций, необходимых для уменьшения налоговой базы. К числу последних относятся контрагенты: ООО «База комплектации», ООО «Комир», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО "Крепежные системы". Налоговым органом установлено, что указанные организации обладают набором признаков, свойственных фирмам «транзитерам»: низкая налоговая нагрузка по налогу на прибыль, высокая доля вычетов по НДС, отсутствие активов, трудовых и информационных ресурсов, имущества, а также опыта и репутации в сфере реализации запорной арматуры. Контрольными мероприятиями установлено, что ООО «База комплектации», ООО «Комир», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Крепежные системы» являются аффилированными и подконтрольными по отношению к взаимозависимым лицам центрального блока группы компаний «Энергомашкомплект»: ООО ТД «Энергомашкомплект», ЗАО «Энергомашкомплект», ООО «Энергомашкомплект-Экспорт», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», ЗАО «САЗ», ЗАО «УПТК-1», ООО «Арма», ЗАО «Арма Инвест». Анализ взаимоотношений проверяемого Налогоплательщика с контрагентами ООО «База комплектации», ООО «Комир», ООО «СФТ», ООО «Крепежные системы» показал следующее. По контрагенту ООО «База комплектаций»: Доначислен НДС за 2017-2018 гг. в размере - 3 215 500,44 руб. Доначислен налог на прибыль организаций за 2017-2018 в размере - 1 731 691,52 руб. Как следует из материалов дела, между ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» и ООО «База комплектации» заключен договор поставки от 01.12.2015 № 1/2015. При анализе договора установлено, что договор поставки от 01.12.2015 № 1/2015 содержит лишь общие условия, отсутствует конкретная информация о совершаемой сделке, о поставляемом товаре по данной сделке, общая стоимость сделки; в договоре отсутствуют адреса доставки, погрузки, разгрузки, условия и стоимость доставки, какая из сторон договора несет расходы по транспортировке товара. К договору поставки представлены спецификации, товарные накладные и счета-фактуры, по которым заявлены вычеты по НДС за налоговые периоды 2017-2018, на общую сумму 30 446 350,84 руб., в том числе НДС – 4 644 358,60 руб., согласно которым ООО «База комплектации» поставило в адрес ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» следующие товарно-материальные ценности: клапаны, фильтры, регуляторы, краны шаровые, крепежи, вентили и иные товары, непосредственно используемые в основном производстве машинокомплектов кранов шаровых. ООО «База Комплектации» было создано 23.11.2015 путем реорганизации в форме разделения с ООО «Партнер-Сервис», учредителями с момента создания являлись ФИО25 и ФИО26 В отношении ООО «Партнер-Сервис» в ходе проверки было установлено, что в период своей деятельности данная организация участвовала в уставном капитале организаций группы Энергомашкомплект - ООО «Энергомашэкспорт», ООО ТД «Энергомашкомплект». При этом предшественник ООО «Партнер-Сервис», также является предшественником при реорганизации в форме разделения: ООО «Перспектива» и ООО «Импульс», соучредителями которых являются ФИО25 и ФИО26 Согласно документам регистрационного дела ООО «База Комплектации», установлено, что документы для регистрации юридического лица представляла и получала ФИО27 В регистрационном деле имеется передаточный акт о разделе всех активов ООО «Партнер-Сервис», подписанный ООО «Партнер-Сервис» в лице Генерального директора ФИО27, ООО «ИМПУЛЬС» в лице ген. директора ФИО28, ООО «Перспектива» в лице ген. директора ФИО27, ООО «База комплектации» в лице генерального директора ФИО29 В регистрационном деле ООО «База Комплектации» имеется гарантийное письмо, согласно которому ФИО28 (сотрудник ООО «База комплектации») гарантирует ООО «База комплектации» заключение договора аренды части нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: 410002, г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., д.123. В отношении учредителей ООО «База Комплектации» судом установлено и материалами дела подтверждается, следующее: · ФИО26 (50% участи в ООО «База Комплектации») является так же учредителем ООО «Перспектива» (50% участия), которое в свою очередь является учредителем ООО ТД «Энергомашкомплект». Также является учредителем ООО «Импульс», ООО «Перспектива», учредителем и директором ЗАО «Энергомашсервис», получателем дохода в ЗАО «Энергомашинвест». · ФИО25 (50% участия в ООО «База Комплектации») являлся в период с 23.11.2015-10.03.2016 - учредителем ООО «База Комплектации» и в разный период времени получал доход в организациях группы компаний Энергомашкомплект: ЗАО «Энергомашкомплект», ООО «ИНФО-СЕРВИС», ООО «Эмпауэр Инжиниринг», НП «Арминфо». Ране являлся генеральным директором ЗАО «УПТК-1», которая является арендодателем ряда организаций группы компаний Энергомашкомплект. С 11.03.2016 учредителем и руководителем ООО «База Комплектации» становится ФИО29 (100% доля участия). В ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что указанное лицо ранее получало доход в ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», ООО Торговый дом «Энергомашкомплект». В отношении ФИО27, установлено, что указанное лицо является генеральным директором ООО «Перспектива», ООО «Партнер-Сервис», получателем дохода ЗАО «УПТК- 1», ООО ТД «Энергомашкомплект», а так же доверенным лицом ООО «АМК АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ». В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что указанные лица фактически являются взаимозависимыми проверяемому налогоплательщику ЗАО «САЗ» через организации, входящие в группу компаний Энергомашкомплект. ООО «База Комплектации» зарегистрирована по адресу ул. Саловская, д.8, офис 4, г. Саратов, собственником помещения которого является ООО «ППТГ», которая так же входит в группу компаний Энергомашкомплект». При анализе налоговой отчетности ООО «База Комплектации», представленной по телекоммуникационным каналам связи, установлено совпадение IP-адресов с организациями группы Энергомашкомплект, при этом ряд организаций располагаются по иным юридическим и фактическим адресам. Совпадение IP-адресов установлено, в том числе, с: ЗАО «САЗ»; ООО «Современные фланцевые технологии»; ООО «Крепежные системы»; ООО ТД «Энергомашкомплект»; ООО «Энергосервискомплект»;ЗАО «СаратовЭнергомашкомплект»; ЗАО «УПТК-1», ООО НПО «Нефтемаш»; ООО «Колибри»; ООО «Успех» и другими организациями. При анализе информации о сотрудниках ООО «База Комплектации» установлено, что организация представила 9 справок «Сведений о физических лицах (сведения по форме 2- НДФЛ)» на следующих физических лиц: ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО29, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО28. При анализе сведений по форме 2-НДФЛ, имеющихся в налоговом органе, было установлено, что указанные лица получали доход в иных организациях, так или иначе являющихся взаимозависимыми проверяемому налогоплательщику. По сведениям из книги продаж ООО «База комплектации» установлено, что за проверяемый период реализация товаров (работ/услуг) в адрес ЗАО «Саратовский арматурный завод» произведена на сумму 620 млн. руб., что составляет 63 % от общего объёма реализации товаров (работ/услуг), остальные 37% составляет реализация в организации группы компаний Энергомашкомплект: ЗАО «Курганспецарматура», ЗАО «Энергомашкомплект», ЗАО «Энергомашсервис», ООО ТД «Энергомашкомплект». Как установлено из анализа расчетного счета 95% поступлений денежных средств производилось от компаний группы Энергомашкомплект, в том числе ЗАО «САЗ» В ходе проверки установлено, что основная часть взаиморасчетов между ЗАО «САЗ» и ООО «База Комплектации» осуществлялась векселями (собственными и банковскими), так в проверяемом периоде ЗАО «САЗ» выдало векселей на сумму 347 млн. руб., часть из которых в сумме 100 млн. руб. предъявлена к оплате ЗАО «УПТК-1» (учредитель ЗАО «САЗ»), что свидетельствует о создании регулируемой схемы перераспределения денежных средств среди группы предприятий. Таким образом, в ходе проверки установлено так же наличие финансовой взаимозависимости. При анализе полученных первичных учетных документов от контрагентов ООО «База Комплектации» установлено, что деловое общение происходило с представителями ООО «База комплектаций» по электронной почте и телефонам. Адреса электронной почты, указанные в договорах, входят в домен @emk.ru. При этом лица, указанные, как представители ООО «База Комплектации» являются сотрудниками иных организаций группы компаний Энергомашкомплект. Так, например, ООО «НПК «НОМИНАЛ» представило информацию, что деловое общение происходило с представителем ООО «База комплектации» ФИО37, эл. почта chenib.n.@emk.ru. В ходе проверки установлено, что ФИО37 является сотрудником ЗАО «Энергомашкомплект». При анализе расчетного счета ООО «База Комплектаций» реальные поставщики исследуемых товаров не установлены, так как денежные средства перечисляются с назначением платежа «за арматуру» организациям, которые являются «проблемными», не имеют в собственности объектов имущества, земельных участков, транспортных средств, обладают признаками «транзитных» организаций, имеют долю вычетов в исчисленном к уплате НДС более 97%, созданы на 1 –2 года и в настоящее время ликвидированы и ликвидируются по решениям налоговых органов как недействующие по причине их регистрации по недостоверным данным (сведения из ЕГРЮЛ). Кроме того, при анализе расчетного счета установлено, что оплата поставщикам, по которым заявлены основные суммы налоговых вычетов по НДС либо не производилась вовсе, либо производилась в минимальных размерах; денежные средства направлялись в организации, с которыми не было взаимоотношений. В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «База комплектации» проведено сопоставление сведений из книг покупок деклараций по НДС со сведениями о движении денежных средств по дебету расчетного счета, в результате которого установлено, что денежные и товарные потоки с контрагентами-поставщиками ООО «База комплектации» в значительной части не совпадают, что свидетельствует об уменьшении или отсутствии реально произведенных затрат. В результате данной увязки установлены основные контрагенты, которые занимают наибольший вес вычетов по книге покупок и по суммам расходов по расчетному счету, с учетом назначения платежа – за арматуру, за продукцию производственно-технического назначения, за товар. Установлено, что в книге покупок ООО «База комплектации» за налоговые периоды 4 квартал 2016 -2017 года-2018 года заявлены вычеты по НДС по контрагентам, являющимся «транзитными», имеющим статус «Транзитная компания», или «Однодневка», в отношении которых не установлено наличие реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО «База комплектации». Данные организации являются «проблемными» контрагентами, не имеют в собственности объектов имущества, земельных участков, транспортных средств, имеют долю вычетов в исчисленном к уплате НДС более 98 %, созданы на 1 –2 года и в настоящее время исключены из ЕГРЮЛ по решениям налоговых органов как недействующие, по причине их регистрации по недостоверным данным (сведения из ЕГРЮЛ). У вышеперечисленных контрагентов отсутствует реальная финансово-хозяйственная деятельность, являются «транзитными» организациями, реальность поставки товара не установлена; данные контрагенты и контрагенты последующих звеньев не являются производителями продукции (также как и перекупщиками продукции у производителей), имеют высокий риск, доля вычетов в исчисленном НДС составляет 95-100 %, товарно-денежные потоки не соответствуют друг другу, а также заявленному виду деятельности, организации - контрагенты и далее по цепочке исключены из ЕГРЮЛ как недействующие ЮЛ в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, имеют расхождения вида «разрыв» (не подтвержденные контрагентом-продавцом заявленные налоговые вычеты по НДС контрагентом-покупателем). Наличие данного «разрыва» свидетельствует о том, что во всей цепочке контрагентов заявлены недостоверные сведения о хозяйственных операциях с целью уменьшения налога к уплате в бюджет. В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведен детальный анализ представленных возражений, приложений к ним, а также первичных документов по взаимоотношениям между контрагентами ООО «База комплектации» и ЗАО «Саратовэнергомашкомплект». В целях налогообложения прибыли за проверяемый период налогоплательщик принял расходы на сумму 17 232 459,71 руб., из них за 2017 год в сумме 17 072 727,47 руб., за 2018 год в сумме 159 732,24 руб., По результатам проведенного изучения характеристик исследуемого товара, а также реальной возможности осуществления поставки товаров, указанными контрагентами, установлены случаи: - совпадение номенклатуры, но при этом установлена значительная наценка на исследуемый товар (п.11, 12, 13, 14, 17 дополнений 2 к возражениям, а также по поставщикам согласно приложениям 5, 5.1 к возражениям: ООО «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ», ООО «ГАЗ-Сервис», ООО «Энергосервискомплект»); - несовпадения номенклатуры товара реализованного в адрес ООО «База комплектации» с номенклатурой, поставляемой ООО «База комплектации в адрес ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» (довод налогоплательщика налоговым органом не принимается по п.15, 17 возражений, поставщикам согласно приложениям 5, 5.1 к возражениям, см. далее по тексту). В результате проверки установлено получение ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» налоговой экономии путем осуществления поставки товара поставщиками: ООО «Промоборудование – СИС» ИНН <***>, АО «ЗАВОД «ЗНАМЯ ТРУДА» ИНН <***>, ООО "ЦЕНТР МЕЖЗАВОДСКОЙ КООПЕРАЦИИ" ИНН <***>, ООО "ПФ "ОКА" ИНН <***>, ООО "Торговый дом "Пензтяжпромарматура" ИНН <***>, ООО «Лунда» ИНН <***>, ООО «Инвестгазавтоматика» ИНН <***>, ООО «РивалКом» ИНН <***>, ООО «Волгапромстрой» ИНН <***>, ООО «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» ИНН <***>, ООО «ГАЗ-СЕРВИС» ИНН <***>, «Волжский завод металлоконструкций и резервуаров» ИНН <***>, ООО «Энергосервискомплект» ИНН <***> и иными поставщиками, и создания формального документооборота с использованием реквизитов «технической» компании ООО «База комплектации», реально не поставлявшей «спорные» ТМЦ. Документы, представленные ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» в подтверждение налоговых вычетов, содержат неустранимые недостатки и противоречия, счета-фактуры выданные контрагентом ООО «База комплектации» не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, содержат информацию по сделкам, которые фактически не осуществлялись, и не могут являться допустимым доказательством обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС. Проверкой установлено, что финансово-хозяйственные взаимоотношения, заявленные в бухгалтерском и налоговом учете ЗАО Саратовэнергомашкомплект» не исполнены ООО «База комплектации». Проверяемый налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного предъявления к вычету сумм НДС при исчислении налога на добавленную стоимость и заявления расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, что свидетельствует о несоблюдении условий п.1, пп.1 п.2 ст. 54.1 НК РФ. По контрагенту ООО «Крепежные системы: Доначислен НДС за 2017-2018 гг. в размере - 562 308,95 руб. Доначислен налог на прибыль организаций за 2017-2018 гг. в размере - 624 787,66 руб. В проверяемом периоде по контрагенту ООО "Крепежные системы" ИНН <***> налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС по приобретенным товарам на общую сумму 935 254,03 руб. Как следует из материалов дела, между ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» с ООО «Крепежные системы» заключен договор поставки товара от 29.1.2015 №4/1-1, наименование, ассортимент и количество которого согласовывается в спецификациях. Стоимость доставки в цену продукции не включена. В адрес ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» ООО «Крепёжные системы» поставляло материалы, следующих номенклатурных групп: Болт, Гайка, Кольцо, Прокладка, Фланец, Шайба пружин, Шпилька. ООО «Крепежные системы» зарегистрировано 10.03.2015. Учредителями общества являлись: с 10.03.2015 по 15.12.2015 ФИО38, с 16.12.2015 - ФИО39 В ходе проверки установлено, что учредитель/руководитель ООО «Крепежные Системы» ФИО39 является так же получателем дохода в ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», ООО «Энергомашкомплектация». Согласно «Сведений о физических лицах (сведения по форме 2-НДФЛ)» организация за 2017 год представила 7 справок 2-НДФЛ в отношении следующих физических лиц: ФИО40, ФИО39, ФИО41, ФИО42 Галиб Г.о., ФИО43, ФИО44, ФИО45 Установлено, что сотрудник ООО «Крепежные Системы» ФИО41 получала доход так же в: ООО «Комплексные инженерные решения», ЗАО «Промышленные ресурсы Поволжья». При проверке отчетности, представленной ООО «Крепежные системы» посредством телекоммуникационных каналов связи, установлен факт совпадения IP-адресов, в том числе, со следующими организациями: ЗАО «САЗ», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации», ЗАО «УПТК-1», ООО ТД «Энергомашкомплект», ООО «Энергосервискомплект», ЗАО «СаратовЭнергомашкомплект», ООО «Колибри», ООО «Успех» и другими. Согласно сведениям из открытых источников информации (www.spark-interfax.ru) организация использует электронную почту, bannova@emk.ru которая относится к домену emk.ru. О зависимости ООО «Крепежные системы» от ЗАО «САЗ» также свидетельствует тот факт, что больше половины реализации ТМЦ производится в адрес проверяемого налогоплательщика, а остальная часть разделена между компаниями группы «Энергомашкомплект». По данным книг продаж ООО «Крепежные системы» основными покупателями поставляемых услуг, ТМЦ являются организации группы компаний Энергомашкомплект, в том числе ЗАО «САЗ». Как видно из анализа расчетного счета 86% поступлений денежных средств производилось от компаний группы Энергомашкомплект, в том числе ЗАО «САЗ» В ходе проверки так же установлено, что основная часть взаиморасчетов между ЗАО «САЗ» и ООО «Крепежные системы» осуществлялась векселями (собственными и банковскими). Таким образом, в ходе проверки установлены факты финансовой взаимозависимости. По результатам анализа операций по расчетным счетам ООО «Крепежные системы» на предмет наличия перечислений денежных за транспортные услуги установлено, что основными перевозчиками выступали ООО «ПЭК-Саратов» ИНН <***> и ООО «Спецавтотранс» ИНН <***>. Проведенный анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Крепежные системы» за 2017-2018, показал, что списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Крепежные системы» на 79 % от общего оборота по дебету осуществляется за строительные материалы, крепежное оборудование (метизы), метал. продукцию, «по договору поставки», «оплата кредиторской задолженности за продукцию»; за транспортные услуги (7 % дебетового оборота); за аренду (0,1 % дебетового оборота); погашение займа и процентов (12 % дебетового оборота); платежи по договору лизинга (0,5 % дебетового оборота); выдачи на заработную плату (0,2 % дебетового оборота); уплата налогов и взносов (1 %) и другие операции. В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Крепежные системы» проведено сопоставление сведений из книг покупок деклараций по НДС со сведениями о движении денежных средств по дебету расчетного счета, в результате которого установлено, что денежные и товарные потоки с контрагентами-поставщиками ООО «Крепежные системы» ИНН <***> в значительной части не совпадают, что свидетельствует об уменьшении или отсутствии реально произведенных затрат. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в книге покупок ООО «Крепежные системы» за 2017-2018 заявлены вычеты по НДС по контрагентам, в отношении которых не установлено наличие реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО «Крепежные системы». У вышеперечисленных контрагентов отсутствует реальная финансово-хозяйственная деятельность, являются «транзитными» организациями, реальность поставки товара не установлена; данные контрагенты и контрагенты последующих звеньев не являются производителями продукции (в т. ч. крепежа, также как и перекупщиками данного вида продукции у производителей), имеют высокий риск, доля вычетов в исчисленном НДС составляет 95-100 %, товарно-денежные потоки не соответствуют друг другу, а также заявленному виду деятельности, организации - контрагенты и далее по цепочке исключены из ЕГРЮЛ как недействующие ЮЛ в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, имеют расхождения вида «разрыв» (не подтвержденные контрагентом-продавцом заявленные налоговые вычеты по НДС контрагентом-покупателем). Наличие данного «разрыва» свидетельствует о том, что во всей цепочке контрагентов заявлены недостоверные сведения о хозяйственных операциях с целью уменьшения налога к уплате в бюджет. Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «Крепежные системы» за 2017-2018 организацией производилась оплата за товар (работы, услуги), отличный от товара, поставляемого ООО «Крепежные системы» в адрес проверяемого налогоплательщика. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в книге покупок ООО «Крепежные системы» за 2017-2018 заявлены вычеты по НДС по контрагентам, являющимся производителями, либо перепродавцами крепежных изделий. Доля таких контрагентов за 2017 составляет 12,9 %, за 2018 – 19,5 %. Согласно первичным документам, полученным при проведении мероприятий налогового контроля, установлено, что номенклатура товара, приобретенного ООО «Крепежные системы» у данных контрагентов не совпадает с номенклатурой товара, реализованного ООО «Крепежные системы» в адрес проверяемого налогоплательщика, приобретение крепежных изделий было осуществлено не для проверяемого налогоплательщика. В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведен детальный анализ представленных возражений, приложений к ним, а также первичных документов по взаимоотношениям между контрагентами ООО «Крепежные системы» и ЗАО «Саратовэнергомашкомплект». По результатам проведенного изучения характеристик исследуемого товара, а также реальной возможности осуществления поставки товаров, указанными контрагентами, установлены случаи: - несовпадения номенклатуры товара реализованного в адрес ООО «Крепежные Системы» с номенклатурой, поставляемой ООО «Крепежные Системы» в адрес ЗАО «Саратовэнергомашкомплект»; - совпадение номенклатуры товара; - совпадение номенклатуры, но при этом установлена значительная наценка на исследуемый товар. В результате проверки установлено получение ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» налоговой экономии в результате поставки товара поставщиками АО "Нефтехимзапчасть" ИНН<***>, АО "ПРОМКОМПЛЕКТРЕЗЕРВ" ИНН<***>, ООО «ВОРОНЕЖПРОММЕТИЗ» ИНН<***>, ООО "Зитар" филиал "Самара" ИНН<***>, ООО "Камская Кузница" ИНН<***>, ООО "Конар Самара" ИНН<***>, ООО "Метизная Компания Саратов" ИНН<***>, ООО "Поволжский завод метизов "Айрон" ИНН<***>, ООО "ПРАЙМ" ИНН<***>, ООО ПКФ "Камская Кузница" ИНН <***>, и создания формального документооборота с использованием реквизитов «технической» компании ООО «Крепежные системы», реально не поставлявшей «спорные» ТМЦ. Общая сумма вычетов по НДС по контрагенту ООО «Крепежные Системы», принятая налоговым органом, с учетом возражений налогоплательщика, определенная исходя из стоимости ТМЦ, указанной в первичных документах реальных поставщиков контрагента ООО «Крепежные Системы» составила 372 945,08 руб. Документы, представленные ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» в подтверждение налоговых вычетов, содержат неустранимые недостатки и противоречия, счета-фактуры выданные контрагентом ООО «Крепежные системы» не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, содержат информацию по сделкам, которые фактически не осуществлялись, и не могут являться допустимым доказательством обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС. По контрагенту ООО «Комплексные инженерные решения» (ООО «Комир»): Доначислен НДС за 2017-2018 гг. в размере - 227 740,73 руб. Доначислен налог на прибыль организаций за 2017-2018 гг. в размере - 253 045,25 руб. ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» за 1 квартал 2017 года были представлены счета-фактуры к договору поставки от 05.08.2014 № 31/2 на общую сумму 1 621 321,67 руб., в том числе НДС 247 320,26 руб. Согласно материалам дела между ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» и ООО «Комир» заключен договор поставки товара 31/2 от 05.08.2014. К договору поставки от 05.08.2014 31/2 с ООО «КОМИР» представлены спецификации к договору от 05.08.2014 31/2, счета-фактуры и товарные накладные за 1 квартал 2017 года на общую сумму 1 621 321,67 руб., в том числе НДС 247 320,26 руб., согласно которым ООО «КОМИР» поставляло в адрес ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» фланцы (в ассортименте). Согласно представленным счетам-фактурам ООО «КОМИР» поставляло в адрес ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» фланцы разных видов/ типов. Документы, подтверждающие транспортировку товара в адрес ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» от ООО «Комплексные инженерные решения» не представлены. ООО «Комплексные инженерные решения» (ООО «Комир») с момента регистрации 16.02.2012 по 04.03.2019 состояло на налоговом учете Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области. 13.11.2018 по решению учредителя ФИО46 Принято решение о добровольной ликвидации организации. Дата ликвидации - 04.03.2019. Юридический адрес: 410031, Саратов г., Соколовая ул., 44/62, арендодатель – ЗАО ПРП «Теплоремонт» ИНН <***>. Основной вид деятельности организации – Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин (ОКВЭД 51.65.2). С момента постановки организации на учет Учредителем и руководителем являлся ФИО46 ИНН <***> (доля участия 100%). Среднесписочная численность на 01.01.2017 – 8 человек, на 01.01.2018г. – 8 чел. (справки по форме 2 НДФЛ представлены на 8 человек). Налоговым органом установлено, что сотрудники ООО «Комир» одновременно получали доход также в ООО «СФТ», ЗАО «ПРП», ООО «Крепежные системы», ООО «Успех», ООО НПО «Нефтемаш» и т. д. Наличие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации не установлено. Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2017 год ООО «Комплексные инженерные решения», установлено, что доля налоговых вычетов составила 97,5%, НДС уплачивался в минимальных объемах. Последняя отчетность по НДС ООО «Комплексные инженерные решения» представлена за 1 квартал 2019 года с нулевыми показателями. Согласно сведениям налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2017 год ООО «Комплексные инженерные решения» установлено, что доля расходов в 2017 году составила 97.9 %, налог на прибыль уплачивается в минимальных объемах. Из анализа расчетного счета ООО «Комплексные инженерные решения» установлено, что 84% денежных средств поступает от организаций, входящих в группу Энергомашкомплект, соответственно является финансово зависимой организацией от группы компаний Энергомшкомплект. По данным книг продаж ООО «Комплексные инженерные решения» основными покупателями поставляемых услуг (73% от общего объема реализации), ТМЦ являются предприятия холдинга «Энергомашкомплект». Из анализа операций по расчетному счету организации ООО «Комплексные инженерные решения» следует отсутствие уплаты данным контрагентом платежей, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, выплата заработной платы в минимальных размерах). В результате сравнительного анализа операций по расчетным счетам ООО «Комплексные инженерные решения» и их сопоставления с данными книг покупок, установлено несоответствие товарных и денежных потоков, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственной операций. Реальные поставщики исследуемых товаров по расчетному счету «Комплексные инженерные решения» не установлены, так как денежные средства перечисляются с назначением платежа «за арматуру» организациям, которые являются «проблемными», не имеют в собственности объектов имущества, земельных участков, транспортных средств, обладают признаками «транзитных» организаций, имеют долю вычетов в исчисленном к уплате НДС более 97%, созданы на 1 –2 года и в настоящее время ликвидированы и ликвидируются по решениям налоговых органов как недействующие по причине их регистрации по недостоверным данным (сведения из ЕГРЮЛ). Проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Комплексные инженерные решения» за 2017 год, который показал следующее: списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Комплексные инженерные решения» осуществляется на приобретение продукции производственно-технического назначения, за трубопроводную и запорную арматуру, за транспортные услуги, за строительные материалы, за аренду, за товар по договорам поставки, за векселя, пополнение расчетного счета и т.д. Таким образом, согласно проведенному анализу приобретения спорного товара (с учетом периодов поставки в разрезе номенклатурных единиц) следует, что цепочка поставки продукции от ООО «Комплексные инженерные решения» и до покупателя – ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», не подтверждается, что свидетельствует о нереальности поставки заявленной, согласно документообороту продукции в адрес проверяемого налогоплательщика. В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведен детальный анализ представленных возражений, приложений к ним, а также первичных документов по взаимоотношениям между контрагентами ООО «Комплексные инженерные решения» (ООО «Комир») и ЗАО «Саратовэнергомашкомплект». Налоговым органом проведен детальный анализ представленных возражений, приложений к ним, а также первичных документов по взаимоотношениям между контрагентами и ЗАО «Саратовэнергомашкомплект». Таким образом, по результатам исследования документов, представленных контрагентами ООО «Комплексные инженерные решения» не установлено совпадение номенклатуры товара приобретенного ООО «Комплексные инженерные решения» у поставщиков и реализованного в адрес ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» по цене и количеству, отраженным налогоплательщиком в приложении 3А к возражениям на Акт налоговой проверки. Контрагентами поставка «спорных» ТМЦ не подтверждена. На основании результатов проведенного анализа сведений, представленных налогоплательщиком в своих возражениях, а именно данных таблиц, в которых отражена информация, с детализацией вида количества, цены, суммой партии товара, приобретенного ООО «Комир» у контрагента ООО «Энергосервискомплект» и в дальнейшем реализованного в адрес проверяемого налогоплательщика. Установлено, что номенклатура товара сопоставима между собой. При этом, установлена значительная наценка, сформированная при реализации ООО «Комир» в адрес проверяемого налогоплательщика. Из анализа документов установлено, что приобретенный ООО «Энергосервискомплекс» товар (фланцы) в количестве 69 единиц был реализован в адрес ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» через ООО «Комир» со значительной наценкой на данном звене Общая сумма наценки ООО «Комир» по «спорному» товару, приобретенному у ООО «Энергосервискомплект» и реализованному в ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», составила 349 453,28 руб. В ходе проверки не установлено экономического обоснования наращивания стоимости товара контрагентом ООО «Комир», так как все затраты по таможенному оформлению импортных товаров, их доставке из Китая в Россию, а также по доставке их до производственно-складского комплекса Группы компаний «Энергомашкомплект» по адресу Промузел Зоринский несла организация ООО «Энергосервискомплект». По тому же адресу, согласно представленным документам, находился склад ООО «Комир» (промузел Зоринский, литер А). Грузополучателем «спорного» товара являлось ЗАО «УПТК-1» и фактически поставка осуществлялась на Промузел Зоринский, владельцем которого является ЗАО «УПТК-1» (организация, входящая в Группу компаний «Энергомашкомплект»), с производственно- складского комплекса Группы компаний «Энергомашкомплект» производилась в дальнейшем отгрузка товара конечным покупателям. Произведено сопоставление номенклатуры товара (фланцев) по цене и количеству, отраженным в инвентаризационной описи ООО «Комир» и первичных документах на поставку товара от ООО «Энергосервискомплект» в адрес ООО «Комир» в 2016 году, в результате установлено, что товары, приобретенные ООО «Комир» у данного поставщика в инвентаризационной описи отсутствуют. Расчет доначисленных сумм произведен с учетом произведенной налоговой «реконструкции». Сведения об учтенных расходах, в виде сводной таблицы, в разрезе реальных поставщиков «спорного» товара представлен в п.2.1.3.3.2 настоящего Решения. Общая сумма вычетов по НДС по контрагенту ООО «Комир», принятая налоговым органом составила 19 579,52 руб. По контрагенту ООО «Современные фланцевые технологии» (ООО «СФТ»): Доначислен НДС за 2017-2018 гг. в размере - 1 482 593,43 руб. Доначислен налог на прибыль организаций за 2017-2018 гг. в размере - 1 647 326,02 руб. В проверяемом периоде по контрагенту ООО «Современные фланцевые технологии» ИНН <***> налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС по приобретенным товарам на общую сумму 2 128 183,83 руб. Согласно представленных материалов, между ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» и ООО «СФТ заключен договор поставки продукции от 03.04.2017 №ДП-15/17. Договор поставки содержит лишь общие условия, отсутствует общая стоимость сделки, конкретная информация о совершаемой сделке, о поставляемом товаре по данной сделке; в договоре отсутствуют адреса доставки, погрузки, разгрузки товара. Согласно представленным первичным документам ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» приобретало у ООО «Современные фланцевые технологии» следующие товарно-материальные ценности: фланцы в ассортименте. ООО «Современные фланцевые технологии» зарегистрировано 09.03.2017 по адресу проезд Пугачевский 10-ый, д.8, помещение 1, офис 2, г. Саратов. Учредителями ООО «Современные фланцевые технологии» являлись: ООО «УНИКО» (доля участия 90 %), ФИО47 (доля участия 10%, так же является генеральным директором). Учредителем ООО «УНИКО» является ООО «Эмпауэр Инжинириг», учредителем которого является ЗАО «Энергомашинвест» (доля участия 68,15%). Учредитель/руководитель ООО «Современные фланцевые технологии» ФИО47 также является получателем дохода в ООО «Отраслевой Информационно-Аналитический Центр Научно - Промышленной Ассоциации Арматуростроителей», НП «Арминфо» (владелец ФИО25). Заявителем при регистрации ООО «Современные фланцевые технологии» являлся ФИО48, который также является учредителем в ООО «Армстальпром», ЗАО «НПО Регулятор». Согласно документам, находящимся в регистрационном деле ООО «Современные фланцевые технологии», лицами, уполномоченными ООО «УНИКО» осуществлять все юридически значимые действия, связанные с регистрацией ООО «Современные Фланцевые Технологии», являлись ФИО49 и ФИО50 В отношении указанных физических лиц установлено следующее: · ФИО49 получала доход в ЗАО «УПТК-1» (является акционером ЗАО «САЗ», доля участия составляет 79,99%), ООО «Энергосервискомплект»; · ФИО50 является генеральным директором ООО «АМК Инвест», получала доход в ЗАО «Энергомашкомплект», ООО «АМК Инвест». За 2017 представлено 7 справок по форме 2-НДФЛ на следующих физических лиц: ФИО47, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 Указанные физические лица так же получали доход в следующих организациях, имеющих признаки взаимозависимости. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в книге покупок ООО «Современные фланцевые технологии» за 2017-2018 заявлены вычеты по НДС по контрагентам, в отношении которых реальность поставки фланцев подтверждена либо являлись реально действующими организациями в период взаимоотношений с проверяемой организацией. - 40,14% от всех исследуемых поставщиков фланцев заявленных в книгам покупок ООО «СФТ» за период 2017-2018 г. являются производителями продукции либо действующими крупными перепродавцами, закупающими ТМЦ у производителей. При этом, из них 35,81% вычетов (и 78,1 % списания денежных средств) приходится на организацию ООО "Энергосервискомплект" ИНН <***>, которая входит в группу компаний Энергомашкомплект. На долю реальных поставщиков-производителей и крупных перекупщиков не входящих в группу компаний Энергомашкомплект приходится 4,33 %. Анализ полученных первичных документов от данных поставщиков - производителей показал, что деловая переписка в основном велась не с ООО «СФТ», а непосредственно с организациями ЗАО «Энергомашкомплект», ООО «ТД Энергомашкомплект», запросы в адрес поставщиков направлялись с адресов электронной почты заканчивающихся @emk.ru (www.emk.ru), в качестве подписантов писем указаны лица, не являющиеся работниками ООО «СФТ». Номенклатура товара, поставляемого организациями-производителями в ООО «Современные фланцевые технологии» не совпадает с номенклатурой «спорного товара», реализованного в адрес проверяемого налогоплательщика. - 59,86% от всех исследуемых поставщиков фланцев заявленных в книгам покупок ООО «СФТ» за период 2017-2018 г приходятся на взаимоотношения с «проблемными» организациями, которые не имеют в собственности объектов имущества, земельных участков, транспортных средств, обладают признаками «транзитных» организаций, имеют долю вычетов в исчисленном к уплате НДС более 97%, созданы на 2–3 года и в настоящее время ликвидированы по решениям налоговых органов как недействующие по причине их регистрации по недостоверным данным (сведения из ЕГРЮЛ). В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведен детальный анализ представленных возражений, приложений к ним, а также первичных документов по взаимоотношениям между контрагентами ООО «СФТ» и ЗАО «Саратовэнергомашкомплект». Налоговым органом проведен детальный анализ представленных возражений, приложений к ним, а также первичных документов по взаимоотношениям между контрагентами ООО «Современные фланцевые технологии» и ЗАО «Саратовэнергомашкомплект». По результатам проведенного изучения характеристик исследуемого товара, а также реальной возможности осуществления поставки товаров указанными контрагентами установлены случаи: - неподтверждения поставки товара контрагентами в адрес ООО «Современные фланцевые технологии» и, соответственно, несопоставление номенклатуры товаров; - совпадения номенклатуры, но при этом установлена значительная наценка на исследуемый товар. Расчет доначисленных сумм произведен с учетом произведенной налоговой «реконструкции». Общая сумма вычетов по НДС по контрагенту ООО «Комир», принятая налоговым органом составила 645 590,37 руб. ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» не оценивалась платежеспособность и финансово-хозяйственное состояние контрагентов ООО «База комплектации», ООО «Крепежные системы», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Современные фланцевые технологии» анализ контрагентов не проводился. Установленные в ходе налоговой проверки факты свидетельствуют о сознательном непроявлении коммерческой осмотрительности ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» в выборе указанных контрагентов. Выявленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о том, что целью заключения проверяемым налогоплательщиком сделок с указанными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение необоснованной налоговой экономии. Рассмотрев доводы ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» об отсутствии доказательств взаимозависимости и подконтрольности спорных контрагентов обществу, совместного участия их в схеме необоснованного получения налоговой выгоды, а также отрицания самого существования группы компаний «Энергомашкомплект», суд отклоняет их в виду следующего. Из сведений, представленных ГУ МВД РФ по Саратовской области, следует, что организации группы компаний «Энергомашкомплект» используют при заключении договоров с компаниями-провайдерами общую для всей группы электронную почту домена emk.ru. Управлением установлены факты совпадения IP адресов, телефонов, указанных в банковских досье и иных источниках. Из материалов дела следует, что IP-адресом 217.23.66.26 одновременно пользовались такие компании как: ЗАО «Волгоградский арматурный завод», ЗАО «Промышленные ресурсы Поволжья», ЗАО «САЗ», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», ЗАО «УПТК-1», ЗАО «Энергомашкомплект», ИП ФИО57, ООО «Актив-Плюс», ООО «Альфа-Инвест», ООО «АМК Инвест», ООО «Арма», ООО «База комплектации», ООО «Динамика», ООО «Колибри», ООО «Крепежные системы», ООО «НПО Нефтемаш», ООО «ППТГ», ООО «Простор», ООО «ПЭК-Саратов», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «ТД Энергомашкомплект», ООО «Успех», ООО «Центр Межзаводской Кооперации», ООО «Энергосервискомплект». Установлены совпадения по IP-№адресам 77.94.203.194, 82.116.36.26, 82.116.39.240 по организациям: ООО «Арма», ООО «База комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Крепежные системы» ООО «Современные фланцевые технологии», ЗАО «САЗ», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», ООО «ПЭК-Саратов», ООО «ТД «Энергомашкомплект», ЗАО «Энергомашкомплект» и по другим юридическим лицам, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект». Как следует из материалов дела, УФСБ России по Саратовской области проведены оперативно-розыскные мероприятия при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. УФСБ России по Саратовской области изъяты и переданы налоговому органу документы и информация, касающиеся деятельности организаций, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект». Кроме того, при проведении оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены: пустые бланки с оттисками печатей различных организаций, входящих в Группу; заполненные заявления по формам Р11001, Р12001, Р12003, Р13001, Р13002, Р14001, Р14002, Р15001, Р15002, Р15003, Р16001, Р16003 для подачи в Единый государственный реестр юридических лиц на создание, внесение изменений и ликвидацию юридических лиц Группы; отчеты по дивидендам, отчеты ПФР; заявления на подключения к ТАКСКОМ; электронные копии уставных документов; внутренняя переписка организаций группы и иное; сводные отчеты, содержащие сведения о совершаемых за день операциях по расчетным счетам всех организаций холдинга. Взаимозависимость и подконтрольность юридических лиц Группы установлена на основании совокупности обстоятельств: - прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) подконтрольных участников схемы (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.); - использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.; - представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в группу компаний) осуществляется одними и теми же лицами; - использование одних и тех же трудовых ресурсов, использование товарного знака, складского помещения, совместный вывод денежных средств в интересах сотрудников все участников группы; - использование идентичных IP адресов для доступа и контроля электронных ресурсов и иных действий, совершенных по информационным каналам связи. В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом получен ряд документов (информации), свидетельствующих о ведении единого кадрового, бухгалтерского и финансового учета, наличии единого центра управления расчетными счетами организаций, а также единого централизованного склада. В рамках проведения мероприятий налогового контроля истребованы документы подтверждающие поставку исследуемой номенклатуры в цепочке контрагентов, из полученных документов установлено: - номенклатура ТМЦ, приобретенных у спорных контрагентов в проверяемом периоде не соответствует той, что реализована в адрес проверяемого налогоплательщика, данный факт указывает на создание формального документооборота между проверяемым налогоплательщиком при отсутствии реальной поставки ТМЦ; - отсутствуют документы, подтверждающие реализацию и транспортировку ТМЦ (комплектующих), а также информация и документы о производителях ТМЦ (комплектующих); - в ходе анализа цепочки контрагентов не подтверждено приобретение исследуемых ТМЦ ни на одном звене, кроме того, заявлены вычеты по контрагентам, которые поставляют не свойственные деятельности товары (строительные материалы, сантехнические изделия, услуги по выполнению строительных работ); - в ходе анализа установлены реальные поставщики спорного товара. При исследовании вопроса использования складских помещений, предназначенных для хранения ТМЦ проверяемого Налогоплательщика, установлено следующее. В результате осмотра складских помещений ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» не выявлены признаки, указывающие на выполнение процесса сборки/комплектовки товаров (Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 28.07.2021 №б/н). В ходе осмотра установлено, что до настоящего времени оно используется в деятельности ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» для хранения и последующей отгрузки продукции в адрес покупателей. При этом, на складе не обнаружено дополнительных столов, оборудования, специальных инструментов для осуществления сборки/ разборки изделий в комплекты, не установлено наличие пустой тары (ящики, коробки, упаковочные материалы и приспособления) для формирования и укладки партий заказов, отсутствуют измерительные приборы. В штате Общества отсутствуют сотрудники, выполняющие процесс комплектации. Изучены приказы (распоряжения) о приеме работников на работу, трудовые договора с работниками, должностные инструкции, согласно которым фактически на должность комплектовщика в ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» никого не принимали, должностная инструкция комплектовщика в организации отсутствует. Отсутствуют затраты, связанных с выполнением процесса комплектации товаров, и необходимого оборудования. ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» в проверяемом периоде не несло затрат по закупке тары (упаковки), что также указывает на отсутствие процесса доукомплектации товара. В ходе налоговой проверки исследован вопрос использования складских помещений (мест хранения), предназначенных для хранения ТМЦ проверяемого налогоплательщика и других организаций, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект». В ходе проведенного осмотра установлено, что арендуемые проверяемым налогоплательщиком склады не являются изолированными помещениями, сотрудники складского комплекса ЗАО «УПТК-1» имеют свободный доступ на территорию склада № 4. Ввиду отсутствия надписей с названием арендаторов, невозможно определить, что на территории указанных складов хранится продукция, принадлежащая именно ЗАО «Саратовэнергомашкомплект». В ходе проведенных допросов работников ЗАО «Энергомашкомплект» установлено, что складской учет в проверяемом периоде велся на бумажном носителе, данные о товаре вносились на основании первичных документов. Кладовщик ЗАО «Энергомашкомплект» ФИО53 в проверяемом периоде одновременно исполняла обязанности кладовщика также в организациях ООО «Современные фланцевые технологии» и ООО «Комплексные инженерные решения». Данный факт указывает на то, что товарные потоки в проверяемом периоде не разделялись между ЗАО «Энергомашкомплект» и спорными контрагентами. Управлением установлено, что в группе компаний «Энергомашкомплект» ведется централизованный складской учет материалов. Карточки складского учета содержат информацию исключительно об оприходовании материалов, поступающих от производителей продукции, и о списании данных материалов в адрес ее конечных потребителей. Факт передвижения (перепродажи) продукции между организациями группы компаний «Энергомашкомплект» в карточках складского учета не отражен. Для учета движения материальных ценностей внутри склада используются карточки учета материалов по форме М-17, которые составляются на основании приходных документов при поступлении материалов на склад. По результатам проведенного анализа имеющихся карточек складского учета установлено, что основные данные, предусмотренные формой М-17, в карточках не заполнены. Отсутствует нумерация карточек по материалам, не указаны места хранения (стеллаж, ячейка), структурное подразделение и наименование организации, к учету которой относятся данные карточки. Из карточек складского учета невозможно определить, какая организация из группы компаний «Энергомашкомплект» приобретает товар, а также реализует его впоследствии. Приходные накладные также оформляются на весь товарный поток, участвующий в финансово-хозяйственной деятельности группы компаний. В карточках складского учета ведется учет только тех товарно-материальных ценностей и готовой продукции, которая фактически проходит через складской комплекс ЗАО «УПТК-1». Из анализа документов складского учета, изъятых в ходе проведенной выемки УФСБ России по Саратовской области, следует, что товарно-материальные ценности, приобретенные у ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Крепежные системы», ООО «Современные фланцевые технологии» и ООО «База комплектации» на склад ЗАО «Энергомашкомплект» не поступали. При этом, согласно данным бухгалтерского учета Общества, товар от контрагентов был оприходован на складе и (или) перемещен на склады обособленных подразделений, откуда реализовался в адрес покупателей в составе комплектов либо как самостоятельное изделие. Из анализа ведения складского учета следует, что у проверяемого Налогоплательщика фактически имелась возможность реализовывать исследуемые товары в адрес покупателей под видом ТМЦ, приобретенных у спорных контрагентов. При этом товар фактически мог быть закуплен не Обществом, а какой-либо иной организацией, входящей в группу компаний «Энергомашкомплект», у реальных поставщиков либо изготовлен самостоятельно и оприходован на складе. Достоверно определить объемы приобретаемых товаров, поставщиков и производителей продукции, относящихся к учету ЗАО «Энергомашкомплект», не представляется возможным ввиду ведения централизованного складского учета группой компаний «Энергомашкомплект». Факт приобретения и использования ТМЦ, приобретенных у спорных контрагентов, в ходе проверки складского учета не подтвержден. Таким образом, общая схема ведения складского учета группы компаний «Энергомашкомплект», участником которой является проверяемый Налогоплательщик, представляет собой слаженный механизм, целью ведения которого является сокрытие реальной хозяйственной деятельности каждой организацией, входящей в группу компаний, и, как итог, минимизация налоговых последствий для всего бизнеса в целом. При исследовании вопроса транспортировки спорных ТМЦ до ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» установлено, что в собственности ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации» и ООО «Комплексные инженерные решения» транспортные средства отсутствовали. В собственности ООО «Крепежные системы» в период с 08.11.2017 по 02.11.2018 находилось одно транспортное средство – легковой автомобиль Тойота Камри. С расчетных счетов спорных контрагентов в 2017 - 2018 годах не производилась оплата за аренду транспортных средств. Анализ перечислений денежных средств спорными контрагентами за оказание транспортных услуг показал, что основными перевозчиками для контрагентов являлись ООО «ПЭК-Саратов» ИНН <***> и ООО «Спецавтотранс» ИНН <***> (для ООО «Крепежные системы» в 2017 году). Удельный вес суммы перечисленных денежных средств на счета ООО «ПЭК-Саратов» от общей суммы транспортных расходов в 2017 году у ООО «Современные фланцевые технологии» составил 85%, у ООО «База комплектации» - 91%, у ООО «Крепежные системы» - 10,2%, у ООО «Комплексные инженерные решения» - 67,9%; в 2018 году у ООО «Современные фланцевые технологии» - 44%, у ООО «База комплектации» - 91,9%, у ООО «Крепежные системы» - 80,3%, у ООО «Комплексные инженерные решения» - 92,1%. Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Саратовской области (вх. письма от 19.11.2020 № 3/2/1331, от 27.11.2020 № 3/2/1384, от 25.11.2020 № 3/2/1376, от 25.11.2020 № 3/2/1377, от 30.11.2020 № 3/2/1440), в ходе которой произведено обследование помещений по основным адресам местонахождения организаций группы компаний «Энергомашкомплект», было установлено, что по адресу регистрации ООО ТД «Энергомашкомплект», ЗАО «Энергомашкомплект» и ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» (<...>) были обнаружены, в том числе, печать для финансовых документов с оттиском ООО «ПЭК-Саратов», папка-скоросшиватель с документами кадрового учета ООО «ПЭК-Саратов» (приказы о приеме на работу сотрудников, приказы об увольнении, штатное расписание и т.д.) и иные документы (договоры аренды транспортных средств, заключенные между ООО «ПЭК-Саратов» и ЗАО «УПТК-1», регистрационные и учредительные документы ООО «ПЭК-Саратов» и др.), скопированные с серверов в каб. 301. Таким образом, по адресу: <...>, по которому располагаются организации группы компаний «Энергомашкомплект», находился фактический центр управления деятельностью ООО «ПЭК-Саратов», в котором осуществлялся кадровый, бухгалтерский и финансовый учет. О подконтрольности ООО «ПЭК-Саратов» группе компаний «Энергомашкомплект» свидетельствуют также следующие обстоятельства: - на счета ООО «ПЭК-Саратов» большая часть денежных средств поступала от группы компаний «Энергомашкомплект», что свидетельствует о финансовой подконтрольности; - учредитель и руководитель ООО «ПЭК-Саратов» (ФИО58 и ФИО59) получали доход в ЗАО «УПТК» и ЗАО «УПТК-1», входящих в группу компаний «Энергомашкомплект»; - транспортные средства для осуществления деятельности арендовались у ЗАО «УПТК-1», ООО «Предприятие «Аксиома» и ООО «Центр межзаводской кооперации», входящих в группу компаний «Энергомашкомплект»; - по адресу регистрации ООО «ПЭК-Саратов» (<...>) также зарегистрировано ООО «База комплектации» - организация, подконтрольная группе компаний «Энергомашкомплект». По требованиям налогового органа проверяемым Налогоплательщиком документы, касающиеся транспортировки спорного товара, представлены частично. ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» представлены пояснения о том, что заявки на перевозку (экспедирование) грузов за 2017 - 2018 годы не сохранились; расчеты стоимости перевозки (экспедирования) грузов по маршрутам за 2017 - 2018 годы не сохранились; деловая переписка с ООО «ПЭК-Саратов» и другими перевозчиками за период 2017 - 2018 годы не сохранилась; акты зачета взаимных требований за 2017 - 2018 годы между ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» и ООО «ПЭК-Саратов» отсутствуют; журналы учета движения путевых листов, иных документов, регистров, оформленных при использовании транспорта за 2017 - 2018 годы отсутствуют; путевые листы автопогрузчиков и иных самоходных машин за 2017 - 2018 годы отсутствуют;- заявки на перевозку грузов с использованием самоходных машин за 2017 - 2018 годы не сохранились. ООО «ПЭК-Саратов» не представлены транспортные (товарно-транспортные) накладные, путевые листы, заявки на перевозку грузов, поручения экспедитору, акты выполненных работ (в полном объеме), деловая переписка по взаимоотношениям с ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации», ООО «Крепежные системы» и ООО «Комплексные инженерные решения». В ходе анализа ранее представленных ООО «Современные фланцевые технологии» в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области документов на перевозку грузов установлены факты наличия недостоверных сведений в транспортных документах или отсутствие сведений, что свидетельствует о создании формального документооборота; ненахождения автомобилей ООО «ПЭК-Саратов» на дорогах федерального значения; нахождения транспортных средств ООО «ПЭК-Саратов» одновременно в различных географических точках. Таким образом, транспортировка ТМЦ от поставщиков товаров в адрес спорных контрагентов и от контрагентов до проверяемого Налогоплательщика не подтверждена. При этом в проверяемом периоде у Общества существовали прямые взаимоотношения с реальными поставщиками (ЗАО «САЗ», ООО «Предприятие Аксиома», ООО «Джилекс», ООО «Мир инструмента», ООО «Сантехника», ЗАО «Энергомашсервис», ООО «СантехСнаб», ООО «Сантехкомплект», ООО «Сантех-Плюс», АО «ГМС Ливгидромаш», ООО «Измерительная техника», «Белорецкий металлургический комбинат», ООО «Все метизы», ООО «Авега», ООО УК «Инпарк «Уралмаш», ООО «Стройметиз», ООО «ИнтерСтрой», ООО «Мир Крепежа ТД», ООО «ОМЗ «Прогресс», ООО Торговый Дом «Трубопроводные системы», ООО «Тяжпромарматура) по поставке аналогичных ТМЦ. Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено, что спорными контрагентами не осуществлялись реальные поставки Обществу исследуемых комплектующих и крепежных изделий. В результате контрольных мероприятий установлена схема движения денежных средств, при которой часть финансовых потоков как внутри группы компаний «Энергомашкомплект», так при взаимодействии с иными организациями, формируется за счет движения ценных бумаг (собственных векселей, банковских векселей, векселей выданных другими организациями, иных ценных бумаг), которые в конечном счете предъявлялись к оплате организациям, входящими в группу компаний «Энергомашкомплект». Такая схема осуществления расчетов позволила контролировать перераспределение денежных средств среди группы подконтрольных и взаимозависимых организаций. В решении Управления приведены подробные сведения о движении денежных потоков внутри группы компаний и о схеме вывода денежных средств, полученных в результате использования схемы ведения бизнеса, применяемого группой компаний «Энергомашкомплект» с участием подконтрольных организаций ООО «База комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Крепежные системы». Денежные средства, выведенные через подконтрольные организации, направлялись на непроизводственные расходы в интересах группы компаний «Энергомашкомплект» (на корпоративные и личные нужды), на оплату услуг физическим лицам, являвшимся сотрудниками различных организаций, входящих в состав группы компаний, или связанными с ними лицами. В решении Управления приведен список физических лиц – получателей услуг. По итогам повторной выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о нарушении ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившимся в создании Налогоплательщиком формального документооборота со спорными контрагентами без совершения реальных поставок товара, в целях искажения сведений о фактах хозяйственной жизни в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности, неправомерного учета расходов и применения налоговых вычетов по НДС. Суд так же приходит к выводу о том, что установленные факты искажения повлекли необоснованное получение налогоплательщиком налоговых преференций в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций. Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что Управлением доказано наличие в деятельности общества обстоятельств, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ. О применении организациями группы компаний подобных методов, направленных на занижение сумм налогов к уплате в бюджет свидетельствуют изъятые УФСБ по Саратовской области в ходе выемки документы по «оптимизации» налогообложения за счет включения дополнительных расходов путем встраивания дополнительных фирм холдинга в существующую схему закупки. Таким образом, вовлечение подконтрольных (взаимозависимых) юридических лиц, позволило проверяемому Налогоплательщику регулировать налоговые обязательства и получать незаконную налоговую выгоду с помощью введения в хозяйственный оборот нереальных операций. В результате анализа материалов выездной налоговой проверки и материалов, полученных от правоохранительных органов налоговым органом получены доказательства: ведения единого бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, ведение единого документооборота проверяемым налогоплательщиком и другими организациями группы компаний «Энергомашкомплект», в том числе ООО «База комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Крепежные системы»; ведение единого складского учета, ведение консолидированной финансовой отчетности, наличие единого места хранения электронных копи финансовых, бухгалтерских документов, договоров организаций группы компаний «Энергомашкомплект»; едином месте хранение электронных копий доверенностей в отношении организаций группы компаний «Энергомашкомплект»; едином месте хранение электронных копий документов связанных с юридически значимыми действиями в отношении организаций группы компаний «Энергомашкомплект»; едином месте хранения документов акционерных обществ входящих в группу компаний «Энергомашкомплект»; едином месте хранения электронных копий документов руководителей и учредителей организаций группы компаний «Энергомашкомплект»; использование единых контактных данных (домен электронной почты, номер телефона), единых серверных мощностей организаций группы компаний «Энергомашкомплект» в том числе ООО «База комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Крепежные системы»; ведение единого учета расходов организаций группы компаний «Энергомашкомплект»; ведение единого электронного документооборота, наличие единого места хранения печатей с оттисками организаций группы компаний «Энергомашкомплект», в том числе ООО «База комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Крепежные системы»»; ведение централизованной управленческой отчётности организаций группы компаний «Энергомашкомплект», в том числе ООО «База комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Крепежные системы»; организация централизованного хранения документов организаций группы компаний «Энергомашкомплект», в том числе ООО «База комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Крепежные системы», в том числе тех, которые не могли быть получены из открытых источников; ведение централизованного учета контрагентов организаций группы компаний «Энергомашкомплект»; выявлены факты вхождения организаций в «ГК Энергомашкомплект», дополнительно подтверждены факты получения дохода отдельных категорий сотрудников в разных организациях группы компаний «Энергомашкомплект». Наличие и использование сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов возможно только при условии неограниченного доступа Заявителя к банковским и бухгалтерским программам этих организаций, а также к личным записям их сотрудников, в случае если данные сведения уже не ведутся на едином сервере. Таким образом, с учетом совокупности представленных налоговым органом в обоснование принятого решения доказательств, судом признается обоснованным вывод о том, что вовлечение подконтрольных (взаимозависимых) юридических лиц, позволило Заявителю регулировать налоговые обязательства и преследовало цель получать незаконную налоговую выгоду с помощью введения в хозяйственный оборот нереальных операций. Как следует из материалов арбитражного дела, налоговым органом в ходе рассмотрения возражений на акт налоговой проверки учтены доводы общества и приложенные к возражениям документы и информация, раскрывающая сведения о реальных поставщиках спорных товаров, в связи с чем, при вынесении оспариваемого решения расчет налоговых обязательств Заявителя произведен Управлением с учетом реального экономического содержания совершенных Обществом сделок. Судом принято во внимание, что при вынесении Решения Управлением учтены, в том числе представленные Обществом документы и информация, раскрывающие сведения о реальных поставщиках. В части документально подтвержденных сделок расчет налоговых обязательств Заявителя произведен Управлением с учетом подлинного экономического содержания совершенных Обществом сделок, следовательно, общество воспользовалось своим правом на применение налоговой реконструкции, представив налоговому органу документы и сведения, необходимые для расчета реальных действительных налоговых обязательств. Кроме того, суд учитывает, что фактические обстоятельства использования реквизитов ООО «База комплектации», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Крепежные системы» при создании фиктивного документооборота в отсутствие реальных товаров, которыми якобы доукомплектовывалась продукция, также установлены арбитражным судом в ходе судебного разбирательства по делу № А57-12302/2021, что отражено в судебных актах по данному делу. В отношении довода Заявителя о недоказанности факта взаимозависимости организаций группы компаний «Энергомашкомплект», исходя из положений статьи 105.1 НК РФ, суд отмечает, что совокупность установленных Управлением обстоятельств о фактической подконтрольности спорных контрагентов Обществу (как в соответствии со статьей 105.1 НК РФ, так и с учетом других фактических обстоятельств, свидетельствующих о влиянии данных фактов на результаты финансово-хозяйственной деятельности) позволяет сделать вывод о несоблюдении Обществом положений статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами в результате совершения умышленных действий. Иные доводы ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» относительно наличия либо отсутствия признаков взаимозависимости других участников группы компаний «Энергомашкомплект», по которым налоговым органом не производились доначисления налогов, судом рассмотрены и отклоняются как не имеющие самостоятельного значения для разрешения настоящего спора по существу и не влияющие на обоснованность оспариваемых Заявителем доначислений сумм налога и пени по взаимоотношениям с ООО «База комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Крепежные системы». По эпизодам начисления налога на доходы физических лиц и доначисления страховых взносов судом установлено следующее. На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» является налоговым агентом, которое обязано в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является агент, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщиком доходов, удержанных и перечисленных налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику. Совокупный годовой доход в проверяемом периоде исчислялся нарастающим итогом. В соответствии с пунктом 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе. В соответствии пунктом 7 статьи 226 НК РФ ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» в проверяемом периоде производило перечисление исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения обособленных подразделений. В соответствии со ст. 419 НК РФ ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» в проверяемом периоде с 01.01.2017 по 31.12.2018 являлся плательщиком страховых взносов. Объектом налогообложения, согласно ст. 420 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ в ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» в проверяемом периоде с 01.01.2017 по 31.12.2018 объектом обложения страховыми взносами признаны выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений. В нарушение пункта 6 статьи 226, пунктов 1,3 статьи 431 НК РФ, статьи 54.1 НК РФ НК РФ ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» в проверяемом периоде не исполнило обязанность налогового агента, по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц, а также занизило суммы исчисленных страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет. Как следует из материалов дела, в ходе проведения повторной налоговой проверки ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» в том числе использовались материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Саратовской области, представленные письмами: № 3/2/1331 от 19.11.2020 (вх. от 24.11.2020 № 093517), № 3/2/1384 от 27.11.2020 (вх. от 02.12.2020 № 096091), № 3/2/1376 от 25.11.2020 (вх. от 30.11.2020 № 094764), № 3/2/1377 от 25.11.2020 (вх. от 30.11.2020 № 094765), № 3/2/1440 от 30.11.2020 (вх. от 15.12.2020 № 100018). Как следует из оспариваемого решения, Управлением ФСБ России по Саратовской области налоговому органу были переданы документы и информация, касающиеся деятельности организаций, входящих в Группу Компаний «Энергомашкомплект», а именно: информационные базы по учету фактически выплачиваемой заработной платы, кадровые документы, банковские документы, оригиналы документов складского учета. Из переданных документов следует, что в ходе проведения обследования сотрудниками ФСБ РФ обнаружен шкаф с папками-скоросшивателями, на которых имелись надписи: ООО «НПО Нефтемаш», «ООО «СРМЗ» Уволенные», «СРМЗ», ООО «Динамика», ООО «Успех», ООО «ППТК», «Арминфо», «ВУС ИПЦ», ЗАО «Вита», ООО «Промсервис», ООО «ВСК», ЗАО «ИПЦ», НП «Арминфо», ЗАО «ИПЦ», САЗ, ЗАО «Саратовский арматурный завод», ООО «Центр межзаводской кооперации», ООО «Импульс», ЗАО «Волгоградский арматурный завод», «ВАЗ», ООО ТД «ЭМК», ООО ТД «Энергомашкомплект», «ТД ЭМК», «ЭМС», ЗАО «Энергомашсервис», ООО «ЦМК», «Энергомашкомплект-экспорт», ООО«Энергомашэкспорт», ООО «Энергосервискомплект», ЗАО «Энергомашкомплект», ООО «Энергомашкомплект», ЗАО «САЗ», АО «Альтернативная энергетика», «Нефтемаш-сервис», ООО «Альфа- инвест», ООО «Эталон», ООО «Инпром-инвест», ЗАО «Арма- инвест», ЗАО «Энергомашинвест», ООО «Техно-сфера», ООО «Поволжскаяпромышленно -торговаягруппа», ООО «Стройинжиниринг», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Эмпауэр-инжиниринг», ООО «Арматом», ООО «ТД САЗ», ООО «ТД Трейдмаш», ООО «База комплектации», «ПЭК-Саратов», ООО «ПЭК-Саратов», ООО «НПО Нефтемаш», ООО «ТД Инструмент», ООО «ППТГ», ООО «Соединительные элементы трубопроводов», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», ЗАО «УПТК-1», ООО «Арма», ООО «Комир», ООО «ОМЗ Прогресс», ЗАО «Научно-промышленный центр технология и сервис», ООО «Крепежные системы», «ЭСК», ООО «ПЭК», «ДЦ Спутник», ООО «Альтернатива», ООО «Инновации в промышленности», ЗАО «Промышленные ресурсы Поволжья», ООО «Колибри», ООО «СЭТ», ООО «ПЭК-Саратов», ООО «ТД ЭМК», ООО «Новый город», ООО «Энергомашкомплектация», ЗАО «САЗ» ОП г. Екатеринбург». При изучении содержащихся в указанных папках документов, установлено, что в них содержатся кадровые документы указанных организаций (приказы о приеме на работу сотрудников, приказы об увольнении, штатное расписание и т.д.). УФСБ России по Саратовской области изъята электронная база «GMS Кадры», из анализа которой установлено, что в Группе компаний «Энергомашкомплект» ведется централизованный кадровый учет, а также учет заработной платы по работникам организации Группы в целом. Согласно изъятым электронным документам, содержащимся в папке «GMS Кадры» - выплаты» налоговым органом определен круг лиц, состоящих в трудовых отношениях с ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», в пользу которых начислены и выплачены суммы, отраженные в изъятых документах и превышающих сумму дохода, указанного ЗАО «Энергомашкомплект» в отчетности по форме № 2-НДФЛ, расчетах по страховым взносам: ФИО1, ФИО2, ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО60, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО61 По результатам выездной налоговой проверки установлено, что указанные лица на основании трудовых договоров работали в ЗАО «Саратовэнергомашкомплект». По данным физическим лицам установлены расхождения сумм выплат, отраженных в формах № 2-НДФЛ и РСВ, представленных налогоплательщиком и выплат, отраженных в документах, изъятых Управлением ФСБ России по Саратовской области, в связи с чем, с сумм выплат, не учтенных налогоплательщиком в налогооблагаемой базе по НДФЛ и РСВ, налоговым органом произведен расчет сумм НДФЛ, подлежащих удержанию из доходов физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ и соответствующих страховых взносов. В представленных налогоплательщиком по требованию трудовых договорах, а именно в пункте 4, содержатся информация об условиях оплаты труда работника, а именно: работодатель может устанавливать, кроме должностного оклада, стимулирующие и компенсационные выплаты. Однако заработная плата сотрудников формируется только из должностного оклада, который приближен к минимальному размеру оплаты труда. Данные несоответствия свидетельствует о неполном отражении выплат в пользу физических лиц в отчетности, представленной в налоговые органы и несоответствия размерам заработных плат на рынке труда. В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом получен ряд документов (информации), свидетельствующих о ведении единого кадрового, бухгалтерского и финансового учета, наличии единого центра управления расчетными счетами организаций. Согласно электронным документам, содержащимся в папке «GMS Кадры/прием на работу», официальное трудоустройство принятых на работу сотрудников происходило позднее фактического трудоустройства. Управлением установлено, что при получении кредитных денежных средств сотрудникам выдавались справки о размере средней заработной платы, подписанные руководителем и главным бухгалтером, сведения о доходах в которых превышает размер дохода, отраженного в справках 2-НДФЛ. В «Положении об оплате труда работников ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» предусматриваются, кроме фиксированного размера оплаты труда, дополнительные выплаты, в том числе премии, доплаты и иные выплаты. Однако заработная плата сотрудников формировалась только в размере оклада. Выплаты в виде премии и материальной помощи в проверяемом периоде отсутствовали. При изучении изъятых УФСБ России по Саратовской области кадровых документов организаций, относящихся к группе «Энергомашкомплект» (приказы о приеме на работу сотрудников, приказы об увольнении, штатное расписание и т.д.), обнаружены копии документов: ведомости заработной платы за январь, февраль 2016 сотрудников «Атомного департамента» в московском офисе, согласованные ФИО26.(руководитель ЗАО «Энергомашсервис») и утвержденные ФИО19 (руководитель ЗАО Саратовэнергомашкомплект»), в которых размер заработной платы сотрудников значительно отличается от отраженного в справках 2-НДФЛ; приказ дирекции регионального развития ОП г.Нижний Новгород, Ярославль (ГК «Энергомашкомплект») по мотивационной программе для менеджеров, согласно которому оплата труда формируется из фиксированной, переменной, дополнительной частей, бонусов, что противоречит сведениям, представленным налогоплательщиком в налоговые органы, а также пояснениям, что заработная плата сотрудников состоит только из фиксированного оклада. Таким образом, суд усматривает признаки выплаты «теневой заработной платы» и, соответственно, уклонение организации от исполнения обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, из материалов дела следует, что в пользу физических лиц – сотрудников ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» (ФИО19, ФИО10) оказаны услуги (туристические путевки, авиабилеты, ж/д билеты, страхование имущества и транспорта ФЛ, проживание в гостинице), оплаченные организациями – участники Группы компаний «Энергомашкомплект»: ООО «Колибри» ИНН <***>, ООО «Успех» ИНН. Данные физические лица не состояли в трудовых отношениях с ООО Колибри, ООО Успех. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля получены документы от контрагентов организаций – у частников Группы компаний «Энергомашкомплект»: ООО «Колибри», ООО «Успех», производящие выплаты либо оказывающие услуги в пользу физических лиц, состоящих в трудовых отношениях в 2017-2018 г. с ЗАО «Саратовэнергомашкомплект». Как следует из оспариваемого решения, материалов дела, в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «База Комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения» 6 перечисляют денежные средства, полученные от ЗАО «Энергомашкомплект» в адрес ЗАО "ПРП", затем данная организация перечисляет денежные средства организациям ООО «Колибри», ООО «Успех», оказывающим спортивно-оздоровительные услуги, проживание в гостиницах, медицинское обслуживание, предоставление туристических путевок, покупка авиа/жд. билетов в адрес сотрудников группы компаний Энергомашкомплект. Из материалов, полученных в рамках встречных проверок в порядке статьи 93.1 НК РФ от туристических фирм, гостиниц, авиаперевозчиков установлено, что переписка с ООО «Колибри» и ООО «Успех» по вопросам приобретения туристических путевок, авиабилетов, бронирования и размещения в гостиницах и прочее велась посредством электронной почты, а также по сотовой связи непосредственно с директором ООО «Колибри» - ФИО62 (тел. <***>; holina.e@emk.ru). Документы направлялись по адресу ООО «Колибри» (адрес: 410017, <...> этаж, адрес ЗАО «Энергомашкомплект» и ряда организаций группы компаний Энерномашкомплект) с целью подписания и обратной отправки. В ходе повторной налоговой поверки управлением установлено, что ООО «Колибри» участвует в цепочке вывода денежных средств, подконтрольных, взаимозависимых (подконтрольных) организаций группы компаний «Энергомашкомплект» (блок вывода денежных средств группы «Энергомашкомплект»). ООО «Колибри» зарегистрировано 18.02.2005, ликвидировано 10.12.2018. Адрес: 410031, Саратов г., Соколовая ул.,44/62. ОКВЭД: Основной вид деятельности: деятельность туристических агентств. У организации отсутствует имущество, транспорт. Присвоенные критерии рисков: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. Среди изъятых в ходе проведения обследования сотрудниками ФСБ РФ папок-скоросшивателей и оттисков печатей, в том числе обнаружены папки с надписями и печати ООО «Колибри» и ООО «Успех». Согласно показаниям свидетелей, пользователей оплаченных ООО «Колибри и ООО «Успех» услуг, они не отрицают факты проживания в гостиницах, осуществления туристических поездок и прочее, при этом на вопрос причин оплаты данных услуг организациями ООО «Колибри и ООО «Успех» ответить затруднились. Таким образом, факт оплаты за сотрудников ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» организациями ООО «Колибри», ООО «Успех», учитывая установленную взаимозависимость и организацию деятельности организаций группы компаний свидетельствует о получении данными лицами дохода в связи с исполнением трудовых обязанностей в качестве сотрудников ЗАО «Энергомашкомплект». В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 422 НК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Учитывая, что суммы стоимости приобретаемых организацией путевок работникам, подарков и билетов не поименованы в содержащемся в статье 422 НК РФ перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, данные суммы независимо от источника финансирования облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты, производимые организацией физическим лицам в связи с наличием с ними трудовых отношений. Аналогичная позиция изложена в Письмах Минфина России от 24.08.2022 N 03-04-06/82478, от 19.04.2023 N 03-04-06/35707, от 20.01.2022 N 03-15-06/3209. Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ. Суд признает обоснованными доначисления страховых взносов и налога на доходы физических лиц ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» ввиду доказанности налоговым органом фактов уклонения организации от исполнения обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов. Расчет налогов исследован в ходе судебного разбирательства, нарушение прав налогоплательщика данным расчетом не установлено. Учитывая, что установленная законом обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, страховых взносов со всех выплат, произведенных ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» в пользу вышеперечисленных физических лиц не выполнена, решение налогового органа по данному эпизоду суд признаёт законным и обоснованным. ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» указывает на необоснованность предложения налогового органа об уплате недоимки по НДФЛ, поскольку в силу пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Данный довод не принимается, поскольку в указанной правовой норме говорится только о недопустимости уплаты налоговым агентом налога за счет его средств. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности удержания налога с работников и перечисления его в бюджет, Общество при рассмотрении настоящего дела не представило. Также не представлены доказательства направления сообщения о невозможности удержания спорного налога налогоплательщику и налоговому органу в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 226 НК РФ. Кроме того, изменения, внесенные Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ в пункт 9 статьи 226 НК РФ, допускающие доначисление (взыскание) налога за счет средств налоговых агентов по итогам налоговой проверки, не изменяют элементы налогообложения НДФЛ (в том числе, порядок Именно - исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога), а, по сути, являются процедурными, позволяющими налоговому органу по результатам налоговой проверки взыскать налог, в том числе, за счет средств налогового агента. Согласно п. 9 ст. 226 НК РФ (в действовавшей редакции) уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. Т.е., в данном пункте указано о недопущении именно уплаты (взыскания), но не установления реальных налоговых обязательств. Налоговый орган правомерно отразил в оспоренном решении суммы по НДФЛ. Кроме того, согласно пункту 3.2 резолютивной части оспариваемого решения при невозможности удержания налога, то есть при отсутствии трудовых или гражданско-правовых отношений с физическими лицами, в отношении которых сделаны доначисления налога на доходы физических лиц, налоговому агенту предложено в месячный срок после вынесения Решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме № 2 -НДФЛ с признаком 2 - перечислить в соответствующий бюджет из доходов налогоплательщика доначисленную сумму налога и не перечисленную в соответствующий бюджет сумму налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 НК РФ. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности удержания налога с работников и перечисления его в бюджет, общество при рассмотрении настоящего дела не представило. Также не представлены доказательства направления сообщения о невозможности удержания спорного налога налогоплательщику и налоговому органу в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 226 НК РФ. Суд, рассмотрев доводы ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» о недопустимости использования в качестве доказательств по делу документов и сведений, полученных из УФСБ России по Саратовской области, отклоняет их по следующим основаниям. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.03.2011 №273-О-О указал, что доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми. Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (п.4 ст.101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (п.7 ст.101.4 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно абзацу 3 статьи 10 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 №40-ФЗ деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий, в том числе, по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Как следует из представленных документов (письма УФСБ России по Саратовской области, протоколы выемки), представленные в налоговый орган документы оформлены согласно требованиям действующего законодательства. В связи с чем, нарушения норм действующего законодательства при получении данных документов судом не установлено. Из документов, представленных налоговым органом следует, что УФСБ России по Саратовской области сопроводительным письмом от 27.11.2020 № 3/2/1384 в адрес УФНС России по Саратовкой области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной по адресу: <...>. В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств УФСБ России по Саратовской области от 26.10.2020, проведение, по адресу: <...>, оперативно-розыскных мероприятий Управлением ФСБ России по Саратовской области, проводилось с участием заместителя генерального директора по общим вопросам ЗАО «Энергомашкомплект» ФИО63, начальника отдела контроля ЗАО «УПТК-1» ФИО64, адвоката Коновалова Юрия Петровича, в помещениях принадлежащих ЗАО »УПТК-1». УФСБ России по Саратовской области изъяты и переданы налоговому органу документы и информация, касающиеся деятельности организаций, входящих в Группу Компаний «Энергомашкомплект», а именно: информационные базы по учету фактически выплачиваемой заработной платы, кадровые документы, банковские документы, оригиналы документов складского учета, внутренняя переписка сотрудников организаций. Материалы, включают в себя: - письмо УФСБ России о результатах оперативно-розыскной деятельности на 12 листах; - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.10.2020, на 38 листах, с фото таблицей, на 42 листах, всего на 81 листе; - жесткий диск TOSHIBAPC РЗОО S/NY9BYKW1FS 9WG с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу <...>; - жесткий диск Seagates/n 9VYKGQ7Hс информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу Саратов г., Песчано-Уметская ул., 10а. В соответствии с письмом УФСБ России от 27.11.2020 № 3/2/1384, представленного УФСБ России, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в нежилых помещениях, расположенных в здании по адресу: <...> проводимой в период с 26 октября 2020 года по 30 октября 2020 года были изъяты: - папки-скоросшиватели с надписями: «ООО Предприятие Аксиома Анкеты уволенных сотрудников А-К», ООО Предприятие Аксиома Анкеты уволенных сотрудников Л-Я», «ИП ФИО65 Договоры аренды и субаренды», «ИП ФИО65 Договоры с покупателями», «Доверенности ООО Предприятие Аксиома»; - папка с копиями уставных документов ООО «Предприятие Аксиома» и ООО «Аксиома Сервис»; - печати с оттисками подконтрольных и взаимозависимых организаций, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Эмпауэр Инжиниринг» ОГРН <***> ИНН <***> г. Москва", общества с ограниченной ответственностью «Современные Фланцевые Технологии» ООО «СФТ», общества с ограниченной ответственностью «Соединительные элементы трубопроводов» ООО «СЭТ». В УФНС России по Саратовской области материалы ОРД вскрыты и осмотрены, о чем составлен акт от 07.12.2020 № 3 вскрытия пакетов с материальными ценностями и документами. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом произведен осмотр документов и составлен протокол осмотра №1 от 20.08.2021. На жестком диске 010 S/N Z639PTLKS 3WD имеется папка «vsrvgms1», содержащая файл «VSRVGMS1.VHDX». Файл «VSRVGMS1.VHDX» представляет собой виртуальный жесткий диск с установленной на нем программой GSM-кадры, которая содержит сведения о приеме на работу, увольнении, справочник служащих, справочник должностей, справочник внутренних фирм, справочник подразделений. Справочник служащих содержит имена, идентификационные данные, место трудоустройства из справочника внутренних фирм в отношении физических лиц, по которым ведется централизованный кадровый учет, а также учет заработной платы по работникам организации. 13.02.2021 налоговым органом произведена выгрузка ведомостей начисления и выплат зарплаты сотрудникам, а также выписка операций по расчетным счетам группы компаний «Энергомашкомплект» (формат выгрузки - .txt, для дальнейшего анализа производилась конвертация в формат .xlsx). По результатам анализа установлено, что в Группе компаний ведется централизованный кадровый учет, а также учет заработной платы по работникам организации Группы в целом. Их полученных сведений установлены сведения о денежных расчетах организаций и подразделений группы компаний «Энергомашкомплект». Налоговый орган отметил, что вышеуказанные материалы были приобщены налоговым органом в материалы арбитражного дела № А57-12301/2021 в качестве доказательств совершения ЗАО «Саратовский арматурный завод» налогового правонарушения, судом данные доказательства были признаны допустимыми и относимыми, полученными с соблюдением процессуальных норм (страницы 25-26 решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2022, вступившего в законную силу 13.12.2022). Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Кодекса», при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам 8 надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Доказательства проведения сотрудниками УФСБ России по Саратовской области мероприятий и оформления полученных по их результатам материалов с нарушением требований, установленных Федеральным законом № 144-ФЗ, Общество не представило. Судом также отклоняется довод Налогоплательщика о том, что Управлением не изложены результаты проверки всех доводов, приведенных ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» в свою защиту в возражениях по акту налоговой проверки и по дополнению к акту налоговой проверки. Как следует из материалов повторной выездной налоговой проверки, Управлением при рассмотрении возражений Общества дана оценка всем существенным доводам ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», что отражено в оспариваемом решении. Из материалов проведенной повторной выездной налоговой проверки следует, что представленные Налогоплательщиком возражения по акту и дополнению к акту налоговой проверки были рассмотрены и частично удовлетворены Управлением, что отражено в оспариваемом решении от 20.10.2022 №4. Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО «Саратовэнергомашкомплект». Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении заявленных ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» требований отказать. В части отказа от заявленных требований (об оспаривании решения УФНС России по Саратовской области № 4 от 20.10.2022г. в части доначислений по транспортному налогу) производство по делу прекратить. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Ю.П. Огнищева Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ЗАО Саратовэнергомашкомплект (подробнее)Ответчики:УФНС России по СО (подробнее)Иные лица:ГУ МВД России по Волгоградской области, управление по вопросам миграции (подробнее)ГУ МВД России по Московской области (подробнее) ГУ Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. (подробнее) МИФНС №20 по СО (подробнее) Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области (подробнее) Последние документы по делу: |
