Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А10-7077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7077/2017
11 февраля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 89 846 рублей 36 копеек – долга за электрическую энергию на общедомовые нужды, пеней за просрочку платежа, а также пеней по день фактической оплаты задолженности,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,



установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом» о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июля по август 2016 года и с октября по декабрь 2016 года, 1 000 рублей – пеней за просрочку платежа за период с 16.08.2016 по 28.10.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 10 ноября 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 178 691 рублей 91 копеек.

Определением от 31 января 2018 года суд не принял заявленное истцом изменение периода задолженности (добавление сентября 2016 года), было заявлено: увеличение исковых требований до 181 453 руб. 18 коп., из которых 148 364 руб. 65 коп. задолженность за потребленную электрическую энергию с июля по декабрь 2016 года, 33088 руб. 53 коп. – пени за просрочку платежа за период с 16.08.2016 по 19.12.2017, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Дело находилось в производстве судьи Урмакшинова В.К.

В связи с почетной отставкой судьи Урмакшинова В.К. дело № А10-7077/2017 на основании распоряжения №90 от 11.05.2018 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Мантурову В.С.

Определением от 30.10.2018 суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований, было заявлено увеличение исковых требований до 177 841,09 рублей задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, потребленную в июле - декабре 2016 года, из них 127 436,61 рублей сумма основного долга, 50 404,48 рублей – сумма пеней начисленных с 16.11.2017 по 22.10.2018.

Определением от 18.12.2018 судом приняты уточнения иска до 89 846 рубля 36 копеек задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, потребленную в июле - декабре 2016 года, из них 61 846 рублей - основной долг, 27 999 рубля 54 копеек – пени, начисленные с 16.11.2017 по 22.10.2018.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии на общедомовые нужды за период июле - декабре 2016 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления им получено 16.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №67000817875230 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в июле - декабре 2016 года.

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 04.11.2017 (т.1, л.д. 56) с доказательством направления в адрес ответчика.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Как указывает истец, ответчик через присоединенную сеть потребляет электрическую энергию, поставляемую истцом.

Наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в связи с осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами по ул. Сосновая 14, ул. Революции 1905 <...> подтверждается представленными истцом протоколами голосования владельцев помещений многоквартирных домов и сведениями с официального сайта Реформа ЖКХ www.reformagkh.ru/mymanager/profile/8922561/.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Аналогичная позиция отражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 35-КГ15-1 от 14.07.2015.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помимо электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, часть электроэнергии расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124).

Договор на приобретение электрической энергии на общедомовые нужды между истцом и ответчиком не заключен, что не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электроэнергии (как было отмечено ранее, указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 №35-КГ15-1).

В силу пункта 184 Основных положений определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами №124.

Согласно пункту 21(1) Правил №124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:


Vд = Vодпу - Vпотр,


где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Истец указал, что за период июль - декабрь 2016 года ответчиком потреблено 27 244кВт*ч электрической энергии на общедомовые нужды, в том числе на общую сумму 133776 рублей 44 копейки.

Многоквартирные дома оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Объем электроэнергии по общедомовым приборам учета подтверждается ведомостями об объемах переданной электроэнергии (том 2, л.д.1-35) показаниями индивидуальных приборов учета (т.2ю. л.д. 1-35).

Оценив представленные доказательства в порядки статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает факт отпуска электрической энергии на общедомовые нужды в заявленном объеме 27244 кВт*ч, в том числе: в июле 2016 года - 3943 кВт/ч, в августе 2016 года - 3487 кВт/ч, в сентябрь 2016 года - 10934 кВт/ч, в октябре 2016 года - 3779 кВт/ч, в ноябре 2016 года – 1 877 кВт/ч, в декабре 2016 года – 3 224 кВт/ч, доказанным истцом.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

При расчете применен тариф, установленный на 2016 год для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Республике Бурятия (приказ РСТ РБ от 24.12.2015 № 1/47).

Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за июль - декабрь 2016 года в размере 61 846 рублей 82 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 999 рублей 54 копейки за период с 16.11.2017 по 22.10.2018, с последующим начислением по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Истец предъявляет к взысканию неустойку, предусмотренную абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При начислении неустойки истцом правомерно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25%, действующая на день вынесения решения.

Суд проверил расчет истца (том 2, л.д.119) и признает его верным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ответчик соответствующего ходатайства не заявил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пени (законной неустойки) за период с 16.11.2017 по 22.10.2018 в размере 27 999 рублей54 копейки.

Заявленное требование о взыскании неустойки последующим начислением с 18.12.2018 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 594 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 35449 от 25.10.2017 (том 1, л.д. 19).

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Кроме того на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 594 рублей, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 61 846 рублей 82 копейки – задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды, потребленную в июле - декабре 2016 года, 27 999 рублей 54 копейки – пени за просрочку платежа с 16.11.2017 по 22.10.2018, а также пени с 18.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, 2000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, всего 91 846 рубля 36 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 1 594 рубля – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Мантуров.