Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А45-5607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5607/2019
г. Новосибирск
14 мая 2019 года
резолютивная часть решения принята 14 апреля 2019 года

решение в полном объёме изготовлено 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Световые решения» (г. Кемерово, ИНН 4205322408) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» (г. Новосибирск, ИНН 5406598077) о взыскании 189955 рублей 80 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Световые решения» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» о взыскании 189955 рублей 80 копеек, составляющих денежные средства, уплаченные по платёжному поручению № 434 от 27.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 26.02.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

14.04.2019 по делу принято решение путём подписания резолютивной части решения. 16.04.2019 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком обязательства по поставке светодиодных светильников исполнены ненадлежащим образом в разрез с условиями обязательства, денежные средства в сумме 189955 рублей 80 копеек, перечисленные истцом в качестве предоплаты за товар, ответчиком не возвращены.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на надлежащее исполнением своих обязательств по поставке товара. Указал, что истцом товар, поставленный по товарной накладной № 661 от 17.07.2018, принят без замечаний; полагает, что представленная истцом в качестве доказательств «почтовая переписка» не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Ответчик направил истцу счёт на оплату № 2090 от 27.06.2018 за светильники светодиодные накладные L-595мм в количестве 27 штук на сумму 189955 рублей 80 копеек.

Истец платёжным поручением № 434 от 27.06.2018 перечислил ответчику 189955 рублей 80 копеек. В графе «назначение платежа» указано «оплата за светильники по счету № 2090 от 27.06.2018».

Ответчик по товарной накладной № 661 от 17.07.2018 поставил истцу светильники светодиодные накладные L-595мм в количестве 27 штук на сумму 189955 рублей 80 копеек. Товар истцом получен, о чём в товарной накладной имеется подпись уполномоченного лица, заверенная печатью.

При монтаже подвесного потолка истцом установлено, что поставленные ответчиком светильники конструктивно не подходят для монтажа в потолок «Армстронг», о чем истец указал ответчику в письме № 241 от 17.09.2018.

Впоследствии истец просил ответчика произвести поставку надлежащих светильников. Однако, ответчик замену на светильники, соответствующие условиям договора поставки, не произвёл.

Истец, указывая на то, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнены ненадлежащим образом, направил ответчику претензию № 270 от 28.11.2018 с требованием возвратить уплаченные за светильники денежные средства в сумме 189955 рублей 80 копеек и выплатить проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и доказательства, представленные в обоснование настоящего иска, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что договор поставки в виде единого документа сторонами не заключался, следовательно, правоотношения сторон классифицируются как разовая сделка купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 ст. 454, части 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истцом платёжным поручением № 434 от 27.06.2018 оплачен счёт № 2090 от 27.06.2018, выставленный ответчиком. В строке счёта № 2090 от 27.06.2018 «Товары (работы, услуги)» указано наименование товара: светильник светодиодный накладной L595мм.

Оплатив указанный счёт, истец, согласился с условиями поставки.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела по товарной накладной № 661 от 17.07.2018 ответчик передал истцу товар - светильник светодиодный, накладной L595мм в количестве 27 штук, то есть в ассортименте и количестве, соответствующем счёту № 2090 от 27.06.2018.

Товар истцом был принят, что подтверждается подписью уполномоченного лица истца, учинённой на товарной накладной и закреплённой печатью истца.

Директор истца принял товар без каких-либо возражений и замечаний по количеству и ассортименту.

Таким образом, из представленных доказательств, следует, что истцу передан товар соответствующий условиям договора купли-продажи.

Довод истца о том, что продажа светильников именно для потолка Армстронг была согласована сторонами в ходе электронной переписки, отклоняется судом.

Из представленных в материалы дела скриншотов электронных писем следует, что между истцом и ответчиком велась переписка относительно ассортимента, цены, условий поставки светильников для потолка «Армстронг», однако из указанной переписки не усматривается, что сторонами согласована поставка светильников именно для потолка «Армстронг». Заглавие в теме электронного письма с вложением счёта «счет на светильники Для потолка «Армстронг» не может служить доказательством того, что ассортимент товара был согласован сторонами в порядке статьи 467 ГК РФ именно по состоявшейся поставке.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что истцом не доказан факт поставки ответчиком несоответствующего товара, в связи с чем, оснований для взыскания заявленной суммы не имеется.

Кроме того, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2018 по 19.02.2019 в сумме 8512 рублей 88 копеек.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика процентов носит дополнительный (акцессорный) характер, то отказ в удовлетворении требования истца о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении и требования о взыскании процентов, начисленных на данную сумму.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Световые решения» (г. Кемерово, ИНН <***>) о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» (г. Новосибирск, ИНН <***>) суммы 189955 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2018 по день фактического исполнения решения суда - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяЕ.И. Булахова