Решение от 29 января 2024 г. по делу № А64-7289/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7289/2023
29 января 2024 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2024 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Прохоровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Яниной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального образования городского округа - города Мичуринска в лице администрации города Мичуринска Тамбовской области, г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.07.2023 №01.01-28/167, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО1, паспорт РФ;

ФИО3, паспорт РФ - допущен в качестве слушателя.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ - город Мичуринск в лице администрации города Мичуринска Тамбовской области, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, г. Мичуринск, с требованиями:

- об обязании освободить земельный участок по ул. Советской, в районе д. 310, города Мичуринска Тамбовской области путем демонтажа торгового павильона «Мороженое»;

- об обращении решения суда к немедленному исполнению (в случае отказа обращения суда к немедленному исполнению, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу).

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-7289/2023.

28.11.2023 и 10.01.2024 от ответчика в материалы дела поступили встречные исковые заявления со следующими требованиями:

- признать недействительным уведомление администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 14.07.2023 №01.01.-30/4159 с требованием об освобождении муниципального земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе д. 310, площадью 5,75 кв.м. и демонтаже киоска «Мороженое»;

- признать договор аренды земель несельскохозяйственного назначения г. Мичуринск от 08.07.2003 №564 действующим и заключенным с ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;

- обязать администрацию г. Мичуринска Тамбовской области включить нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> в районе д. 310, площадью 5,75 кв.м (киоск «Мороженое») в схему размещения НТО.

Определениями суда от 05.12.2023 и от 16.01.2024 встречные исковые заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвращены

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик иск отклонил, представил дополнительные пояснения от 23.01.2024.

Представленные ответчиком пояснения приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области от 30.06.1998 №1345 ФИО3 разрешена временная установка торгового киоска размерами 2,3 м. х 2,5 м. в комплексе с автобусной остановкой по ул. Советской, в районе жилого дома №310, предписано заключить договор аренды земли с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

08.07.2003 между администрацией города Мичуринска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №564, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе д. 310, площадью 5,75 кв.м. на 1 год (с 01.01.2003 по 31.12.2003) для размещения торгового киоска №43 (пункт 1.1 договора).

По окончанию срока договора аренды земельный участок подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи (пункт 1.2 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов установлены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по истечении срока договора имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях сроком на 1 год. Каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30 дней (пункт 3.3.5 договора).

Согласно пункту 3.4.10 договора после срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

08.07.2003 между сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в качественном состоянии на день подписания акта.

Из пояснений сторон и представленного в материалы дела акта осмотра от 22.08.2023 следует, что с 1998 года по настоящее время на спорном земельном участке по ул. Советской в районе д. 310 города Мичуринска Тамбовской области расположен торговый киоск «Мороженое», в настоящее время деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1

В письме (уведомлении) от 14.07.2023 №01.01-30/4159 администрация города Мичуринска Тамбовской области сообщила ИП ФИО1, что в целях реализации проекта «Реконструкция исторической части ул. Советской города Мичуринска Тамбовской области в пределах ул. Карла Маркса и ул. Революционной с благоустройством прилегающих территорий» нестационарный торговый объект, расположенный в районе <...> (киоск «Мороженое») подлежит демонтажу в соответствии с проектным решением. Дополнительно предпринимателю указано, что спорный киоск «Мороженое» не имеет правовых оснований для размещения, поскольку не включен в установленном законом порядке в схему НТО, в связи с чем ИП ФИО1 предложено освободить муниципальный земельный участок, необходимый для благоустройства.

ФИО1 земельный участок не освобожден, в связи с чем, муниципальное образование городской округ - город Мичуринск в лице администрации города Мичуринска Тамбовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ИП ФИО1 обратилась к главе города Мичуринска Тамбовской области с заявлением от 21.09.2023 о включении НТО - киоск «Мороженое» в схему размещения НТО на территории г. Мичуринска.

В ответ на указанное обращение в письме от 02.10.2023 №1300/03.01-08 администрация города Мичуринска Тамбовской области сообщила, что постановлением администрации города Мичуринска от 30.06.1998 №1345 ФИО3 была разрешена временная установка торгового киоска. Далее размещение киоска осуществлялось ИП ФИО1 на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 08.07.2003 №564, заключенного на один год – с 01.01.2003 по 31.12.2003, по окончании которого за его продлением ответчик не обращался, пролонгация договора не проводилась. 18.07.20023 администрацией города Мичуринска Тамбовской области ИП ФИО1 направлено уведомление от 14.07.20023 об освобождении земельного участка. Сославшись на наличие в производстве арбитражного суда настоящего дела, в рассмотрении заявления от 21.09.2023 администрацией города Мичуринска Тамбовской области ИП ФИО1 отказано.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства и доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Частями 1, 2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территории других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Устава города Мичуринска Тамбовской области (принят решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 09.02.2015 №407) администрация города является исполнительно-распорядительным органом города Мичуринска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Тамбовской области.

Администрацией города руководит на принципах единоначалия глава города Мичуринска Тамбовской области (ч.2 ст. 44 Устава).

Согласно ч.1 ст. 45 Устава к полномочиям администрации города в числе прочего относятся:

обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления города по решению вопросов местного значения города в соответствии с действующим законодательством, нормативными правовыми актами городского Совета, постановлениями и распоряжениями администрации города;

осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Тамбовской области;

управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), право аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, как указано истцом, основанием для обращения муниципального образования городской округ - город Мичуринск в лице администрации города Мичуринска Тамбовской области в суд с исковым требованием послужило отсутствие у ответчика законных оснований владения и пользования земельным участком, расположенным в районе <...> на котором расположен нестационарный торговый объект (киоск).

Факт использования ответчиком указанного земельного участка под торговым киоском подтверждается материалами дела и ИП ФИО1 не оспаривается.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду согласно гражданского законодательства и Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона №131-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ определено, что правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Федерального закона N 381-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772.

Согласно п. 2 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Тамбовской области утвержден приказом Управления по развитию промышленности и торговли Тамбовской области от 26.04.2017 №85.

Согласно пункту 4 Порядка под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического, инженерно-технического обеспечения), в том числе передвижное сооружение.

Схема размещения нестационарных торговых объектов (далее схема размещения) разрабатывается органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 5 Порядка).

Схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным исполнительным органом Тамбовской области (пункт 6 Порядка).

Приняв во внимание вышеуказанные нормы, суд считает, что владелец нестационарного торгового объекта (НТО) может быть признан законным землепользователем при условии включения такого объекта в утвержденную на конкретный период дислокацию нестационарных торговых объектов и наличия заключенного в установленном порядке договора на использование (владение) земельного участка для размещения НТО.

Отсутствие совокупности указанных условий порождает обязанность субъекта торговой деятельности по освобождению находящегося в публичной собственности земельного участка путем демонтажа и вывоза торгового объекта, что соответствует положениям статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ, статей 60, 76 Земельного кодекса РФ.

Постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области от 31.03.2023 №665 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мичуринска Тамбовской области, ранее принятые постановления об утверждении схем признаны утратившими силу.

Данная схема оформлена в виде адресного перечня (с указанием в соответствии с п. 9 Порядка типа торгового предприятия, ассортимента реализуемых товаров, информации о хозяйствующих субъектах, количестве мест размещения, сроке размещения), и в ней не предусмотрено размещение ответчиком киоска или павильона в районе <...>.

Между тем, в данном случае предприниматель полагает, что обладает правом на использование спорного земельного участка под киоском на основании п.3 ст. 22 Земельного кодекса РФ, п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, а также ч.6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ, ссылаясь при этом на то, что разместил киоск и начал использование земельного участка еще до утверждения каких-либо схем размещения НТО фактически с 1998 года, в том числе на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 08.07.2003 №564, который в настоящее время является действующим.

Пункт 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ, как и пункт 11 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Тамбовской области, утвержденного приказом Управления по развитию промышленности и торговли Тамбовской области от 26.04.2017 №85, предусматривает, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.01.2015 №225-О, правила ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Часть 6 ст. 10 названного Закона не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Указанные положения в данном случае не налагают на уполномоченные органы соответствующую обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, не изменяют установленный порядок прекращения существующих арендных отношений (в том числе по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ), а лишь гарантируют право пользователям объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам их размещения, вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли (прекращения арендных отношений) и (или) права на ведение торговли по указанному месту.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что эксплуатация ответчиком нестационарного торгового объекта – киоска «Мороженое», расположенного на земельном участке в районе <...> как и самого земельного участка, была начата предпринимателем и осуществлялась на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 08.07.2003 №564, заключенного на срок с 01.01.2003 по 31.12.2003 для цели размещения торгового киоска, то есть была начата до принятия Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ, постановления Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 (об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов) и утверждения соответствующих схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мичуринска Тамбовской области.

В силу п. 1 ста. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Иными словами, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ для возобновления договора на неопределенный срок необходимо одновременное наличие двух условий: пользование имуществом после истечения срока действия договора; отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Приведенная норма права устанавливает возможность возобновления срока действия договора аренды или ссуды на неопределенный срок в случае фактического выражения сторонами договора воли на сохранение отношений по истечении срока действия договора независимо от того, было ли соответствующее условие закреплено в договоре.

Исходя из принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условия, исключающие возобновление договора по окончании срока его действия на неопределенный срок.

Только при наличии в договоре условия о невозможности продления договора на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.01.2020 №305-ЭС19-15922.

Таким образом, условие в договоре аренды, которое устанавливает, что продление договора аренды возможно только по соглашению сторон либо условие о невозможности продления договора, исключают применение п.2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ применяются к договорам аренды публичных земельных участков, для заключения которых до 01.03.2015 (то есть до введения в действие нормы о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах) не требовалось проведение торгов.

Таким образом, действующими правовыми актами предусмотрена возможность возобновления договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок в случае, если такой договор заключен не на торгах до 01.03.2015 и арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.

Судом установлено, что 08.07.2003 между администрацией города Мичуринска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №564, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе д. 310, площадью 5,75 кв.м. на 1 год (с 01.01.2003 по 31.12.2003) для размещения торгового киоска №43 (пункт 1.1 договора).

По условиям договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 08.07.2003 №564 по окончанию срока договора аренды земельный участок подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по истечении срока договора имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях сроком на 1 год. Каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30 дней (пункт 3.3.5 договора).

Согласно пункту 3.4.10 договора после срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Из материалов дела усматривается, что указанный договор был заключен без проведения торгов, и по окончании его срока в отсутствие возражений арендодателя арендные правоотношения сторон продлились.

Судом установлено, что с 2003 года по настоящее время ответчик пользуется спорным земельным участком, на котором расположен торговый павильон. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка от 23.08.2023, составленного специалистами администрации города Мичуринска Тамбовской области.

Материалы дела не содержат письменных доказательств в подтверждение наличия возражений со стороны администрации города Мичуринска относительно пользования земельным участком ответчиком после 31.12.2003.

Акт приема-передачи земельного участка в соответствии с п. 3.4.10 договора сторонами не составлялся, земельный участок арендатором арендодателю не возвращался.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что после 31.12.2003 ФИО1 продолжила пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя и нового соглашения об установлении срока аренды, суд пришел к выводу, что указанный договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

По условиям п. 3.3.5 договора аренды каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30 дней.

Из представленных суду материалов следует, что ни одна из сторон договора не инициировала процесс его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610, ст. 619, ст. 620 ГК РФ. Кроме того, ответчиком во исполнение договорных обязательств осуществлялись платежи в счет арендной платы, что подтверждается квитанциями, чеками-ордерами, соответствующей справкой администрации города Мичуринска.

Уведомление истца от 14.07.2023 №01.01-30/4159 о невозможности сохранения НТО на спорном земельном участке (его демонтаже) в целях реализации проекта «Реконструкция исторической части ул. Советской города Мичуринска Тамбовской области в пределах ул. К. Маркса и ул. Революционной с благоустройством прилегающих территорий», а также по причине не включения НТО в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мичуринска Тамбовской области, с предложением освободить земельный участок, направленное ответчику 18.07.2023, не является свидетельством направления арендатору требования о расторжении договора аренды. Данное уведомление не содержит прямого предложения либо указания на расторжение договора и прекращение арендных правоотношений.

В процессе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что какого-либо требования о расторжении договора аренды ответчику не направлялось, поскольку администрация сочла договор прекратившимся ввиду истечения его срока и отсутствия пролонгации.

При указанных обстоятельствах правомочия ИП ФИО1 в отношении спорного земельного участка нельзя признать незаконными, поскольку договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 08.07.2003 №564 является действующим, правоотношения сторон в установленном законом порядке не прекращены.

Судом установлено, что на земельном участке, переданном в аренду ИП ФИО1 по договору от 08.07.2003 №564, в соответствии с целевым использованием размещен торговый киоск, обладающий характеристиками нестационарного торгового объекта, об устранении которого заявлено истцом. При этом из пояснений представителя истца следует, что последний обосновывает данное требование, в том числе, необходимостью реализации проекта реконструкции исторической части ул. Советской города Мичуринска Тамбовской области.

Между тем, каких-либо доказательств утверждения в установленном порядке данного проекта реконструкции и фактического осуществления (начала осуществления) мероприятий по его реализации истцом в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 08.07.2003 №564 между истцом и ответчиком до настоящего времени не расторгнут, а невключение спорного НТО в действующую схему само по себе не является основанием для лишения ответчика права пользования земельным участком и не лишает гарантий прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности (поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ и пункта 11 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Тамбовской области, утвержденного приказом Управления по развитию промышленности и торговли Тамбовской области от 26.04.2017 №85, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов не является основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых была начаты до утверждения указанных схем), суд в рассматриваемом случае приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами

В соответствии с ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья А.В. Прохоровская