Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А68-4990/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4990/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания-Советск» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), обществу с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании пени в размере 182 026,34 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; от ООО «Теплоснабжающая компания-Советск» - ФИО3 по доверенности № 7 от 09.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; от ООО «Щекинская ГРЭС» - ФИО4 по доверенности № 9 от 09.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, слушателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания-Советск» (далее - ООО «ТК-Советск»), общества с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» (далее - ООО «Щекинская ГРЭС») в солидарном порядке основного долга в размере 7 887 616,68 руб. за поставленный в марте 2020 природный газ, пени в размере 182 026,34 руб., рассчитанных с 19.03.2019 по 31.03.2020, за несвоевременную оплату поставленного в период февраль 2019 - февраль 2020 природного газа.

Истец в заявлении от 15.07.2020 заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 7 887 616,68 руб. и просил взыскать с ответчиков пени за период с 19.03.2019 по 31.03.2020 в размере 182 026,34 руб. за несвоевременную оплату поставленного в период февраль 2019 - февраль 2020 природного газа.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ истца от заявленных требований в части основного долга в размере 7 887 616,68 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной выше части.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания пени за период с 19.03.2019 по 31.03.2020 в размере 182 026,34 руб.

Представители ООО «ТК-Советск» и ООО «Щекинская ГРЭС» исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах и дополнениям к отзывам, в том числе, ссылаясь на задержку оплаты газа населением, сложную эпидемиологическую ситуацию, которую считают форс-мажором, а также на то, что истцом не соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного в период февраль 2019 - февраль 2020 природного газа, а также просят снизить размер пени.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (Поставщик) и ООО «ТК-Советск» (Покупатель) заключен договор поставки газа №54-4-5556/18, в соответствии с которым поставщик обязуется с 01.12.2018 по 30.06.2019 поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждом расчетном периоде по каждой точке подключения ежесуточно в пределах суточной нормы поставки газа (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора, стоимость поставленного в расчетный период газа рассчитывается как произведение цены на газ в точке подключения и объема газа, отобранного покупателем в этой точке подключения.

В силу п. 5.5 договора оплату поставленного газа покупатель обязан производить за каждый расчетный месяц не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обеспечение исполнения обязательства по оплате ООО «ТК-Советск» по договору поставки газа 01.12.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (Поставщик) и ООО «Щекинская ГРЭС» (Поручитель) заключили Договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «ТК-Советск» обязательств по Договору поставки газа № 54-4-5556/18 от 01.12.2018, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Согласно п. 1.5 Договора поручительства от 01.12.2018 Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, что и Покупатель, включая оплату стоимости потребленного газа, штрафные санкции, проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также убытков, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем.

В силу п. 2.1 Договора поручительства от 01.12.2018 Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки газа, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки газа, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательства по Договору поставки газа.

Пунктом 2.3 Договора поручительства от 01.12.2018 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком и отказа от их исполнения Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с Поручителя или Покупателя.

В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства от 01.12.2018 в случае если Поручитель оплатит всю задолженность Покупателя перед Поставщиком по Договору поставки газа, к нему переходят права Поставщика в объеме фактически удовлетворенных требований.

Во исполнение условий Договора поставки газа истец в марте 2020 года поставил ООО «ТК-Советск» 1 365,293 тыс. куб. м. газа на сумму 9 182 616,68 руб., что подтверждается актом о количестве переданного-принятого газа, подписанным сторонами, и счет-фактурой за спорный период.

Взятые на себя обязательства по оплате полученного газа на момент рассмотрения дела судом исполнил, что послужило основанием для частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга.

В связи с несвоевременной оплатой долга в период февраль 2019 – февраль 2020 истец начислил пени в размере 182 026,34 руб. за период с 19.03.2019 по 31.03.2020. Правильность расчета истца ответчиками не оспаривалась.

В процессе нахождения дела в суде истец направил в адрес ответчиков претензии от 20.07.2020 об оплате пени в размере 182 026,34 руб., рассчитанных с 19.03.2019 по 31.03.2020 за несвоевременную оплату поставленного в период февраль 2019 - февраль 2020 природного газа.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Как было указано выше, условия договора поручительства от 01.12.2018 содержат условие о том, что ООО «Щекинская ГРЭС» обязуется отвечать перед ООО «Газпром межрегионгаз Тула» за исполнение ООО «ТК-Советск» обязательств по Договору поставки газа № 54-4-5556/18 от 01.12.2018, заключенному между ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и ООО «ТК-Советск», солидарно в отношении суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки газа, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возмещения издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательства по Договору поставки газа.

Оплата потребленного в период февраль 2019 - февраль 2020 года газа была произведена с нарушением установленного договором срока (п. 5.5 договора – до 18 числа месяца, следующего за расчетным), данный факт ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени в размере 182 026,34 руб. за период с 19.03.2019 по 31.03.2020 включительно судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 182 026,34 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что истцом не соблюдены требования ст. 4 АПК РФ и не представлены доказательства направления в адрес Ответчиков претензий об уплате пени, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом откланяется на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлены претензии от 20.07.2020 об оплате пени в размере 182 026,34 руб., рассчитанных с 19.03.2019 по 31.03.2020 за несвоевременную оплату поставленного в период февраль 2019 - февраль 2020 природного газа, направленные в адрес ответчиков и полученные ими, о чем было заявлено в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125, п.7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, также к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данных правовых норм, претензионный порядок урегулирования спора в сложившейся правоприменительной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения привет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В настоящем споре из поведения ответчиков не усматривалось желание урегулировать возникший спор. При изложенных обстоятельствах суд считает нецелесообразным затягивание возникшего спора и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков заявленной суммы неустойки.

Заявления ответчиков о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О высказал позицию о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 73,75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчики не представили доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Доводы ответчиков о применении моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к спорным правоотношениям, суд отклоняет, поскольку он является ошибочным. Указанное постановление применяется к исполнителям коммунальных услуг и собственникам многоквартирных домов, а ответчики таковыми не являются. Период просрочки потребленного газа: февраль 2019 – февраль 2020 возник до пандемии COVID-19.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 461 руб. (справка на возврат государственной пошлины в размере 63 586 руб. по п/п № 12439 от 14.11.2017, № 5600 от 03.07.2019, № 6894 от 07.08.2019, № 6896 от 07.08.2019, № 6897 от 07.08.2019 по делу № А68-14700/2019) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 57 125 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171, 176, 184-188, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ истца от требований в части взыскания долга в размере 7 887 616,68 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания – Советск» и общества с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» пени в размере 182 026 руб. 34 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 461руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 125 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик