Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А33-7620/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-7620/2017
27 ноября 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Днепр» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2018 года по делу № А33-7620/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Е.И., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года дело по иску ООО «Авиакомпания «Волга-Днепр» к ООО «Деон» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 956 513 рублей передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года по делу с ООО «Деон» в пользу ООО «Авиакомпания «Волга-Днепр» взыскано 2 956 513 рублей неосновательного обогащения, а также 37 783 рубля - расходы по уплате государственной пошлине.

28.06.2018 в Арбитражный суд Красноярского края от ООО «Авиакомпания «Волга-Днепр» поступило заявление о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, в виде запрета регистрирующему органу ликвидировать ООО «Деон».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года определение от 02 июля 2018 года оставлено без изменения.

ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2018 года по делу № А33-7620/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» лишено возможности уведомить ликвидатора ООО «Деон» о наличии задолженности по решению суда по делу № А33-7620/2017, в связи с этим ликвидация должника при отсутствии кредитора в реестре лишит последнего возможности взыскания денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по настоящему делу на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист. Доказательства исполнения решения в материалы дела не представлены.

В заявлении о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта истец указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, а также привести к причинению ему значительного ущерба, поскольку ООО «Деон» находится в стадии ликвидации и, соответственно, может быть ликвидировано.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт нахождения должника в стадии ликвидации не свидетельствует о невозможности (затруднительности) исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что заявленная истцом обеспечительная мера сама по себе не приведет к исполнению решения, вынесенного в рамках настоящего дела.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обеспечительных мер, не являющийся исчерпывающим, поскольку арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд рассматривает вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с этим необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

По делу № А33-7620/2017 ООО «Деон» извещено судом о начавшемся судебном разбирательстве, и, в последующем, о неисполненных им перед ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» обязательствах, установленных решением арбитражного суда.

Из заявления не следует, что принятие обеспечительных мер имеет цель сохранить возможность реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы истца.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали заявление истца о принятии мер по обеспечению иска необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2018 года по делу № А33-7620/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2018 года по делу № А33-7620/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина