Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А45-8465/2019

365/2019-168807(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-8465/2019
город Новосибирск
08 августа 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года в полном объёме решение изготовлено 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью КУДРИНО

третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО3, закрытое акционерное общество ЕНИСЕЙ СЕРВИС

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО4 по доверенности от 11.06.2019, удостоверение ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.09.2018, паспорт установил

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КУДРИНО неосновательного обогащения в размере 181 726 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 039 рублей 02 копеек.

Исковые требования мотивированы фактом перечисления с расчётного индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича на расчётные счета третьих лиц денежных средств по обязательствам общества с ограниченной ответственностью КУДРИНО в отсутствие какого-либо возмещения этих средств истцу.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью КУДРИНО против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Буквальное и системное толкование перечисленных положений гражданского законодательства свидетельствует о том, что в случае исполнения обязательств должника перед третьими лицами иным лицом в отсутствие встречного предоставления со стороны должника лицу, исполнившему за него обязательство, на стороне должника возникает неосновательное обогащение в размере исполненных за него обязательств.

Судом установлено, что с расчётного счёта индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича на расчётные счета третьих лиц были перечислены денежные средства в размере 181 726 рублей 41 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 21.04.2016 № 1, от 25.02.2016 № 9, от 25.02.2016 № 8, от 05.04.2016 № 14, от 08.04.2016 № 16, от 10.05.2016 № 23, от 10.05.2016 № 25, от 10.05.2016 № 24. В поле платёжных поручений «назначение платежа» указано «оплата по письму за общество с ограниченной ответственностью КУДРИНО».

Как утверждает истец, какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика не имеется.

Ответ на претензию с самостоятельными требованиями от 23.10.2018 о возврате денежных средств (претензия) оставлен ответчиком без удовлетворения.

Проверив доводы истца, оценив представленные им в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленных индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 требований применительно к нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо доказательств в опровержение иска (наличие встречного предоставления) ответчиком не представлено.

В этой связи суд признаёт исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КУДРИНО 181 726 рублей 41 копейки обоснованными, документально подтверждёнными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Равным образом правомерными представляются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 9 039 рублей 02 копеек за период с 26.10.2018 (дата получения претензии истца 25.10.2018) по 18.06.2019.

Расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Довод ответчика о применении срока исковой давности по платежам согласно платежным поручениям от 25.02.2016 № 8 и № 9 судом проверен и признан подлежащим отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с момента когда лицо узнало о нарушении его прав.

В данном случае в момент произведения оплаты за свой счёт, но в интересах и по поручению ответчика, истец не знал и не должен был знать о том, что ответчик откажется возмещать понесённые истцом расходы.

Фактически истцу стало известно о нарушении его прав после отказа ответчика произвести зачёт встречных требований, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

В таком случае течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16- 537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Поскольку требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 исполнено, срок исковой давности по платежам, совершённым 25.02.2016, не пропущен.

Доводы ответчика о том, что все платежи были совершены в интересах самого истца, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных для такого вывода доказательств.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью КУДРИНО.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КУДРИНО в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 181 726 рублей 41 копейку неосновательного обогащения и 9 039 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КУДРИНО в доход федерального бюджета 6 723 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

Электронная подпись действительна.

судья Да нные ЭП :Удосто веряющий центр ФГ БУ ИАЦ С удебного В.А. Полякова

департаментаДата 21.12.2018 6:33:11

Кому выдана Полякова Василина Альбертовна