Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А78-10927/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10927/2021
г.Чита
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" к частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр по подготовке водителей», Администрации муниципального района «Чернышевский район» о взыскании суммы основного долга в размере 270457,89 руб., неустойки в размере 5336,34 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2022;

от ответчиков – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр по подготовке водителей», Администрации муниципального района «Чернышевский район» о взыскании суммы основного долга в размере 270457,89 руб., неустойки в размере 5336,34 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Протокольным определением от 25.01.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение требований о взыскании суммы основного долга за период с 01.06.2020 по 31.07.2021 в размере 4894 руб., неустойки в размере 431,99 руб., а также неустойки с 26.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, региональный оператор) зарегистрировано 26.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Частное профессиональное образовательное учреждение «Учебный центр по подготовке водителей» (далее – ответчик) зарегистрировано 08.06.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> А.

Администрация муниципального района «Чернышевский район» (далее – ответчик- 2) зарегистрирована 06.07.1995 Администрацией муниципального образования «Чернышевский район» Читинская области, 24.07.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> Б.

В целях урегулирования отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Забайкальского края Постановлением Правительства Забайкальского края №430 от 05.11.2019 утверждена территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края.

Согласно результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края статус регионального оператора присвоен ООО "Олерон+".

Между региональным оператором и ответчиком письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не подписан.

По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО по месту осуществления им деятельности за период 01.06.2020 по 31.07.2021 составляет 4894 руб.

Ответчику направлена претензия с приложением счетов и актов оказанных услуг с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истцу в арбитражный суд.

Истцом начислены пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 8 (17) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО) в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, в соответствии с Законом №89-ФЗ и Правилами обращения с ТКО отсутствие договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

В связи с чем суд признает, что в спорный период договор между истцом и ответчиком заключен на условиях типового договора, установленного Правилами обращения с ТКО.

Имеющиеся в материалах дела проекты договоров, подписанные со стороны ответчика и предполагающие объем ТКО в месяц в размере 1,1 куб.м. (что превышает нормативы, примененные при расчете долга в настоящем деле), не акцептованы со стороны регионального оператора.

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

Постановка иных выводов создавала бы предпосылки для нарушения собственниками ТКО экологических требований, установленных Законом №89-ФЗ, путем уклонения от оформления договорных отношений с региональным оператором, как единственно возможным субъектом по сбору, транспортированию и захоронению ТКО.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчетам истца за период с 01.06.2020 по 31.07.2021 ответчику начислено 4894 руб. основного долга исходя с объема потребления в месяц, установленного для учебных заведений Приказами Региональной службы по тарифам Забайкальского края № 173-НПА от 14.08.2019, от 18.02.2021 № 21-НПА, с учетом 30 учащихся, а также тарифов, установленных Приказами Региональной службы по тарифам Забайкальского края № 611-НПА от 20.12.2019, № 590-НПА от 18.12.2020, что соответствует доказательствам, представленным в материалы дела ответчиком, а также позиции ответчика, представившего контррасчет основного долга первоначально заявленным требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласовании между ответчиком и истцом в ходе судебного разбирательства порядка расчета основного долга за спорный период.

В силу подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Оказание услуг подтверждено представлением данных спутниковой системы «Глонасс» о движении мусоровозов при отсутствии доказательств предъявления заказчиком исполнителю в спорном периоде претензий относительно объема и качества оказываемых услуг, а также доказательств оказания услуг по транспортировке ТКО иными лицами.

Направление актов оказания услуг, счетов на оплату осуществлено истцом одновременно с направлением претензии.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

В указанной ситуации произведение учета объема ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО не противоречит законодательству и не указывает на неоказание услуг.

Более того, в постановлении Правительства Забайкальского края от 05.11.2019 № 430 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Забайкальского края» указывается с учетом уровня оснащенности муниципальных образований Забайкальского края контейнерными площадками на применение в большинстве населенных пунктов бестарной системы – накопления ТКО в мешках. Вывоз отходов при такой системе накопления ТКО осуществляется при помощи специализированной техники без использования контейнеров для отходов путём заезда мусоровывозящей техники к определенному объекту.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Следовательно, к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Доказательства оборудования контейнерной площадки, согласования с органами местного самоуправления в материалы дела ответчиком не представлены.

Учитывая, что обязательства по оплате ответчиком не исполнены в установленные сроки, истец произвел расчет пени.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанное условие соответствует пункту 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1156 от 12.11.2016.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также пункт 7.2 договора и пункт 22 типового договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 431,99 руб. за период с 13.09.2021 по 25.01.2022.

Расчет пени проверен судом, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально, требования истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты суммы основного долга являются правомерными.

На основании изложенного, уточненные требования истца к частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр по подготовке водителей» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом требования, предъявленные к Администрации муниципального района «Чернышевский район» как собственнику нежилого помещения, в котором осуществляется образовательная деятельность частным профессиональным образовательным учреждением «Учебный центр по подготовке водителей», не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является собственник твердых коммунальных отходов.

Законом N 89-ФЗ установлено, что ТКО - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

На основании изложенного, юридические лица, владеющими нежилыми помещениями на законных основаниях, в деятельности которых, помимо отходов производства, образуются ТКО, обязаны заключить договор с региональным оператором.

Материалы дела содержат достоверные доказательства, что собственником твердых бытовых отходов, осуществляющим образовательную деятельность в помещении, находящемся в муниципальной собственности, на основании договора аренды, следовательно, надлежащим ответчиком, является частное профессиональное образовательное учреждение «Учебный центр по подготовке водителей».

Согласно договору аренды муниципального недвижимого имущества от 10.02.2020 частное профессиональное образовательное учреждение «Учебный центр по подготовке водителей» как арендатор обязан своевременно и полностью производить оплату коммунальных услуг, нести все расходы по содержанию имущества.

Между частным профессиональным образовательным учреждением «Учебный центр по подготовке водителей» и региональным оператором велась преддоговорная работа по согласованию условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Информация о нахождении в аренде у частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр по подготовке водителей» нежилого здания по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Стадионная, д. 17 а, внесена в Единый государственный реестр недвижимости, не отрицается ответчиками.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 8516 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины с учетом цены уточненных требований в размере 2000 рублей, остальная часть государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр по подготовке водителей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» 4894 руб. основного долга, 431,99 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 7325,99 руб.

Начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга производить взыскание с частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр по подготовке водителей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований к Администрации муниципального района «Чернышевский район» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6516 руб., уплаченную платежным поручением № 47145 от 29.10.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья О.В. Новиченко