Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А03-16276/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-16276/2023
г. Барнаул
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 мая 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайИнжиниринг» (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Восточная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 630001, <...>.), о прекращении права собственности на экскаватор-погрузчик CAT 434F, заводской номер машины (рамы) – <***>, об обязании снять трактор экскаватор-погрузчик CAT 434F, заводской номер машины (рамы) – <***> с регистрационного учета,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.12.2023 года, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - от ООО «Катерпиллар файнэншл» - ФИО2, паспорт, доверенность №18 от 18.05.2023 года, диплом, от иных третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайИнжиниринг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края, о прекращении права собственности на экскаватор-погрузчик CAT 434F, заводской номер машины (рамы) – <***>, об обязании снять трактор экскаватор-погрузчик CAT 434F, заводской номер машины (рамы) – <***> с регистрационного учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Восточная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 630001, <...>.).

Определением о замене судьи по арбитражному делу от 20.02.2024 года, в связи с назначением судьи Фаст Е.В. с 15.02.2024 года судьей Седьмого арбитражного апелляционного суда, произведена замена путем автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство», в результате чего дело передано в производство судьи Захаровой Я.В.

По ходатайству представителя ООО «Катерпиллар файнэншл» проводилось онлайн-заседание

Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ко дню судебного заседания от третьего лица ООО «Восточная техника» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд приобщил к материалам дела ходатайство третьего лица.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Третье лицо ООО «Катерпиллар файнэншл» по требованиям истца возражало.

Ответчик ранее в отзыве на исковое заявление указал, что из искового заявления следует, что 01.06.2018 лизингодатель отказался от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) в связи с нарушением лизингополучателем принятых на себя обязательств, в результате чего предмет лизинга - экскаватор-погрузчик САТ434 F, а также документы к нему у конкурсного управляющего отсутствуют, изъяты лизингодателем. Таким образом, после прекращения договора финансовой аренды (лизинга), ООО «АлтайИнжиниринг» утратило статус владельца экскаватора-погрузчика и обязанность по снятию его с учета, с соблюдением вышеперечисленных условий, возлагается на собственника экскаватора-погрузчика - ООО «Катарпиллар Файненшел» В связи с изложенным, учитывая, что ООО «АлтайИнжиниринг» не является и не являлось собственником экскаватора-погрузчика САТ434 F, а также то, что собственник экскаватора-погрузчика - ООО «Катарпиллар Файненшел» - в установленном порядке в Инспекцию гостехнадзора Алтайского края с заявлением о предоставлении государственной услуги по снятию указанного экскаватора-погрузчика не обращалось, ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 31-32).

Третье лицо – МИФНС № 14 по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление  указало, что Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, ООО «АлтайИнжиниринг» ИНН <***> владеет объектом налогообложения (транспортным средством) - экскаватор-погрузчик CAT434F, (заводской номер)VIN <***>, дата постановки на регистрационный учет - 29.09.2015. На текущую дату, сведения регистрирующего органа о снятии с регистрационного учета указанного транспортного средства не представлены

Третье лицо – ООО «Восточная Техника» в отзыве на исковое заявление указало, что с учетом доводов истца, ответчика и 3-го лица (ООО «Катерпиллар Файнэншл»), в связи с тем, что экскаватор-погрузчик CAT 434F (CAT043FCLDH00438) после расторжения договора лизинга не был возвращен собственнику (ООО «Катерпиллар Файнэншл») и его местонахождение на сегодняшний день не установлено, прекращение государственного учета такой техники может привести к ее незаконному и небезопасному использованию неустановленными лицами. Таким образом, согласно изложенному, а также на основании положений, установленных Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507), Административным регламентом Гостехнадзора по Алтайскому краю (утв. Приказом Инспекции гостехнадзора Алтайского края от 08.04.2021 № 43-НПА), третье лицо указывало, что исковые требования ООО «АлтайИнжиринг» к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края о прекращении права собственности и обязании снять с учета экскаватор-погрузчик CAT 434F (CAT043FCLDH00438) необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - ООО «Катерпиллар Файнэншл» в отзыве на исковое заявление указало, что у ООО «АлтайИнжиниринг» никогда не было и нет права собственности на экскаватор-погрузчик CAT 434F, серийный номер <***>. Эта техника была приобретена в собственность ООО «Катерпиллар Файнэншл» для передачи во временное пользование за плату (финансовый лизинг) ООО «АлтайИнжиниринг». Согласно общим условиям лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю только в случае полной оплаты лизинговых и иных платежей по договору. Оплата произведена не была, договор лизинга расторгнут, а техника подлежит передаче ООО «Катерпиллар Файнэншл», что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. Государственная техническая инспекция надлежащим образом исполнила свою обязанность по регистрационному учету Предмета лизинга, переданного во временное пользование ООО «АлтайИнжиниринг», на основании предоставленных документов (договор лизинга, купли-продажи, акты приема-передачи). Согласно п. 68 «Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507) при изменении регистрационных данных владельцы обязаны предъявить технику для осмотра с целью проверки соответствия основных компонентов техники учетным данным. Согласно п. 47, 48, и приложению № 5 Административного регламента Гостехнадзора по Алтайскому краю (приложение — 9) после подачи заявления об изменении данных технического учета, в том числе в связи со сменой владельца, обязательно проводится осмотр техники. Поскольку, пока не установлено иное, фактическим владельцем техники является истец, то он обязан обратиться с соответствующим заявлением в ГТН и предъявить технику к осмотру для изменения сведений о владельце в связи с расторжением договора лизинга. Пока техника физически не возвращена, ООО «Катерпиллар Файнэншл» также не может завершить указанную процедуру. Для снятия техники с учета согласно п. 6 «Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507) также требуется предоставление соответствующих документов - оснований о том, что техника больше не находится в пользовании Лизингополучателя. В настоящем же деле конкурсный управляющий всего лишь направил два запроса: в Гостехнадзор и ООО «Катерпиллар Файнэншл», после чего обратился с требованием в суд. А где физически находится техника? Какова её судьба? Была ли она украдена или уничтожена? Или используется третьими лицами? Если да, то на каких основаниях и почему не была передана ООО «Катерпиллар Файнэншл»? Считает, что прекращение государственного учета без установления указанных обстоятельств и оформления соответствующих документов может привести к тому, что самоходная машина, подлежащая обязательному учету в целях обеспечения безопасности её эксплуатация, будет использоваться неустановленными лицами и неизвестным способом, что может повлечь причинение ущерба имуществу и третьим лицам.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2019 по делу №А03-7813/2018 общество с ограниченной ответственностью «АлтайИнжиниринг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим – ФИО3.

При исполнении функций, возложенных на конкурсного управляющего действующим законодательством, было установлено, что между ООО «АлтайИнжиниринг» (лизингополучатель) и ООО «Катерпиллар Файненшел»  (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № VTSIB530/1L-15-B от 25.08.2015 года,  предмет лизинга – экскаватор-погрузчик CAT 434F, заводской номер машины (рамы) – <***> (далее – экскаватор-погрузчик).

Конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что в паспорте самоходной машины в графе «особые отметки» указано, что лизингополучатель владеет предметом лизинга на основании договора финансовой аренды (лизинга).

01.06.2018 лизингодатель отказался от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) в связи с нарушением лизингополучателем принятых на себя обязательств.

Предмет лизинга – экскаватор-погрузчик, а также документы к нему в распоряжение конкурсного управляющего ФИО3 не поступали.

Согласно ответу ООО «Катерпиллар Файненшел» на запрос конкурсного управляющего, экскаватор-погрузчик лизингодателю не передавался.

Конкурсный управляющим ООО «АлтайИнжиниринг» обратился в адрес Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края о необходимости корректировки периода владения или прекращения регистрации экскаватора-погрузчика за ООО «АлтайИнжиниринг» с учетом отсутствия документов на экскаватор в распоряжении конкурсного управляющего.

 В ответе № 61/П/2532 от 05.09.2023 года ответчик уведомил истца о невозможности снятия с учета экскаватор-погрузчика CAT 434F в связи с отсутствием подлинников документов, указал на необходимость обращения в суд с заявлением о прекращении права владения на экскаватор-погрузчик CAT 434F.

На основании данных обстоятельств конкурсный управляющий обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наделяет конкурсного управляющего не только обязанностью по выявлению и сохранению имущества должника, но и правами, связанными с реализацией этой обязанности. Таким образом, конкурсным управляющим должны быть предприняты все меры по формированию конкурсной массы, а также по поиску и выявлению бухгалтерской документации по сделкам должника.

Основным способом выявления имущества, составляющего конкурсную массу, является анализ бухгалтерских документов. Бухгалтерский учет и отчетность составляется на основании первичных документов, которые можно использовать и для подтверждения права собственности, и для оспаривания сделок, и для реализации других механизмов увеличения конкурсной массы.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий во исполнение надлежащим образом возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, должен принять все необходимые меры по установлению документов, на основании которых произведено перечисление денежных средств со счета должника, заключены какие-либо сделки с имуществом должника.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац первый).

Однако в силу абзаца 2 указанной статьи отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки или наследование, т.е. регистрация и снятие транспортных средств с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 по делу № 305-ЭС18-13132 суд определил, что ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2021 № Ф10-5345/2020 по делу № А83-1893/2019).

Порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники установлен Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», в соответствии с которыми, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1507 государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Положениями пункта 20 Правил № 1507 установлено, что осмотр самоходной техники является обязательным при совершении регистрационных действий, о которых в своих заявлениях просил конкурсный управляющий. При осмотре техники осуществляется ее идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения заводского, идентификационного номера техники или номера основного компонента техники.

При осмотре техники проводится проверка соответствия ее конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию техники, документам о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности. По завершении осмотра техники в заявление о государственной регистрации техники вносится отметка о его результате.

Согласно пункту 49 Правил № 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращения права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака (пункт 50 Правил № 1507).

Снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем (пункт 50 Правил № 1507).

Критериями, необходимыми для принятия положительного решения о предоставлении услуги, является, в том числе успешное прохождение осмотра (пункт 60 Правил № 1507).

При этом, при снятии с государственного учета техники в связи с ее списанием (утилизацией) осмотр не проводится (абзац 2 пункта 51 Правил № 1507).

Доказательства того, что спорная техника списана (утилизирована) в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что между ООО «Восточная Техника» (продавец) и ООО «Катерпиллар Файнэншл» (покупатель) заключен договор купли-продажи № FL/15/1113/СМ  от 25.08.2015 года, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию компании CATERPILLAR Inc., США (далее «техника»), следующего наименования: экскаватор-погрузчик CAT 434F в количестве 1 (одной) единицы (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.2.2 договора определено, что оплата суммы договора производится покупателем по безналичному расчету в следующем порядке: 3 255 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 496 525 руб. 42 коп., составляющие 70 % от суммы договора, должны быть выплачены покупателем в следующем порядке: а)  в случае передачи техники продавцом покупателю, указанная выше сумма должна быть выплачена в течение 5 (пяти) дней с даты получения покупателем надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 4.1.4 настоящего договора.

Приёмка - передача техники осуществляется уполномоченными представителями продавца и покупателя и должна быть произведена в срок, установленный в пункте 4.2.1. настоящего договора. Факт передачи техники от продавца покупателю подтверждается подписанием акта приемки-передачи (в двух экземплярах, по одному для каждой стороны) (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.5 договора, с момента подписания акта приемки-передачи право собственности, а также риск случайной гибели и случайной утраты техники, а также любая другая ответственность за технику, включая гражданскую, переходит к покупателю.

В силу пункта 4.2. договора покупатель обязуется:

- принять у продавца технику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты уведомления продавца о готовности техники к передаче, указанного в п.4.1.3. настоящего договора (за исключением случая, упомянутого в пункте 3.4.).

 -оплатить полную стоимость Техники в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

 -с момента получения уведомления Продавца согласно п.4.1.2. настоящего Договора подготовить и в последующем, к ожидаемой дате прибытия Техники, предоставить Продавцу площадку, а также транспортные средства и погрузочно-разгрузочные механизмы, необходимые для перевозки и сборки Техники.

По акту приема-передачи от 10.09.2015 года ООО «Восточная Техника» передала ООО «Катерпиллар Файнэншл» в лице представителя ООО «АлтайИнжиниринг» ФИО4 на основании доверенности от 10.09.2015 года, выступающее покупателем по контракту FL/15/1113/CM от 25.08.2015 года. В материалы дела также представлена доверенность от 10.09.2015 года.

 25.08.2015 года между ООО «АлтайИнжиниринг» (лизингополучатель) и ООО «Катерпиллар Файнэншл» (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № VTSIB530/1L-15-В от 25.08.2015 (далее - договор лизинга).

Уведомлением от 01.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) № VTSIB530/1L-15-B от 25.08.2015 (Приложение - № 4) Лизингодателем был в одностороннем порядке расторгнут настоящий Договор лизинга, ввиду допущенных Лизингополучателем неоднократных нарушений условий Договора лизинга.

Согласно требованиям п. 17.3 Общий условий (Приложение - № 5), заключенных между лизингодателем и лизингополучателем, лизингополучатель был обязан самостоятельно снять с регистрационного учета предмет лизинга и возвратить его Лизингодателю.

Лизингополучатель своими силами предмет лизинга с регистрационного учета не снял и лизингодателю не возвратил. Лизингодатель установил, что предмет лизинга по месту своей эксплуатации, оговоренному в договоре лизинга, не находится, а сам лизингополучатель - не предоставил информации о фактическом месте нахождения предмета лизинга. Таким образом, предмет лизинга не был изъят у лизингополучателя, не был обнаружен и не вернулся во владение лизингодателя.

Ввиду невозможности найти предмет лизинга своими силами и отсутствия содействия со стороны лизингополучателя, лизингодатель был вынужден обратиться за защитой своих интересов в Арбитражный суд г. Москвы, который 24 декабря 2018 года вынес решение по делу № А40-235228/18-161-1877 об изъятии предмета лизинга у Лизингополучателя. Вступивший в силу законный акт исполнен не был, а предмет лизинга до настоящего времени не лизингодателю не передан.

 Таким образом, по сведениям лизингодателя предмет лизинга должен находиться во владении лизингополучателя. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

 Конкурсный управляющий ООО «АлтайИнжиниринг» ФИО3 запросами от 15 ноября 2022 года и 25 декабря 2023 запрашивал у ООО «Катерпиллар Файнэншл», копию Акта изъятия Предмета лизинга и требовал обратиться в Инспекцию ГТН Алтайского края для корректировки периода владения техники.

Ответами исх № QUT/22/1230 от 22.12.2022 и исх. № OUT/24/0009 от 02.02.2024 (приложения - № 7,8) ООО «Катерпиллар Файнэншл» сообщило, что фактически предмет лизинга изъят не был, поскольку его местонахождение не установлено; акт изъятия предмета лизинга не составлялся, потому что оно не состоялось; предмет лизинга, исходя из пунктов выше, должен находиться во владении ООО «АлтайИнжиниринг».

У ООО «Катерпиллар Файнэншл» отсутствуют основания, сведения и документы, необходимые для обращения в Инспекцию гостехнадзора Алтайского края с заявлением о снятии предмета лизинга с регистрационного учета.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ООО «АлтайИнжиниринг» не возникло права собственности на экскаватор-погрузчик CAT 434F, серийный номер <***>.

Эта техника была приобретена в собственность ООО «Катерпиллар Файнэншл» для передачи во временное пользование за плату (финансовый лизинг) ООО «АлтайИнжиниринг». Согласно общим условиям лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю только в случае полной оплаты лизинговых и иных платежей по договору.

Оплата произведена не была, договор лизинга расторгнут, а техника подлежит передаче ООО «Катерпиллар Файнэншл», что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Государственная техническая инспекция надлежащим образом исполнила свою обязанность по регистрационному учету предмета лизинга, переданного во временное пользование ООО «АлтайИнжиниринг», на основании предоставленных документов (договор лизинга, купли-продажи, акты приема-передачи).

Поскольку, пока не установлено иное, фактическим владельцем техники является истец, то он обязан обратиться с соответствующим заявлением в ГТН и предъявить технику к осмотру для изменения сведений о владельце в связи с расторжением договора лизинга.

Пока техника физически не возвращена, ООО «Катерпиллар Файнэншл» также не может завершить указанную процедуру.

Для снятия техники с учета согласно п. 6 «Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507) также требуется предоставление соответствующих документов- оснований о том, что техника больше не находится в пользовании лизингополучателя.

Прекращение государственного учета без установления указанных обстоятельств и оформления соответствующих документов может привести к тому, что самоходная машина, подлежащая обязательному учету в целях обеспечения безопасности её эксплуатация, будет использоваться неустановленными лицами и неизвестным способом, что может повлечь причинение ущерба имуществу и третьим лицам.

Истцом также не представлено доказательств того, что им предпринимались исчерпывающие меры по розыску указанного имущества, а также сведения о результатах данных мероприятий.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова