Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-59385/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-59385/2023
22 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 08.11.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.05.2023

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 18 декабря 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 октября 2023 года

по иску ООО «Бизнес Лайн»

к ООО «Инвест-Групп»

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг),

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Лайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инвест-Групп" о взыскании денежных средств в размере 60 406 060 руб. 00 коп. по договорам займа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 24 601 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Инвест Групп" (далее - ответчик, заемщик) и ООО "Бизнес Лайн" (далее - истец, заимодавец) заключены договоры займа N 1/18 от 11.01.2018, N 6/18 от 15.06.2018, N 9/18 от 18.11.2018.

Факт перечисления денежных средств с указанием назначения платежа "по договору займа" подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также выписками по счету.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договорам займа N 1/18 от 11.01.2018, N 6/18 от 15.06.2018, N 9/18 от 18.11.2018 с учетом частичного возврата составила 24 601 200 руб., в том числе: по договору займа N 1/18 от 11.01.2018 в размере 1 385 400 руб., по договору займа N 6/18 от 15.06.2018 в размере 10 092 000 руб., по договору займа N 9/18 от 18.11.2018 в размере 13 123 800 руб.

Поскольку ответчиком задолженность по договорам займа не возвращена, Истцом направлена претензия в адрес Ответчика.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику по платежным поручениям с указанием в назначении "выдача займа по договору", принятие ответчиком без замечаний денежных средств, перечисленных по указанным платежным поручениям, частичную возврат ответчиком денежных средств платежными поручениями с указанием назначения платежа "возврат по договору займа", пришли к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из обязательства по договору займа, задолженность по договорам займа не возвращена, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по делу № А40-59385/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 по делу № А40-59385/2023, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 01 ноября 2023 года.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Ю.В. Архипова


В.В. Петрова