Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А40-59385/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-59385/23-55-331
г. Москва
18 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЛАЙН" (121552, <...>, Э 2 ПОМ I К 7 ОФ 124, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ГРУПП" (125581, <...>, ЭТ 28 ПОМ 866, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 60 406 060 руб. 00 коп. по договорам займа третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) При участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2023 г. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.01.2023 г. от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЛАЙН"

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ГРУПП" о взыскании денежных средств в размере 60

406 060 руб. 00 коп. по договорам займа

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому

мониторингу (Росфинмониторинг).

В ходе рассмотрения дела, истцом реализовано процессуальное право на уточнение

исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 24 601 200 руб. 00

коп.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о месте и времени

проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве,

также заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.


Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из доводов искового заявления и на то ссылается истец, между ООО «Инвест Групп» (далее – ответчик, заемщик) и ООО «БИЗНЕС ЛАЙН» (далее – истец, займодавец) были заключены договоры займа № 1/18 от 11.01.2018г., № 6/18 от 15.06.2018г., № 9/18 от 18.112018г.

Как указывает Истец, договоры займа у ООО "БИЗНЕС ЛАЙН", между тем факт перечисления денежных средств с указанием назначения платежа «по договору займа» подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также выписками по счету.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договорам займа № 1/18 от 11.01.2018г., № 6/18 от 15.06.2018г., № 9/18 от 18.112018г. с учетом частичного возврата составила 24 601 200 руб. 00 коп., в том числе: по договору займа № 1/18 от 11.01.2018г. в размере 1.385.400руб., по договору займа № 6/18 от 15.06.2018г. в размере 10.092.000руб., по договору займа № 9/18 от 18.112018г. в размере 13.123.800руб.

Поскольку ответчиком задолженность по договорам займа не возвращена Истцом направлена претензия в адрес Ответчика, которая последним не удовлетворена в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

С учётом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.


Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 АПК РФ заявленные доводы и представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления истцом денежных средств по платежным поручениям, что свидетельствует о заключении сторонами договоров займа, приняв во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств от истца в качестве займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 158, 160, 309, 310, 420, 434, 807 ГК РФ, а также правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, исходит из того, что отсутствие текстов договора займа (на который имеется указание в платежных поручениях истца) не влияет на квалификацию возникших между сторонами правоотношений в качестве заемных и обязанность ответчика возвратить перечисленную ему сумму займа, а также на определение срока возврата заемных денежных средств.

Принятие ответчиком денежных средств, перечисленных по указанным платежным поручениям, без замечаний, свидетельствует о совершении ответчиком действий по принятию исполнения именно по договорам займа, а также частичный возврат ответчиком денежных средств платежными поручениями с указанием назначения платежа "возврат по договору займа", указывает на исполнение договоров займа, а значит, правоотношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из обязательства по договору займа. Аналогичные выводы содержатся в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 46-КГ18-20, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13.

Истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить.


Отклоняя заявление ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности суд учитывает положения статей 200, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13, по смыслу которых, при отсутствии договора займа, исходя из чего конкретный срок возврата денежных средств, перечисленных заимодавцем должнику по платежному поручению, оказался не согласованным сторонами, то в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления заимодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с истечения указанного 30-дневного срока исчисляется срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022, 01.11.2022 года в рамках досудебного урегулирования ООО «Бизнес Лайн» были направлены ООО «Инвест Групп» претензионные письма с требованием о возврате долга, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета в размере 146 006 руб. 00 коп., с учетом представленной отсрочки в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 428, 434, 435, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ- ГРУПП" (125581, <...>, ЭТ 28 ПОМ 866, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЛАЙН" (121552, <...>, Э 2 ПОМ I К 7 ОФ 124, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: <***>) 24 601 200 руб. 00 коп. (Двадцать четыре миллиона шестьсот одна тысяча двести рублей 00 копеек) задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ- ГРУПП" (125581, <...>, ЭТ 28 ПОМ 866, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета 146 006 руб. 00 коп. (Сто сорок шесть тысяч шесть рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: О.В. Дубовик