Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-108840/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-108840/19

150-858


28 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АФИВА» (ОГРН: <***>, 115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 2-Я, ДОМ 10, КОМНАТА 20)

к ОАО «КОМПАНИЯ РОСИНКА» (ОГРН: <***>, 398032, <...>)

о взыскании 22 200,00 долларов США долга, 3 727,20 долларов США пени за период с 28.01.2019 по 10.04.2019 по договору от 25.01.2017 г. № АФ-4/30/18,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФИВА» обратилось в суд с иском к ОАО «КОМПАНИЯ РОСИНКА» о взыскании 23 927,20 долларов США, в том числе: 22 000 долларов США задолженности по оплате поставленного товара и 3 727,20 долларов США пени за период с 28.01.2019г. по 10.04.2019г. за просрочку оплаты поставленного товара, на основании договора поставки от 21.01.2017г. № АФ-4/30-18, в соответствии со ст.ст. 310, 314 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в их отсутствие.

Определением суда от 08.05.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Ответчик в обоснование требований указал, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Афива» (поставщик) и ООО «Компания Росинка» (покупатель) заключен договор поставки от 21.01.2017г. № АФ-4/30-18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора продукцию в номенклатуре, по цене и в срок в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Спецификациями № 6, № 7 к договору предусмотрено, что поставка продукции осуществляется силами поставщика и за его счет.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае доставки товара силами поставщика переход права собственности на продукцию происходит после ее принятия на складе покупателя, что подтверждается отметкой на товарной накладной о получении продукции уполномоченным представителем покупателя.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Истцом были исполнены обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами (УПД) от 24.12.2018г. № 274/12, от 17.01.2019г. № 7/6 с отметками ответчика о принятии товара.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.1 договора цена на продукцию устанавливается в условных единицах (1 у.е. эквивалентна 1 доллару США).

В п.п. 3 спецификаций № 6, № 7 к договору установлены условия оплаты продукции – отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что факт оплаты продукции подтверждается платежным поручением.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.03.2019г. № 31, № 32 с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой в расписке экспедитора.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленной продукции не представлено, материалами дела подтверждается поставка продукции и принятие ее ответчиком, требование о взыскании задолженности в размере 22 200 долларов США суд признает правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель оплачивает по требованию поставщика пени в размере 0,3 % от суммы, полагающейся к оплате за каждый день просрочки платежа.

В силу абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 727,20 долларов США признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «КОМПАНИЯ РОСИНКА» в пользу ООО «АФИВА» 22 200,00 долларов США долга, 3 727,20 долларов США пени в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и 28 464 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Маслов