Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А57-7627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7627/2019
01 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НАКНИК», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г.Москва, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, АО «Облкоммунэнерго», ПАО МРСК Волги, ПАО «Саратовэнерго», ПАО «Т Плюс», ООО «СПГЭС», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, ЗАО «СПГЭС», ОАО «Согласие», ООО «Согласие-2»

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.09.2017 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.07.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 01.04.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НАКНИК», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности на сооружение кабельной линии, протяженностью 200 м, с кадастровым номером 64:50:011205:69, находящееся по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2019 г. по делу №А57-7627/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2019 г. по делу №А57-7627/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца мотивированы следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «НАКНИК» является собственником комплекса зданий и сооружений, в том числе нежилого здания трансформаторной подстанции (ТП-211), площадью 42,7 кв.м., а также собственником земельного участка с разрешенным использованием: для эксплуатации зданий и сооружений, общей площадью 92 кв.м., расположенных по адресу: <...> №59.

Право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства и возникло на основании договора купли-продажи нежилого здания от 24.01.2001г. и договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 08.05.2014г. №1745-Р.

Как указывает истец, с момента приобретения трансформаторной подстанции, ООО «НАКНИК» владеет также и подземными высоковольтными бронированными кабелями напряжением 6кВ в количестве 2 штук, проложенными от подстанции ТП-210 к подстанции ТП-211, без использования которых, невозможно нормальное функционирование здания ТП-211.

В 2016 году сооружение кабельной линии, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженностью 200м, находящееся по адресу: <...>, силами 000 «НАКНИК» было поставлено на кадастровый учет за кадастровым номером 64:50:011205:69, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По мнению истца, поскольку кабельная ЛЭП является объектом недвижимого имущества, право на который подлежит государственной регистрации, в 2017 году ООО «НАКНИК» обратилось в регистрирующий орган, однако в соответствии с уведомлением от 22.09.2017 года государственная регистрация была приостановлена. Основанием для приостановления явилось то обстоятельство, что не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, в числе которых, документы, подтверждающие регистрацию органами БТИ права собственности, поскольку в соответствии со сведениями из ЕГРН указанный выше объект недвижимости создан в 1981 году. При этом, в БТИ имеются сведения об объекте недвижимости нежилого фонда - трансформаторной подстанции, о чем свидетельствует выданный технический паспорт, относительно же кабельной линии было разъяснено, что ранее такие сооружения не подлежали регистрации, в связи с чем, подобной информацией они не располагают.

Полагая, что с 2001 года по настоящее время ООО «НАКНИК» добросовестно, открыто и непрерывно владеет и использует по прямому назначению указанную кабельную линию, как свою собственную, несет бремя ее содержания, с указанной даты она числится на балансе ООО «НАКНИК», истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение кабельной линии, протяженностью 200 м, с кадастровым номером 64:50:011205:69, находящееся по адресу: <...>, в силу приобретательной давности, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов зашиты гражданских прав является требование о признании права. Иск о признании права собственности является недоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу нрава собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условии для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Как следует из представленных документов, ООО «НАКНИК» обращалось с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение кабельной линии, протяженностью 200 м, с кадастровым номером 64:50:011205:69, находящееся по адресу: <...>.

Согласно уведомлению Энгельсского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 22.09.2017 г. №64/201/2017-19352, государственная регистрация права собственности ООО «НАКНИК» на сооружение кабельной линии, протяженностью 200 м, с кадастровым номером 64:50:011205:69, находящееся по адресу: <...>, приостановлено до 22.12.2017 г., в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих регистрацию БТИ права собственности на указанное сооружение, а также документов, подтверждающих получение разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Уведомлением от 18.12.2017 г. №64/201/001/2017-19352 срок приостановления государственной регистрации по заявлению истца продлен по 15.06.2018 г.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин иди юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Г К РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, храпения. безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретении права собственности и силу приобретательной данности необходимо наличие одновременно нескольких условий. Отсутствие хоти бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной данности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют правоустанавливающие документы на объект – сооружение, с кадастровым номером 64:50:011205:69, находящееся по адресу: <...>, сведения о правообладателе данного объекта недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 85).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, сооружение кабельной линии, протяженностью 200 м, с кадастровым номером 64:50:011205:69, находящееся по адресу: <...>, поставлено на кадастровый учет 01.03.2016 г. При этом, сведения о правообладателе указанного сооружения отсутствуют (т. 1 л.д. 89-90).

Согласно ответу ТУ Росимущества по Саратовской области, кабельная линия протяженностью 200 м, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:50:011205:69, в реестре федеральной собственности Саратовской области не значится.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, кабельная линия протяженностью 200 м, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:50:011205:69, в реестре государственного имущества Саратовской области не значится.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, кабельная линия протяженностью 200 м, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:50:011205:69, в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно ответу ПАО «МРСК Волги» каких-либо претензий по спорным кабельным линиям не имеется. ПАО «МРСК Волги» собственником кабельной линии протяженностью 200 м с кадастровым номером 64:50:011205:69 не является.

Согласно отзыву ПАО «Саратовэнерго», спорные кабельные линии ему на праве собственности не принадлежат.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным: добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу пунктов 20 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При этом, лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом, 24.01.2001 года между Открытым акционерным обществом «Согласие» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «НАКНИК» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания, по условиям которого Продавец продал и передал Покупателю в собственность нежилое одноэтажное кирпичное здание, находящееся по адресу: <...>, литер О, площадью 23,7 кв.м.

Право собственности ООО «НАКНИК» на нежилое здание, общей площадью 42,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:50:011205:62 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2013 г. серии 64-АД №183650.

Указанное здание, согласно плану, расположено на земельном участке площадью 532111 кв.м.

15.02.2001 г. между ООО «Согласие-2» и ООО «Накник» заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1485,6 кв.м., в одноэтажном здании с подвалом под литером «Д», расположенном по адресу: <...>.

Какие-либо иные объекты, в том числе спорная кабельная линия, предметом договоров не являлись.

Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от 28.04.2014г. №2266 ООО «НАКНИК» предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 92 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:011205:23, с разрешенным использованием «для эксплуатации зданий и сооружений», местоположением: <...>. Кроме того, за ООО «НАКНИК» закреплена территория площадью 216 кв.м., прилегающая к земельному участку, для санитарной очистки и благоустройства.

08.05.2014 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «НАКНИК» заключен договор №1745-Р купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 92 кв.м., с кадастровым номером 64:50:011205:23, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности ООО «НАКНИК» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, общей площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: <...> уч. 59, с кадастровым номером 64:50:011205:23, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2014 г. серии 64-АД №332291.

Кроме того, 25.12.2015 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Накник» заключен договору аренды №11981/1 земельного участка площадью 3065 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:011205:47, расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 64:50:011205:23 значится сооружение кабельной линии, 1981 года постройки, протяженностью 200 м., с кадастровым номером 64:50:011205:69.

Таким образом, из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН, следует, что спорная кабельная линия расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с 2014 года.

В обоснование доводов об открытом, непрерывном, добросовестном владения имуществом как своим собственным на протяжении всего срока приобретательной давности истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно акту сдачи-приемки электромонтажных работ от 18.09.1981 г. завершены работы по установке электрооборудования: электрическое силовое оборудование 6/04 кВ, электрическое освещение 6/04 кВ, кабельные сети 6 кВ, кабельные сети 0,4кВ, актом от 18.09.1981 г. приняты работы по обустройству траншеи под кабель 6 кВ и 0,4кВ; актом от 15.03.1982 г. завершены работы по установке ТП мощностью 2х250; 07.09.1991 г. выдан допуск №111 на эксплуатацию вновь сооруженного (реконструированного) объекта – трансформаторной подстанции – ТП-210; 23.07.1999 г. выдан допуск №338 на эксплуатацию вновь сооруженного (реконструированного) объекта – трансформаторной подстанции – ТП-211.

ООО «НАКНИК» в материалы дела также представлен договор энергоснабжения №1700 от 29.05.2013 г., заключенный между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «НАКНИК», согласно условиям которого в редакции дополнительных соглашений от 16.03.2015 г., 11.08.2015 г., 01.05.2017 г. осуществляется подача электроэнергии по адресу: <...>.

Протоколом №1313 от 16.09.2014 г. проведены испытания ОАО «Облкоммунэнерго» силовых кабельных линий.

01.12.2014 г. между ОАО «Облкоммунэнерго» и ООО «Накник» заключен договор №21 на оперативное обслуживание электросетевого хозяйства в отношении оборудования РУ-6 кВ ТП-211, расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела также следует, что 21.07.2012 г. Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен и выдан технический паспорт на сооружение кабельной линии, расположенное по адресу: <...>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец просит признать право собственности на составную часть сооружения – линии электропередачи, которые сами по себе не могут считаться объектом недвижимости. По мнению ответчика, указанные кабельные линии являются вспомогательными объектами, без использования которых невозможно функционирование здания ТП-211.

Опровергая данные доводы, истец представил в материалы дела заключение эксперта №08/19-43 от 12.08.2019 г., подготовленное экспертом ООО «Приоритет-оценка» ФИО4, объект исследования – кабельная линия с кадастровым номером 64:50:011205:69, представляющая из себя подземную кабельную линию напряжением 6 кВ, мощностью 100кВт, 3-й категории надежности, состоящая из двух кабелей, проложенных от подстанции ТП-210 к подстанции ТП-211, является основным (самостоятельным) линейным объектом капитального строительства.

Представленное истцом письменное доказательство, поименованное как заключение эксперта №08/19-43 от 12.08.2019г., подготовленное ООО «Приоритет –Оценка», не оспорено.

Доводы Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о том, что определить точное местоположение кабельных линий не представляется возможным, поскольку земельный участок, на территории которого они проложены не сформирован, судом также отклоняются, поскольку опровергаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, согласно которым кабельные линии с кадастровым номером 64:50:011205:69 расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:50:011205:23.

Вместе с тем, оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что сам факт подключения истца к электрическим сетям не подтверждает несения бремени содержания спорного имущества кабельной линии и не свидетельствует о непрерывности владения им.

Представленные истцом документы не подтверждают достоверно факта непрерывного владения спорным имуществом с 2001 года по настоящее время.

Кроме того, соотнести объект, на который просит признать право собственности истец, с тем объектом, которой поименован в актах сдачи-приемки электромонтажных работ от 18.09.1981г., не представляется возможным ввиду отсутствия идентифицирующих признаков. Акт от 15.03.1982г. к кабельной линии отношения не имеет, в нем указывается о завершении работ по установке ТП. Допуски №338 и 111 также выданы в отношении трансформаторной подстанции.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истца о владении спорным имуществом непрерывно в течение срока давностного владения 18 лет, установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом – сооружение кабельной линии, протяженностью 200 м, с кадастровым номером 64:50:011205:69, находящееся по адресу: <...>, в течение срока приобретательной давности.

Арбитражный суд, изучив документы, представленные истцом, считает, их недостаточными для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Кроме того, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом ввиду следующего.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «НАКНИК» обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на сооружение кабельной линии, протяженностью 200 м, с кадастровым номером 64:50:011205:69, находящееся по адресу: <...>; делу присвоен номер №А57-30023/2017.

Материалы дела №А57-30023/2017 обозревались в судебном заседании.

В качестве оснований обращения в суд с исковым заявлением ООО «НАКНИК» ссылалось на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что фактически является собственником спорного сооружения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2018 г. по делу №А57-30023/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «НАКНИК» отказано. При этом, суд указал, что из предоставленных в материалы дела документов не возможно достоверно установить как факт их первоначальную принадлежность ООО «Согласие», так и дальнейшую передачу указанного имущества в собственность ООО «НАКНИК». Сам факт пользования кабельной линией не является подтверждением наличия права собственности на нее. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о нахождении сооружения – кабельной линии протяженностью 200 м с кадастровым номером 64:50:011205:69 у ООО «НАКНИК» на праве бессрочного пользования на основании акта от 16.01.2009 г.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, 16.01.2009 г. между ООО «Согласие-2» и ООО «НАКНИК» подписан акт передачи высоковольтных бронированных кабелей, в соответствии с которым ООО «Согласие-2» передает ООО «НАКНИК» безвозмездно в бессрочное пользование высоковольтные бронированные кабеля на 6000 т. вольт в количестве 2 штук от подстанции ТП-210 к подстанции ТП-211 согласно договору б.н. от 16.01.2009 г.

Материалы дела свидетельствуют о нахождении сооружения - кабельной линии протяженностью 200 м с кадастровым номером 64:50:011205:69 у ООО «НАКНИК» на праве бессрочного пользования на основании акта от 16.01.2009г.

Между тем, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При таких обстоятельствах статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, представленные в материалы дела документы и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для признания за истцом права собственности на спорное сооружение в силу приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых для удовлетворения исковых требований о признании за ООО «НАКНИК» права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение кабельной линии, протяженностью 200 м, с кадастровым номером 64:50:011205:69, находящееся по адресу: <...>.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО5