Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А78-6287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6287/2024
г. Чита
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу № 65 «Светофор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 010833 от 27.03.2012 года за март 2024 года в размере 12 149,00 руб., неустойки, начисленной за период с 16.05.2024 по 30.05.2024, в размере 57,71 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга, начиная с 31.05.2024 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 18.12.2023.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу № 65 «Светофор» (далее – ответчик).

Определением суда от 06.06.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 010833 от 27.03.2012, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать поставленный ресурс.

Прибор учета электрической энергии установлен в КТП-160 кВА (графа 15 приложения № 4 к договору).

Согласно пункту 8.1 договора, определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по прибору учета и формуле, указанной в приложении № 4 к договору.

В графе 16 приложения № 4 к договору энергоснабжения N 010833 от 27.03.2012 сторонами согласованы потери: в летний период +0,001% в линии и 47,12% в трансформаторе; в зимний период +0,001% в линии и 150,06% в трансформаторе.

В материалы дела представлено приложение № 3 от 2018 года к договору энергоснабжения, согласно которому в период с октября по апрель потери холостого хода в трансформаторе напряжения составляют 566 кВт.ч, нагрузочные потери (потери КЗ в трансформаторе и нагрузочные в ВЛ) - 1,29% от расхода по прибору учета.

Истец свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за услуги потребления электрической энергии в марте 2024 года составляет 12 149 рублей.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442) установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании ведомости электропотребления, ведомости объема переданной электроэнергии, технологические потери рассчитаны с учетом установленного в приложение № 3 к договору коэффициента трансформации.

Разногласий по качеству и количеству поставляемой электроэнергии ответчиком не заявлялось. Доказательств оплаты ответчик не представил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 16.05.2024 по 30.05.2024 сумма неустойки составила 57,71 руб. (по правилам абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Расчет неустойки в фиксированной сумме проверен судом и признан правильным.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в фиксированной сумме и по день фактической оплаты основного долга, начиная с 22.02.2024.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит

возмещению за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № 65 «Светофор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 12 149 руб., неустойку в размере 57,71 руб., неустойку начиная с 31.05.2024 по день фактической оплаты основного долга по правилам абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Гурулёва