Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А56-111594/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111594/2021
02 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И ЗДОРОВЬЯ "ЦАРСКОЕ СЕЛО" ПУШКИНСКОГО РАЙОНА (адрес: Россия 196605, г Пушкин, <...>/литер Б196605, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, 83, ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 12.05.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И ЗДОРОВЬЯ "ЦАРСКОЕ СЕЛО" ПУШКИНСКОГО РАЙОНА (далее – заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по контрактам от 26.02.2021 №0372200176721000001 №0372200176721000002: 12 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнения контрактов.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили контракт от 26.02.2021 №0372200176721000001 (далее – Контракт 1), №0372200176721000002 (далее – Контракт 2) по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту и оснащению оборудованием внутридворовой спортивной площадки СПб ГБУ ЦФКСЗ "Царское Село" по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2 по Контракту 1, по адресу: Санкт-Петербург, <...> севернее дома 14 участок 1 по Контракту 2 (далее - работы) в соответствии со Сметой (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2), а также условиями Контрактов.

В соответствии с п. 3.1 Контрактов стоимость работ по Контракту 1 составляет 2 217 342,67 руб., по Контракту 2 – 2 313 367,14 руб.

Статьей 2 Контрактов установлено, что период выполнения работ с 20.05.2021 по 23.07.2021.

В силу п. 4.1.1 Контрактов подрядчик не позднее 3рабочих дней до даты начала работ по контракту обязан принять от заказчика по акту передачи объект для выполнения работ по контракту.

Как указывает истец, ответчик от приемки объектов уклонился, к выполнению работ в установленные Контрактами сроки не приступил.

В этой связи, истец направил в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 24.05.2021 №644 по Контракту 1, от 24.05.2021 №645 по Контракту 2.

Согласно п. 9.6 Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб., согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Пунктом 9.7 Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), уплачивает заказчику штраф, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по контрактам, истец, на основании п. 9.6 Контрактов начислил ответчику 1000 руб. штрафа, на основании п. 9.7 Контрактов – 5000 руб. штрафа. Всего 12 000 руб. штрафа.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 25.08.2021 №1017, №1018 с требованием оплаты штрафных санкций. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку ответчик не приступил к исполнению условий Контрактов, суд считает, что истец правомерно отказался от исполнения Контрактов.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, размер штрафов по Контракту 1 составляет 1000 руб. на основании п. 9.6 Контракта, 5000 руб. на основании п.9.7 Контракта, Контракту 2 составляет 1000 руб. на основании п. 9.6 Контракта, 5000 руб. на основании п.9.7 Контракта (всего 12 000 руб.) Расчеты истца судом проверены и признаны верным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения Контрактов, доводы истца в установленном порядке не оспорены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 12 000 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И ЗДОРОВЬЯ "ЦАРСКОЕ СЕЛО" ПУШКИНСКОГО РАЙОНА 12000,00 руб. штрафа, 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.